Name: Tại sao Giấc mơ Mỹ không còn tiến lên | Derek Thompson (Why the American dream no longer moves upward | Derek Thompson)
Uploaded: 2025-09-26T18:15:28.000Z
Duration: 15 min 25 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

You know, there's lots of ways to explain the 2024 election, but I think the most parsimonious explanation is that it was an affordability election.

Bạn biết đấy, có rất nhiều cách để giải thích cuộc bầu cử năm 2024, nhưng tôi nghĩ giải thích đơn giản nhất là đó là một cuộc bầu cử về khả năng chi trả.

Many Americans felt like the last four years, and in many ways the last few decades, had just gotten too unaffordable when it came to the most important parts of their life, especially housing.

Nhiều người Mỹ cảm thấy rằng bốn năm qua, và theo nhiều cách, vài thập kỷ qua, đã trở nên quá đắt đỏ đối với những khía cạnh quan trọng nhất trong cuộc sống của họ, đặc biệt là về nhà ở.

And you look at this right now, you know, an extremely high share of Americans are spending more than 30% of their income on rent or on mortgages.

Và bạn nhìn vào tình hình hiện tại, bạn biết đấy, một tỷ lệ cực kỳ cao người Mỹ đang chi tiêu hơn 30% thu nhập của họ cho tiền thuê nhà hoặc tiền trả góp mua nhà.

It was just recently reported a few weeks ago that the average age of the first-time homebuyer has increased to an all-time high.

Mới đây, cách đây vài tuần, đã có báo cáo cho biết độ tuổi trung bình của người mua nhà lần đầu đã tăng lên mức cao nhất từ trước đến nay.

It's very, very difficult for many Americans to afford rent, but it's particularly hard for young people to buy into this market.

Rất, rất khó khăn cho nhiều người Mỹ để chi trả tiền thuê nhà, nhưng đặc biệt khó khăn hơn đối với giới trẻ để tham gia vào thị trường này.

And so I don't think it's a coincidence that you saw young people, and in particular, young men, move sharply away from the Democratic Party, which has historically been the home of young voters, toward the Republican Party.

Và vì vậy, tôi không nghĩ đó là sự trùng hợp ngẫu nhiên khi bạn thấy giới trẻ, đặc biệt là nam giới trẻ, chuyển hướng mạnh mẽ khỏi Đảng Dân chủ - vốn là nơi truyền thống của cử tri trẻ - sang Đảng Cộng hòa.

Đó là một cuộc bỏ phiếu phản đối.

It was people saying the current status quo is absolutely inexcusable.

Đó là những người cho rằng tình trạng hiện tại là hoàn toàn không thể chấp nhận được.

Và sự thật là, điều đó là không thể chấp nhận được.

I'm a journalist, and I'm the co-author of the book Abundance with Ezra Klein.

Tôi là một nhà báo và là đồng tác giả của cuốn sách "Abundance" cùng với Ezra Klein.

The Failure of Liberal Housing Policy You know, for a long time in this country, we did a very good job of adding houses in America's most productive places.

Sự thất bại của chính sách nhà ở tự do Bạn biết đấy, trong một thời gian dài ở đất nước này, chúng ta đã làm rất tốt việc xây dựng nhà ở tại những khu vực sản xuất hiệu quả nhất của Mỹ.

So a place like San Francisco or Los Angeles or New York would get richer, and then housing supply would meet the demand of people who wanted to move to where the American dream was possible.

Vì vậy, những thành phố như San Francisco, Los Angeles hay New York sẽ trở nên giàu có hơn, và sau đó nguồn cung nhà ở sẽ đáp ứng nhu cầu của những người muốn chuyển đến nơi mà giấc mơ Mỹ có thể trở thành hiện thực.

But something very strange has happened to the American dream in the last few decades, which is that in many cases, Americans are moving to more affordable areas.

Nhưng trong vài thập kỷ qua, giấc mơ Mỹ đã trải qua một sự thay đổi rất kỳ lạ, đó là trong nhiều trường hợp, người Mỹ đang chuyển đến những khu vực có chi phí sinh hoạt thấp hơn.

These affordable areas aren't as good at social mobility, at helping the lower class move into the middle class, move into the upper class.

Những khu vực có giá cả phải chăng này không hiệu quả bằng trong việc thúc đẩy di động xã hội, giúp tầng lớp thấp hơn thăng tiến lên tầng lớp trung lưu, và từ đó lên tầng lớp thượng lưu.

So on the one hand, you have these cheaper places where upward mobility is difficult.

Vì vậy, một mặt, bạn có những nơi rẻ hơn nhưng cơ hội thăng tiến lại khó khăn.

And on the other hand, upward mobility is often very high in places like Boston, New York, San Francisco, Los Angeles.

Và mặt khác, khả năng thăng tiến xã hội thường rất cao ở những nơi như Boston, New York, San Francisco, Los Angeles.

These are productive places where people move and benefit in many ways from their proximity to innovation and productivity.

Đây là những nơi mang lại hiệu quả cao, nơi con người có thể di chuyển và hưởng lợi theo nhiều cách từ sự gần gũi với sự đổi mới và năng suất.

But these places are so impossible to afford a home in, that people are leaving rather than staying.

Nhưng những nơi này quá đắt đỏ đến mức không thể mua được nhà, nên người dân đang rời đi thay vì ở lại.

And so if you think of the American dream as being this idea of you can choose where you live, and wherever you live, you will also have the benefit of upward mobility working your way into an affordable middle class.

Và vì vậy, nếu bạn coi Giấc mơ Mỹ là ý tưởng rằng bạn có thể tự do lựa chọn nơi mình muốn sống, và bất kể bạn sống ở đâu, bạn cũng sẽ được hưởng lợi từ cơ hội thăng tiến để vươn lên trở thành một phần của tầng lớp trung lưu có thể chi trả được.

The American dream in the last few decades has come apart.

Giấc mơ Mỹ trong vài thập kỷ qua đã tan vỡ.

You can choose affordability, or you can choose upward mobility.

Bạn có thể chọn sự tiết kiệm, hoặc bạn có thể chọn sự thăng tiến.

Nhưng bạn không thể có cả hai cùng một lúc.

That's the opposite of the American dream.

Đó là điều ngược lại với Giấc mơ Mỹ.

That is, you have to choose between the two things that you want.

Tức là, bạn phải lựa chọn giữa hai điều mà bạn muốn.

And the reason this happened, I think, is a really interesting and profound historical story.

Và lý do tại sao điều này xảy ra, theo tôi, là một câu chuyện lịch sử rất thú vị và sâu sắc.

At some point in the last 50 to 60 years, something changed in the way these cities treated housing supply.

Trong khoảng 50 đến 60 năm qua, đã có sự thay đổi trong cách các thành phố này quản lý nguồn cung nhà ở.

You saw a proliferation of zoning, for example, single family zoning.

Bạn đã chứng kiến sự gia tăng của việc phân vùng, ví dụ như phân vùng dành cho nhà ở riêng lẻ.

But even more importantly, you had a revolution of laws and customs that allowed neighbors to decide what could and couldn't be built around them.

Nhưng điều quan trọng hơn nữa là đã có một cuộc cách mạng về luật pháp và phong tục, cho phép người dân trong khu vực quyết định những gì có thể và không thể xây dựng xung quanh họ.

This is around the time that you have the rise of the so-called NIMBY movement, not in my backyard.

Đây là khoảng thời gian mà phong trào được gọi là NIMBY (Not In My Backyard) bắt đầu nổi lên.

But you know, the NIMBY instinct, this idea that we don't want the places around us to change, that's an ancient instinct, right?

Nhưng mà, bản năng NIMBY, ý tưởng rằng chúng ta không muốn những nơi xung quanh mình thay đổi, đó là một bản năng cổ xưa, đúng không?

Đó là bản năng của loài người.

Tất cả chúng ta đều có thiên kiến về sự quen thuộc.

We all have a little bit of fear about change.

Tất cả chúng ta đều có một chút lo lắng về sự thay đổi.

It was only the last 60 years that a revolution of legal norms outfitted neighbors with the tools to block new development.

Chỉ trong 60 năm qua, một cuộc cách mạng về các quy định pháp lý đã trang bị cho các bên liên quan các công cụ để ngăn chặn sự phát triển mới.

And they blocked development in San Francisco, in Los Angeles, in New York, in Boston.

Và họ đã cản trở sự phát triển ở San Francisco, ở Los Angeles, ở New York, ở Boston.

They found ways to essentially tie up new development projects in so much red tape that it made it impossible for developers, whether in the private sector or for public housing, to enter markets and say, we're excited about building affordably.

Họ đã tìm cách tạo ra một lượng lớn thủ tục hành chính phức tạp đến mức khiến các dự án phát triển mới bị tắc nghẽn, khiến các nhà phát triển, dù là trong khu vực tư nhân hay nhà ở công cộng, không thể tham gia thị trường và nói rằng: "Chúng tôi rất hào h

And as a result, you just had buildings slow down.

Và kết quả là, các tòa nhà đã bị chậm lại.

If you look at the number of housing units permitted in California over the last, say, 40 years, it's basically a staircase down.

Nếu bạn nhìn vào số lượng đơn vị nhà ở được cấp phép tại California trong 40 năm qua, con số đó gần như giảm dần theo từng bậc thang.

You have higher permitting in the 1980s and in parts of the 1990s, higher permitting in parts of the 2000s.

Bạn có mức cho phép cao hơn trong thập niên 1980 và một số giai đoạn của thập niên 1990, cũng như trong một số giai đoạn của thập niên 2000.

This is a world in which we have essentially given ourselves the tools to stop the construction of the most important product in American lives in the places where Americans often most want to move.

Đây là một thế giới mà chúng ta đã tự trang bị cho mình những công cụ để ngăn chặn việc xây dựng sản phẩm quan trọng nhất trong cuộc sống của người Mỹ tại những nơi mà người Mỹ thường mong muốn chuyển đến nhất.

Another way of thinking about this is that power is more complicated than just the way that the rich have it and the poor don't.

Một cách khác để nhìn nhận vấn đề này là quyền lực phức tạp hơn so với việc chỉ đơn giản là người giàu có nó và người nghèo không có.

Sometimes the way that power works is a little bit subtler.

Đôi khi cách thức hoạt động của quyền lực có phần tinh vi hơn.

So for example, think about why it's difficult to add apartments in housing-constrained areas.

Ví dụ, hãy nghĩ xem tại sao việc xây dựng thêm căn hộ lại khó khăn ở những khu vực có hạn chế về nhà ở.

Often something that will happen is there'll be a city council meeting.

Thường thì sẽ có một cuộc họp của hội đồng thành phố.

And the city council will vote on some new development.

Và hội đồng thành phố sẽ bỏ phiếu về một số dự án phát triển mới.

And the people who show up to that meeting tend to be older, they tend to be richer, and they tend to own homes.

Và những người tham dự cuộc họp đó thường là những người lớn tuổi, họ thường có thu nhập cao hơn và thường sở hữu nhà ở.

And so overwhelmingly, what you'll hear at that city council meeting is people saying, don't build it.

Và vì vậy, điều bạn sẽ nghe thấy tại cuộc họp hội đồng thành phố đó là mọi người đều nói: "Đừng xây dựng nó."

I have a good reason for you not to build it.

Tôi có lý do chính đáng để bạn không nên xây dựng nó.

I own a home and I'm concerned about the construction.

Tôi sở hữu một căn nhà và tôi lo lắng về việc xây dựng.

I'm concerned about the parking, I'm concerned about the detours, I'm concerned about the possibility that this is going to interfere with my way of life or even reduce my housing values.

Tôi lo lắng về vấn đề đỗ xe, tôi lo lắng về các tuyến đường vòng, và tôi lo lắng rằng điều này có thể ảnh hưởng đến lối sống của tôi hoặc thậm chí làm giảm giá trị bất động sản của tôi.

All valid concerns for those individuals.

Tất cả những lo ngại chính đáng của những cá nhân đó.

But who's often not represented at these meetings are the poor, and the unhoused, and the housing insecure, and the young who don't own homes.

Nhưng những người thường không được đại diện tại các cuộc họp này là những người nghèo, những người không có nhà ở, những người có tình trạng nhà ở không ổn định và những người trẻ tuổi không sở hữu nhà.

And so in a way, you could think this is also an expression of power.

Và vì vậy, theo một cách nào đó, bạn có thể coi đây cũng là một biểu hiện của quyền lực.

Not corporate power of rich companies having power over poorer consumers, but of the gentry, homeowners having power over non-homeowners.

Không phải là quyền lực của các công ty giàu có kiểm soát người tiêu dùng nghèo hơn, mà là quyền lực của tầng lớp quý tộc, những người sở hữu nhà kiểm soát những người không sở hữu nhà.

And I think having a sophisticated understanding of how power works in America requires us to have a broader sense of when minority interests are taking over from majority interests, right?

Và tôi nghĩ rằng để có một sự hiểu biết sâu sắc về cách quyền lực hoạt động ở Mỹ, chúng ta cần có cái nhìn rộng hơn về thời điểm lợi ích của thiểu số bắt đầu lấn át lợi ích của đa số, đúng không?

The power that's exercised by a company lobbying the federal government to give them a tax cut is a great example of that company using their might to wrest a private profit out of a public system.

Sức mạnh mà một công ty sử dụng để vận động chính phủ liên bang cấp cho họ ưu đãi thuế là một ví dụ điển hình về việc công ty đó lợi dụng quyền lực của mình để chiếm đoạt lợi nhuận tư nhân từ hệ thống công cộng.

But that is the exact same thing that happens when a group of homeowners stops a housing project from being built because it violates their private interest.

Nhưng đó chính xác là điều xảy ra khi một nhóm chủ nhà ngăn chặn một dự án nhà ở được xây dựng vì nó vi phạm lợi ích cá nhân của họ.

Tôi muốn làm rõ điều này một cách tuyệt đối.

Some people read this project and say, Derek, are you just trying to build 10,000-story skyscrapers in Los Angeles and fit the entire country into a 10-square-mile block in one part of Los Angeles?

Một số người đọc dự án này và nói: "Derek, anh chỉ đang cố gắng xây dựng những tòa nhà chọc trời cao 10.000 tầng ở Los Angeles và nhồi nhét cả đất nước vào một khu vực 10 dặm vuông ở một phần của Los Angeles sao?"

If people want to move to the suburbs, they should be able to move to the suburbs.

Nếu mọi người muốn chuyển đến vùng ngoại ô, họ nên có thể chuyển đến vùng ngoại ô.

But if people want to move to cities, they should be able to move to cities.

Nhưng nếu người dân muốn chuyển đến thành phố, họ nên được phép chuyển đến thành phố.

The concept of housing abundance as I see it is very much an argument about freedom.

Khái niệm về sự dồi dào về nhà ở, theo quan điểm của tôi, thực chất là một cuộc tranh luận về tự do.

It's about the freedom to live where you want to live.

Đó là về quyền tự do sống ở nơi bạn muốn sống.

And if someone wants to live in the suburbs of Plano, Texas, they should live in Plano, Texas.

Và nếu ai đó muốn sống ở ngoại ô Plano, Texas, họ nên sống ở Plano, Texas.

But if someone wants to live in San Francisco, or maybe just as importantly, if someone's born in the Bay Area and they want to stay, but they can't afford to stay because they're a teacher, they can't afford to stay because they're a firefighter, well, that's not a world that I feel comfortable living in or co-creating.

Nhưng nếu ai đó muốn sống ở San Francisco, hoặc có thể quan trọng không kém, nếu ai đó sinh ra ở Vùng Vịnh và muốn ở lại, nhưng họ không thể ở lại vì họ là giáo viên, họ không thể ở lại vì họ là lính cứu hỏa, thì đó không phải là thế giới mà tôi cảm thấy 

That's a broken world where we're forcing the middle class to leave the places they were born.

Đó là một thế giới tan vỡ, nơi chúng ta đang buộc tầng lớp trung lưu phải rời bỏ những nơi họ sinh ra.

And that's why I think we need a revolution of housing affordability and abundance in these places that have gotten so good at constricting housing supply in a thicket of rules.

Và đó là lý do tại sao tôi cho rằng chúng ta cần một cuộc cách mạng về tính khả thi và sự dồi dào của nhà ở tại những nơi đã trở nên quá giỏi trong việc hạn chế nguồn cung nhà ở bằng một mạng lưới phức tạp các quy định.

So typically, when I go on long enough complaining about liberal housing policy, it sounds to some people like I'm just making an argument to be, say, a Texas Republican, to simply say the entire country should just be like Texas.

Thông thường, khi tôi than phiền quá lâu về chính sách nhà ở tự do, điều đó nghe có vẻ như tôi đang cố gắng lập luận để trở thành, ví dụ, một đảng viên Cộng hòa Texas, chỉ để nói rằng cả nước nên giống như Texas.

Chúng ta đều nên là những người bảo thủ.

Now, I do think, by the way, that states like California and Oregon could take a lesson from Texas, just the same way maybe they could take a lesson from, say, Japan or Madrid when it comes to construction productivity.

Thực ra, tôi nghĩ rằng các bang như California và Oregon có thể học hỏi từ Texas, cũng giống như cách họ có thể học hỏi từ Nhật Bản hoặc Madrid về năng suất xây dựng.

But fundamentally, what I want is good outcomes.

Nhưng về cơ bản, điều tôi mong muốn là những kết quả tốt.

The good outcome that I'm looking for is, can we do a better job of adding housing in the places where people want to live?

Kết quả tích cực mà tôi mong đợi là, liệu chúng ta có thể làm tốt hơn trong việc phát triển nhà ở tại những khu vực mà người dân mong muốn sinh sống hay không?

But there's a deeper story to tell here, I think, which is a story about the tragedy of good intentions.

Nhưng tôi nghĩ có một câu chuyện sâu sắc hơn cần kể ở đây, đó là câu chuyện về bi kịch của những ý định tốt đẹp.

When I look at the environmental movement in America, and I look at this story as an 80-year story, you go back to the 1940s, 1950s, and the environmental laws that were created after this period were utterly necessary.

Khi tôi nhìn vào phong trào bảo vệ môi trường ở Mỹ và xem câu chuyện này như một hành trình kéo dài 80 năm, chúng ta phải quay lại thập niên 1940, 1950, và các luật bảo vệ môi trường được ban hành sau giai đoạn này là hoàn toàn cần thiết.

America was an ugly place to live in, in the 1940s and 1950s.

Mỹ là một nơi đáng sợ để sống trong những năm 1940 và 1950.

The amount of pollution that was coming out of our tailpipes was disgusting.

Lượng ô nhiễm thoát ra từ ống xả của chúng ta thật kinh khủng.

In 1943, the residents of Los Angeles woke up to a smog so thick they thought the Japanese had launched a chemical attack on the city.

Năm 1943, người dân Los Angeles thức dậy trong một lớp sương mù dày đặc đến mức họ cho rằng người Nhật đã tiến hành một cuộc tấn công hóa học vào thành phố.

We had launched a chemical attack on ourselves.

Chúng ta đã tự tấn công chính mình bằng vũ khí hóa học.

The Industrial Revolution of the second half of the 19th century and first half of the 20th century despoiled the environment.

Cách mạng Công nghiệp trong nửa cuối thế kỷ 19 và nửa đầu thế kỷ 20 đã gây ra sự tàn phá môi trường.

And so we responded to that despoliation by passing a set of laws and enacting a set of customs to stop government and business from building without reserve.

Và vì vậy, chúng ta đã phản ứng trước sự tàn phá đó bằng cách ban hành một loạt luật lệ và thiết lập một loạt quy định để ngăn chặn chính phủ và doanh nghiệp xây dựng một cách vô tội vạ.

We passed a series of environmental bills, the Clean Air Act, the Clean Water Act, the National Environmental Protection Act.

Chúng tôi đã thông qua một loạt các dự luật về môi trường, bao gồm Luật Không khí Sạch, Luật Nước Sạch và Luật Bảo vệ Môi trường Quốc gia.

We passed laws to protect endangered species and migratory birds.

Chúng tôi đã ban hành các luật để bảo vệ các loài động vật có nguy cơ tuyệt chủng và chim di cư.

We passed a set of laws that in many ways have made the world better without question.

Chúng ta đã ban hành một loạt luật pháp mà về nhiều mặt đã làm cho thế giới trở nên tốt đẹp hơn một cách không thể phủ nhận.

Today, if you're an environmental critic or even a critic of liberal housing policy like me, and you drink clean water and you breathe clean air, you are inhaling the benefits of the environmental revolution before you exhale your criticism of them.

Ngày nay, nếu bạn là một nhà phê bình môi trường hoặc thậm chí là một nhà phê bình chính sách nhà ở tự do như tôi, và bạn uống nước sạch và hít thở không khí trong lành, bạn đang hít thở những lợi ích của cuộc cách mạng môi trường trước khi thở ra những l

But what happens sometimes in American history is that the solutions to one generation become the problems of the next generation.

Nhưng đôi khi trong lịch sử Mỹ, những giải pháp của một thế hệ lại trở thành vấn đề của thế hệ tiếp theo.

We solved a set of problems in the middle of the 20th century, like pollution throughout the country, that have now made it harder to change the physical world.

Chúng ta đã giải quyết một loạt vấn đề vào giữa thế kỷ 20, như ô nhiễm trên toàn quốc, những vấn đề này hiện nay đã khiến việc thay đổi thế giới vật chất trở nên khó khăn hơn.

We have a way for individuals to sue the state and to sue businesses to stop them from making any change to the physical environment around them.

Chúng tôi có một cơ chế cho phép cá nhân khởi kiện nhà nước và khởi kiện các doanh nghiệp để ngăn chặn họ thực hiện bất kỳ thay đổi nào đối với môi trường vật lý xung quanh họ.

And what that's done is make it harder to build dense housing or add solar panels or add wind turbines.

Và điều đó đã khiến việc xây dựng nhà ở mật độ cao, lắp đặt tấm pin mặt trời hoặc tuabin gió trở nên khó khăn hơn.

And so ironically now that dense housing is good for the environment and clean energy is good for the environment, the very environmental laws passed the 1960s and 1970s now make it difficult to be a real environmentalist in the 2020s.

Và thật trớ trêu, bây giờ khi nhà ở mật độ cao có lợi cho môi trường và năng lượng sạch có lợi cho môi trường, chính những luật bảo vệ môi trường được ban hành vào thập niên 1960 và 1970 lại khiến việc trở thành một nhà bảo vệ môi trường thực sự trong thậ

Every generation needs to consider the project of institutional renewal.

Mỗi thế hệ đều cần xem xét dự án cải cách thể chế.

That was the job of environmentalists in the 1960s and 1970s when they looked at the problems of their age and said, let's develop a new set of laws and norms and customs to solve problems.

Đó là nhiệm vụ của các nhà bảo vệ môi trường trong thập niên 1960 và 1970 khi họ nhìn nhận các vấn đề của thời đại mình và đề xuất: "Hãy xây dựng một hệ thống luật pháp, quy tắc và tập quán mới để giải quyết các vấn đề đó."