Name: Tại sao những người tốt lại làm những điều tồi tệ? (Why Good People Do Terrible Things)
Uploaded: 2025-10-08T18:15:46.000Z
Duration: 6 min 22 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

If you had the chance to harm someone and get away with it, would you?

Nếu bạn có cơ hội làm hại ai đó mà không bị phát hiện, bạn có làm không?

History is full of chilling examples that make us question whether people are born evil or made evil.

Lịch sử đầy rẫy những ví dụ lạnh người khiến chúng ta tự hỏi liệu con người sinh ra đã ác hay bị biến thành ác.

We'd like to believe we're good people, but

Chúng ta muốn tin rằng mình là người tốt, nhưng

the truth is we can justify far more than we realize, even when others see our actions as cruel.

sự thật là chúng ta có thể biện minh cho nhiều điều hơn chúng ta nhận ra, ngay cả khi người khác coi hành động của chúng ta là tàn nhẫn.

So the real question is, is evil something we're born with or something that our environment shapes in us?

Vậy câu hỏi thực sự là, cái ác là thứ chúng ta sinh ra đã có hay là thứ môi trường định hình trong chúng ta?

Let's find out, starting with one of psychology's most famous and disturbing experiments, the Stanford Prison Experiment.

Hãy cùng tìm hiểu, bắt đầu với một trong những thí nghiệm nổi tiếng và đáng lo ngại nhất của tâm lý học, Thí nghiệm Nhà tù Stanford.

In the pursuit of greater insight into the effects of authoritarianism on morals.

Trong nỗ lực tìm hiểu sâu hơn về ảnh hưởng của chủ nghĩa độc tài đối với đạo đức.

One of the most sickening studies that researchers conducted was the Stanford Prison experiment in the 1970s.

Một trong những nghiên cứu kinh tởm nhất mà các nhà nghiên cứu đã thực hiện là thí nghiệm Nhà tù Stanford vào những năm 1970.

Controversial psychologist Philip Zimbardo, working with Stanford University, split a group of volunteers into two prisoners and guards.

Nhà tâm lý học gây tranh cãi Philip Zimbardo, làm việc với Đại học Stanford, đã chia một nhóm tình nguyện viên thành hai nhóm: tù nhân và cai ngục.

The guards were dressed in uniforms that took away their individuality and therefore their culpability as individuals going forward.

Các cai ngục được mặc đồng phục, điều này đã tước đi cá tính của họ và do đó, trách nhiệm pháp lý của họ với tư cách cá nhân trong tương lai.

Their actions weren't reflective of their own morals, but the morals of the group.

Hành động của họ không phản ánh đạo đức cá nhân, mà là đạo đức của nhóm.

The prisoners, on the other hand, were given prison uniforms and addressed by the guards as numbers instead of names.

Mặt khác, các tù nhân được mặc đồng phục nhà tù và bị cai ngục gọi bằng số thay vì tên.

This already created a dangerous divide between prisoners and guards.

Điều này đã tạo ra một ranh giới nguy hiểm giữa tù nhân và cai ngục.

One group is freed from responsibility and the other is dehumanized.

Một nhóm được giải phóng khỏi trách nhiệm và nhóm kia bị phi nhân hóa.

Guards took every opportunity to make things worse for the prisoners, disrupting their sleep and referring to them as dangerous inmates, despite them just being ordinary people who volunteered as part of an experiment.

Các cai ngục đã tận dụng mọi cơ hội để làm mọi thứ tồi tệ hơn cho các tù nhân, làm gián đoạn giấc ngủ của họ và gọi họ là những phạm nhân nguy hiểm, mặc dù họ chỉ là những người bình thường đã tình nguyện tham gia một thí nghiệm.

As tensions rose, the prisoners beds were taken from them.

Khi căng thẳng gia tăng, giường của các tù nhân đã bị lấy đi.

Họ phải dùng xô làm nhà vệ sinh.

They grew increasingly distressed and suspicious of one another.

Họ ngày càng đau khổ và nghi ngờ lẫn nhau.

They were forced to wear bags over their heads.

Họ bị buộc phải đội túi trùm đầu.

They were forced to do push ups whenever the guards told them to, and

Họ bị buộc phải chống đẩy bất cứ khi nào cai ngục yêu cầu, và

were subjected to all kinds of humiliation.

phải chịu đủ mọi sự sỉ nhục.

The experiment ended after only six days instead of the planned two weeks due to ethical concerns and things growing rapidly out of hand.

Thí nghiệm kết thúc chỉ sau sáu ngày thay vì hai tuần dự kiến do mối quan ngại về đạo đức và mọi thứ vượt ngoài tầm kiểm soát quá nhanh.

This experiment is widely debated on its validity, both scientifically and ethically.

Thí nghiệm này gây tranh cãi lớn về tính hợp lệ của nó, cả về mặt khoa học lẫn đạo đức.

Nhưng chúng ta có thể rút ra được điều gì đó từ nó.

What is the likelihood that every guard was born with that cruelty in them?

Khả năng nào mà mọi cai ngục sinh ra đã có sự tàn nhẫn đó trong mình?

Instead, it was more likely that opportunity and amenity and perceived duty and a power imbalance all contributed to their behavior.

Thay vào đó, có khả năng cao là cơ hội, sự tiện nghi, nhiệm vụ được nhận thức và sự mất cân bằng quyền lực đều góp phần vào hành vi của họ.

There was a 5050 chance that by signing up, you would be a prisoner or a guard.

Có 50/50 khả năng là khi đăng ký tham gia, bạn sẽ là tù nhân hoặc cai ngục.

No one had actually committed a crime, but

Không ai thực sự phạm tội, nhưng

the role you are given, the identity others prescribe to you, can make you act evil.

vai trò bạn được giao, danh tính mà người khác gán cho bạn, có thể khiến bạn hành động độc ác.

If the results of this experiment are to be believed, circumstances definitely play a role in your moral behavior.

Nếu tin vào kết quả của thí nghiệm này, hoàn cảnh chắc chắn đóng vai trò trong hành vi đạo đức của bạn.

Kẻ giết người hàng loạt trẻ nhất thế giới.

If someone can be born evil, surely we would see them performing evil deeds from a young age.

Nếu một người có thể sinh ra đã độc ác, chắc chắn chúng ta sẽ thấy họ thực hiện những hành vi tàn ác từ khi còn nhỏ.

Điều này chắc chắn đã xảy ra.

Children have murdered before cruelty in children is a well documented phenomenon.

Trẻ em đã từng sát nhân, sự tàn ác ở trẻ em là một hiện tượng được ghi nhận rõ ràng.

The world's youngest serial killer was an eight year old boy, Amarjeet Sada, from India.

Kẻ giết người hàng loạt trẻ nhất thế giới là một cậu bé tám tuổi, Amarjeet Sada, đến từ Ấn Độ.

Too young to be prosecuted, but his crimes were shockingly sophisticated.

Quá nhỏ để bị truy tố, nhưng tội ác của cậu bé lại cực kỳ tinh vi.

He took the time to lure his victims and hide the bodies.

Cậu bé đã dành thời gian để dụ dỗ nạn nhân và giấu xác.

This suggests that he knew that he was doing something wrong.

Điều này cho thấy cậu bé biết mình đang làm điều sai trái.

In a study examining the biological perspective of the minds of serial killers, researchers suggest that he could have been biologically wired to be more violent.

Trong một nghiên cứu xem xét góc độ sinh học về tâm trí của những kẻ giết người hàng loạt, các nhà nghiên cứu cho rằng cậu bé có thể đã được "lập trình" sinh học để bạo lực hơn.

The researchers specifically suggested that he could have an extra Y chromosome, which is a condition that affects behavior and increases the likelihood of the individual committing violent crimes.

Các nhà nghiên cứu đặc biệt gợi ý rằng cậu bé có thể có thêm nhiễm sắc thể Y, một tình trạng ảnh hưởng đến hành vi và làm tăng khả năng cá nhân phạm tội bạo lực.

Although this evidence is speculative, it does show that people can biologically be predisposed to evil.

Mặc dù bằng chứng này còn mang tính suy đoán, nó cho thấy con người có thể có khuynh hướng sinh học đối với cái ác.

But if you spend any time looking into serial killers, you'll likely know that the psychological factors that influence their crimes are often brought out by their upbringing or environment.

Nhưng nếu bạn dành thời gian tìm hiểu về những kẻ giết người hàng loạt, bạn sẽ biết rằng các yếu tố tâm lý ảnh hưởng đến tội ác của họ thường được khơi dậy bởi cách nuôi dạy hoặc môi trường sống.

So without all of the information on Amarjeet Sadha, we can't know his environment influenced him.

Vì vậy, nếu không có đầy đủ thông tin về Amarjeet Sadha, chúng ta không thể biết môi trường đã ảnh hưởng đến cậu bé.

After getting walked over, your heartbroken or suffering great betrayal, you probably felt like you might snap.

Sau khi bị đối xử tệ, trái tim tan vỡ hoặc phải chịu sự phản bội lớn, bạn có lẽ đã cảm thấy mình sắp phát điên.

But the truth is, as bad as you felt, those things didn't make you turn evil.

Nhưng sự thật là, dù bạn cảm thấy tồi tệ đến đâu, những điều đó đã không khiến bạn trở nên độc ác.

Despite abuse being a factor in many serial killers childhoods, not all abuse victims go down that path.

Mặc dù bạo hành là một yếu tố trong thời thơ ấu của nhiều kẻ giết người hàng loạt, không phải tất cả nạn nhân bị bạo hành đều đi theo con đường đó.

If it were so easy to make someone evil, a lot more people would be.

Nếu việc khiến ai đó trở nên độc ác dễ dàng như vậy, thì đã có nhiều người hơn trở thành kẻ ác.

But our environments definitely do influence us.

Nhưng môi trường sống chắc chắn có ảnh hưởng đến chúng ta.

Our biological makeup also influences us.

Cấu tạo sinh học của chúng ta cũng ảnh hưởng đến chúng ta.

Nhưng tại sao chúng ta không thấy nhiều hơn?

Amarjeet Sadhguru why don't more abuse victims become evil?

Amarjeet Sadhguru tại sao không có nhiều nạn nhân bị lạm dụng trở nên độc ác?

Because the way we behave is also up to us.

Bởi vì cách chúng ta cư xử cũng phụ thuộc vào chúng ta.

We can be genetically predisposed to aggression.

Chúng ta có thể có xu hướng di truyền với sự hung hăng.

We can be taught by our parents that violence is valid.

Chúng ta có thể được cha mẹ dạy rằng bạo lực là hợp lệ.

But while some people truly don't have any alternatives, most of us do.

Nhưng trong khi một số người thực sự không có lựa chọn nào khác, thì hầu hết chúng ta đều có.

Athens writes that the question of nature versus nurture is meaningless because the relationship between these two factors as it plays out for the individual is too complex to put a definitive claim on.

Athens viết rằng câu hỏi về bản chất đối lập với nuôi dưỡng là vô nghĩa vì mối quan hệ giữa hai yếu tố này khi nó diễn ra đối với cá nhân quá phức tạp để đưa ra một tuyên bố dứt khoát.

So to answer the question, people are born evil, people are also made evil, but

Vì vậy, để trả lời câu hỏi, con người sinh ra đã độc ác, con người cũng bị làm cho độc ác, nhưng

evil people ultimately decide to do evil things.

cuối cùng những kẻ độc ác quyết định làm những việc độc ác.

It can be tempting to dismiss people like Amarjeet Sadha as an 8 year old who didn't know he was doing something wrong.

Có thể cám dỗ khi bác bỏ những người như Amarjeet Sadha chỉ là một đứa trẻ 8 tuổi không biết mình đang làm sai.

But if that were true, there would be a lot more cases like this.

Nhưng nếu điều đó đúng, thì sẽ có nhiều trường hợp tương tự như vậy hơn.

So why do you think people are or become evil?

Vậy tại sao bạn nghĩ con người lại trở nên hoặc trở thành kẻ xấu?

What do you think is the biggest influence on morality?

Theo bạn, yếu tố nào ảnh hưởng lớn nhất đến đạo đức?

Let us know your theories in the comments below.

Hãy cho chúng tôi biết giả thuyết của bạn trong phần bình luận bên dưới.

If you enjoyed this video, let us know by leaving a like and subscribe to Psych 2.

Nếu bạn thích video này, hãy cho chúng tôi biết bằng cách nhấn thích và đăng ký kênh Psych 2.

Hãy xem thêm nhiều video tương tự.

Hẹn gặp lại lần sau, các nhà tâm lý học.