Name: Peter Thiel: Từ Số 0 đến 1 (Peter Thiel: Going from Zero to One)
Uploaded: 2025-11-12T22:12:48.000Z
Duration: 17 min 53 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

In teaching entrepreneurship or writing about entrepreneurship, there's a big challenge in it because I think there is no single formula.

Trong việc dạy kinh doanh khởi nghiệp hay viết về kinh doanh khởi nghiệp, có một thách thức lớn vì tôi nghĩ không có một công thức duy nhất nào cả.

As you can tell from the last few speakers, it's always a very, very different story.

Như các bạn có thể thấy từ những người nói trước, đó luôn là một câu chuyện rất, rất khác biệt.

And I think every moment in the history of business, every moment in the history of technology happens only once.

Và tôi nghĩ mỗi khoảnh khắc trong lịch sử kinh doanh, mỗi khoảnh khắc trong lịch sử công nghệ chỉ xảy ra một lần.

The next Mark Zuckerberg will not be building a social networking site.

Mark Zuckerberg tiếp theo sẽ không xây dựng một trang mạng xã hội.

The next Larry Page will not be building a search engine.

Larry Page tiếp theo sẽ không xây dựng một công cụ tìm kiếm.

The next Bill Gates will not be building an operating system company.

Bill Gates tiếp theo sẽ không xây dựng một công ty hệ điều hành.

If you're copying these people, in some sense, you're not learning from them.

Nếu bạn sao chép những người này, theo một nghĩa nào đó, bạn không học hỏi từ họ.

And this is why I think there is no science to business.

Và đây là lý do tại sao tôi nghĩ không có khoa học nào cho kinh doanh.

Khoa học bắt đầu với con số hai.

It starts with things that are repeatable and experimentally verifiable in one way or another.

Nó bắt đầu với những thứ có thể lặp lại và có thể kiểm chứng bằng thực nghiệm theo cách này hay cách khác.

Whereas I think every great company is one of a kind.

Trong khi đó, tôi nghĩ mọi công ty tuyệt vời đều độc nhất vô nhị.

And the question how do you get from 0 to 1?

Và câu hỏi làm thế nào để bạn đi từ 0 đến 1?

And so the starting point for my book 0 to 1 is this sort of anti formulaic approach and to take this question of singularity and uniqueness as the central question.

Vì vậy, điểm khởi đầu cho cuốn sách 0 đến 1 của tôi là phương pháp phản công thức này và lấy câu hỏi về tính duy nhất và tính độc đáo làm câu hỏi trung tâm.

And I try to get at it through a variety of sort of contrarian questions.

Và tôi cố gắng tiếp cận nó thông qua nhiều câu hỏi phản biện khác nhau.

Doanh nghiệp tuyệt vời nào mà không ai xây dựng?

Tell me something that's true that nobody agrees with you on.

Hãy cho tôi biết một điều đúng mà không ai đồng ý với bạn.

These are often quite hard questions to answer because we think it's hard to come with some new truth.

Đây thường là những câu hỏi khá khó trả lời vì chúng ta nghĩ rằng thật khó để đưa ra một sự thật mới.

Or it often requires courage because you often have to go against conventional wisdom in one way or another.

Hoặc nó thường đòi hỏi sự dũng cảm vì bạn thường phải đi ngược lại kiến thức thông thường theo cách này hay cách khác.

I want to maybe share two or three of these contrarian truths that I believe that people generally don't understand.

Tôi muốn chia sẻ hai hoặc ba sự thật phản biện mà tôi tin rằng mọi người thường không hiểu.

And my book Zero to One is a whole set of these things, things that I believe to be true that most people do not agree with me on.

Và cuốn sách Zero to One của tôi là một tập hợp toàn bộ những điều này, những điều mà tôi tin là đúng mà hầu hết mọi người không đồng ý với tôi.

First big truth that comes right out of this idea of unique businesses.

Sự thật lớn đầu tiên xuất phát từ ý tưởng về các doanh nghiệp độc nhất.

I think that all if you're a founder or entrepreneur, what you want to aim for is monopoly.

Tôi nghĩ rằng nếu bạn là người sáng lập hoặc doanh nhân, điều bạn muốn hướng tới là độc quyền.

You want to aim to build a company that is one of a kind and that it's so far don't differentiated from the competition, that it's not even competing.

Bạn muốn xây dựng một công ty độc nhất vô nhị và khác biệt hóa đến mức không còn cạnh tranh nữa.

And I think this is the conventional wisdom is always that capitalism and competition are somehow synonyms.

Và tôi nghĩ kiến thức thông thường luôn cho rằng chủ nghĩa tư bản và cạnh tranh là từ đồng nghĩa.

A capitalist is someone who's in the business of accumulating capital.

Một nhà tư bản là người kinh doanh tích lũy vốn.

A world of perfect competition is a world where all the profits are competed away.

Một thế giới cạnh tranh hoàn hảo là thế giới mà mọi lợi nhuận đều bị cạnh tranh hết.

If you want to compete like crazy, then you should just open a restaurant in Chicago.

Nếu bạn muốn cạnh tranh khốc liệt, bạn nên mở một nhà hàng ở Chicago.

And I think the great companies like Google, sort of the paradigm example I use, has had no serious competition in search since 2002 when it definitively distanced itself from Yahoo and Microsoft.

Và tôi nghĩ những công ty tuyệt vời như Google, ví dụ điển hình tôi hay dùng, đã không có đối thủ cạnh tranh nghiêm túc trong lĩnh vực tìm kiếm kể từ năm 2002 khi họ vượt xa Yahoo và Microsoft.

And as a result it's been generating enormous cash flows for the last 12 years.

Và kết quả là nó đã tạo ra dòng tiền khổng lồ trong suốt 12 năm qua.

Tôi đại khái là nói về điều này.

You know, I think there are sort of two different reasons this monopoly and competition idea is not understood.

Bạn biết đấy, tôi nghĩ có hai lý do khác nhau khiến ý tưởng về độc quyền và cạnh tranh này không được hiểu rõ.

One is somewhat intellectual because the people who have monopolies don't talk about it.

Một là do trí tuệ vì những người có độc quyền không nói về nó.

They pretend not to have monopolies for reasons that I will leave to your imagination.

Họ giả vờ không có độc quyền vì những lý do mà tôi để bạn tự tưởng tượng.

And the people who don't have monopolies pretend to have something unique about their business because otherwise nobody would invest or give them any money.

Và những người không có độc quyền thì giả vờ có điều gì đó độc đáo về doanh nghiệp của họ vì nếu không thì sẽ không ai đầu tư hoặc cho họ tiền.

And the way you do this is if you have a monopoly like Google, you will pretend that you are in a much, much larger market.

Và cách bạn làm điều này là nếu bạn có độc quyền như Google, bạn sẽ giả vờ rằng bạn đang ở trong một thị trường lớn hơn nhiều, rất nhiều.

So you will never, as Google, talk about the search business and say we have a 66% share of the search market and we're much more dominant than Microsoft ever was with the operating system market in the 1990s.

Vì vậy, bạn sẽ không bao giờ, với tư cách là Google, nói về mảng tìm kiếm và nói rằng chúng tôi có 66% thị phần tìm kiếm và chúng tôi vượt trội hơn nhiều so với Microsoft từng có với thị trường hệ điều hành vào những năm 1990.

You will instead say that we are a technology company and technology is this vast space where we're competing with Apple on iPhones and we're competing with Facebook on social and we're going to build a self driving cars and we're competing with all the car companies in Detroit and there's just competition everywhere.

Thay vào đó, bạn sẽ nói rằng chúng tôi là một công ty công nghệ và công nghệ là một không gian rộng lớn nơi chúng tôi cạnh tranh với Apple trên iPhone và chúng tôi cạnh tranh với Facebook về mạng xã hội và chúng tôi sẽ chế tạo xe tự lái và chúng tôi cạnh 

And so it sort of gets obscured by making the market appear to be bigger than it really is.

Và vì vậy, nó bị che mờ đi bằng cách làm cho thị trường có vẻ lớn hơn thực tế.

And then conversely, if you were to listen to my talk today and run out of here and decide you had to start a restaurant immediately, and

Và ngược lại, nếu bạn nghe bài nói chuyện của tôi hôm nay và chạy ngay ra ngoài quyết định phải mở một nhà hàng ngay lập tức, và

you talk to various investors and they'd say, well, I don't want to invest in a restaurant because I know they all go out of business, I will lose all my money.

bạn nói chuyện với các nhà đầu tư khác nhau, họ sẽ nói, ồ, tôi không muốn đầu tư vào một nhà hàng vì tôi biết tất cả chúng đều phá sản, tôi sẽ mất hết tiền.

So some idiosyncratic story where this is a one of a kind restaurant.

Vì vậy, một câu chuyện độc đáo nào đó nơi đây là một nhà hàng độc nhất vô nhị.

It's completely unique and very different from all the others.

Nó hoàn toàn độc đáo và rất khác biệt so với tất cả những nhà hàng khác.

It is the only British Nepalese fusion cuisine within downtown Chicago.

Đây là nhà hàng ẩm thực kết hợp Anh - Nepal duy nhất trong khu vực trung tâm Chicago.

And so there's sort of this fictional story that gets told the other way.

Và vì vậy, có một câu chuyện hư cấu được kể theo cách khác.

And so I think that because of these distortions that people tell about their businesses, I think this monopoly question ends up being very, very underappreciated and sort of underweighted as a variable intellectually.

Và tôi nghĩ rằng vì những sự bóp méo này mà mọi người nói về doanh nghiệp của họ, tôi nghĩ câu hỏi về độc quyền này cuối cùng lại bị đánh giá thấp và xem nhẹ như một biến số về mặt trí tuệ.

But I think there's also sort of a second reason that this is not understood that.

Nhưng tôi nghĩ cũng có một lý do thứ hai khiến điều này không được hiểu.

Well, you know, I sort of, you know, the opening line of Anna Karenina is that all happy families are alike, all unhappy families are unhappy in their own special way.

Chà, bạn biết đấy, tôi kiểu, bạn biết đấy, câu mở đầu của Anna Karenina là tất cả các gia đình hạnh phúc đều giống nhau, tất cả các gia đình bất hạnh đều bất hạnh theo cách riêng của họ.

And I think the opposite is true of business.

Và tôi nghĩ điều ngược lại cũng đúng với kinh doanh.

I think all happy companies are different because they came up, they figured out some way to radically differentiate themselves and escape from competition.

Tôi nghĩ tất cả các công ty thành công đều khác biệt vì họ đã tìm ra cách để khác biệt hóa bản thân một cách triệt để và thoát khỏi cạnh tranh.

All unhappy companies are alike because they fail to escape the essential sameness that is competition.

Tất cả các công ty không thành công đều giống nhau vì họ không thoát khỏi sự giống nhau cơ bản vốn có của cạnh tranh.

The chapter in my book entitled All Happy Companies Are different got excerpted by the Wall Street Journal and they retitled it a little bit more provocatively with the title Competition is for Losers.

Chương trong cuốn sách của tôi có tiêu đề "Tất cả các công ty hạnh phúc đều khác biệt" đã được tờ Wall Street Journal trích dẫn và họ đã đặt lại tiêu đề một cách khêu gợi hơn một chút với tiêu đề "Cạnh tranh dành cho kẻ thua cuộc".

And the reason this is such a provocative title is because we always think that the losers are the people who can't compete effectively enough.

Và lý do đây là một tiêu đề gây tranh cãi như vậy là vì chúng ta luôn nghĩ rằng kẻ thua cuộc là những người không thể cạnh tranh đủ hiệu quả.

The losers are the people who are slow on the swim team in high school.

Kẻ thua cuộc là những người chậm chạp trong đội bơi ở trường trung học.

The losers are the people whose grades or test scores aren't quite good enough to get into the right universities or something like that.

Kẻ thua cuộc là những người có điểm số hoặc điểm kiểm tra không đủ tốt để vào các trường đại học phù hợp hoặc đại loại thế.

And so the idea that somehow competition itself is something that we are perversely attracted to is very counterintuitive.

Và vì vậy, ý tưởng rằng cạnh tranh tự nó là thứ mà chúng ta bị thu hút một cách kỳ lạ là rất phản trực giác.

And yet I want to suggest that there is always this incredible pull that competition has on us.

Tuy nhiên, tôi muốn gợi ý rằng luôn có một sức hút đáng kinh ngạc mà cạnh tranh có đối với chúng ta.

Sort of the autobiographical anecdote in my book.

Kiểu như giai thoại tự truyện trong cuốn sách của tôi.

When I was a teenager in my twenties, and

Khi tôi còn là một thiếu niên ở tuổi đôi mươi, và

the advice I'd give my younger self was incredibly driven by these sort of competitive dynamics.

lời khuyên tôi dành cho bản thân lúc trẻ bị chi phối bởi những động lực cạnh tranh này.

My eighth grade junior high school yearbook, one of my friends said, I know you're going to make it into Stanford in four years.

Cuốn kỷ yếu năm lớp 8 của tôi, một người bạn đã nói, tôi biết bạn sẽ vào được Stanford trong bốn năm nữa.

Sure enough, I got into Stanford four years later, then went to Stanford Law School and then ended up at a big law firm on Wall Street.

Đúng như dự đoán, bốn năm sau tôi đã vào được Stanford, rồi học trường Luật Stanford và cuối cùng làm việc tại một công ty luật lớn ở Phố Wall.

It was one of those places where from the outside everybody was trying to get in, on the inside everybody was trying to get out.

Đó là một trong những nơi mà từ bên ngoài ai cũng muốn vào, còn bên trong thì ai cũng muốn ra.

When I left after seven months and three days, one of the people down the hall from me told me it was reassuring to see me leave.

Khi tôi rời đi sau bảy tháng ba ngày, một người ở phòng bên cạnh nói với tôi rằng việc tôi rời đi là một điều đáng mừng.

He had no idea it was possible to escape from Alcatraz.

Anh ấy không hề biết rằng có thể trốn thoát khỏi Alcatraz.

And of course all you had to do was go out the front door.

Và tất nhiên, tất cả những gì bạn phải làm là đi ra cửa trước.

But it was psychologically hard for people to do this because their identity was so wrapped up in the competitions they had won, the people they had beaten along the way, that they could not even imagine doing anything different.

Nhưng điều đó khó khăn về mặt tâm lý đối với mọi người vì danh tính của họ gắn liền với những cuộc cạnh tranh họ đã thắng, những người họ đã vượt qua trên đường đi, đến nỗi họ không thể tưởng tượng được việc làm bất cứ điều gì khác.

And this is why I think competition is always this very two edged thing.

Và đây là lý do tại sao tôi nghĩ cạnh tranh luôn là một con dao hai lưỡi.

When you compete ferociously, you will get better at that which you're competing on, but

Khi bạn cạnh tranh khốc liệt, bạn sẽ giỏi hơn ở lĩnh vực bạn đang cạnh tranh, nhưng

you will always narrow your focus to beating the people around you.

bạn sẽ luôn thu hẹp sự tập trung của mình vào việc đánh bại những người xung quanh.

And it often comes at this very high price of losing sight of what is more important or perhaps more valuable.

Và nó thường phải trả một cái giá rất đắt là quên đi những gì quan trọng hơn hoặc có lẽ có giá trị hơn.

And so I think there's this very strange phenomenon in Silicon Valley where a lot of the most talented startups, a lot of the great startups, seem to be run by people who are suffering from a mild form of Asperger's.

Và vì vậy, tôi nghĩ có một hiện tượng rất kỳ lạ ở Thung lũng Silicon, nơi nhiều startup tài năng nhất, nhiều startup tuyệt vời nhất, dường như được điều hành bởi những người mắc chứng Asperger thể nhẹ.

And I think we need to always turn this fact around and view this as an indictment of our whole Society.

Và tôi nghĩ chúng ta luôn cần nhìn nhận sự thật này theo hướng ngược lại và coi đây là lời buộc tội đối với toàn xã hội của chúng ta.

Because what does it say about our society when anyone who does not suffer from Asperger's, who is socially well adapted, will be talked out of all of their original creatures, creative ideas before they are even fully formed?

Bởi vì điều đó nói lên điều gì về xã hội của chúng ta khi bất kỳ ai không mắc chứng Asperger, những người hòa nhập xã hội tốt, sẽ bị gạt bỏ mọi ý tưởng sáng tạo, độc đáo của họ trước khi chúng kịp hình thành đầy đủ?

Who will sense this is a little bit too weird, that's a little bit strange, that sounds a little bit crazy.

Ai sẽ cảm nhận rằng điều này hơi kỳ lạ, hơi khác thường, nghe có vẻ hơi điên rồ.

Mọi người đang nhìn tôi theo một cách kỳ lạ.

And I think this is something that we must all realize is sort of a deeply endemic problem.

Và tôi nghĩ đây là điều mà tất cả chúng ta phải nhận ra, đó là một vấn đề sâu sắc mang tính cố hữu.

They've done these studies at Harvard Business School, which I think you can often think of the business school student as a profile and anti Asperger's.

Họ đã thực hiện những nghiên cứu này tại Trường Kinh doanh Harvard, mà tôi nghĩ bạn có thể thường coi sinh viên trường kinh doanh là hình mẫu và là đối lập với người mắc chứng Asperger.

They're sort of very extroverted, often have no real convictions.

Họ thuộc kiểu hướng ngoại, thường không có niềm tin thực sự.

And you have sort of a hothouse environment in which you put all these people for two years.

Và bạn có một môi trường nuôi dưỡng, nơi bạn đặt tất cả những người này vào trong hai năm.

And at the end of the two year process they've all sort of talked to each other and they've concluded they should all try to catch the last wave.

Và cuối quá trình hai năm, họ đã nói chuyện với nhau và đi đến kết luận rằng tất cả nên cố gắng bắt kịp xu hướng cuối cùng.

Và đó luôn luôn là một ý tưởng khá tồi tệ.

In 1989, they all wanted to work for Michael Milken just a year or two before he went to jail.

Năm 1989, tất cả họ đều muốn làm việc cho Michael Milken chỉ một hoặc hai năm trước khi ông ta vào tù.

You know, they were never interested in tech or Silicon Valley except for 992000 when they timed the dot com bubble implosion perfectly.

Bạn biết đấy, họ chưa bao giờ quan tâm đến công nghệ hay Thung lũng Silicon ngoại trừ năm 1999-2000 khi họ hoàn toàn đúng lúc với sự sụp đổ của bong bóng dot com.

And then sort of 2005-07, it was all housing and private equity and things like that.

Và rồi khoảng năm 2005-07, tất cả là về nhà đất, vốn tư nhân và những thứ tương tự.

And it's easy in some ways to make fun of people in business school or people who are sort of conventionally tracked.

Và theo một số cách, thật dễ để chế giễu những người ở trường kinh doanh hoặc những người có con đường sự nghiệp thông thường.

But I think we should recognize that we're all very prone to this.

Nhưng tôi nghĩ chúng ta nên nhận ra rằng tất cả chúng ta đều rất dễ mắc phải điều này.

Already in the time of Shakespeare, the word ape meant both primate and to imitate.

Ngay từ thời Shakespeare, từ "ape" vừa có nghĩa là linh trưởng vừa có nghĩa là bắt chước.

And there is something very deep in human nature that is imitative.

Và có điều gì đó rất sâu sắc trong bản chất con người là sự bắt chước.

Đó là cách nó có nhiều điều tốt đẹp.

Đó là cách trẻ em học ngôn ngữ.

It's how culture gets transmitted in our society.

Đó là cách văn hóa được truyền tải trong xã hội chúng ta.

But it also can lead to sort of a lot of insane behavior.

Nhưng nó cũng có thể dẫn đến rất nhiều hành vi điên rồ.

It can lead to the madness of crowds, to bubbles, to sort of mass delusions of one sort or another.

Nó có thể dẫn đến sự điên cuồng của đám đông, đến bong bóng, đến những ảo tưởng hàng loạt theo một cách nào đó.

And I think it's, you know, advertising we always think of.

Và tôi nghĩ, bạn biết đấy, quảng cáo chúng ta luôn nghĩ đến.

We always tell ourselves that we're not that prone to this.

Chúng ta luôn tự nhủ rằng mình không dễ mắc phải điều này.

And I think that's something I'd encourage all of us to rethink.

Và tôi nghĩ đó là điều tôi muốn khuyến khích tất cả chúng ta suy nghĩ lại.