Name: Người giám sát Lầu Năm Góc cho biết Pete Hegseth có thể đã gây nguy hiểm cho an toàn của binh lính bằng cuộc trò chuyện Signal | BBC News (Pete Hegseth could have endangered troop safety with Signal chat says Pentagon watchdog | BBC News)
Uploaded: 2025-12-04T16:55:02.000Z
Duration: 7 min 59 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

Independent Pentagon watchdog has found that the defense Secretary, Pete Hegseth, could have endangered the lives of American troops when he used the messaging app Signal to discuss a planned US Attack on militants in Yemen.

Cơ quan giám sát độc lập của Lầu Năm Góc đã phát hiện ra rằng Bộ trưởng Quốc phòng, Pete Hegseth, có thể đã gây nguy hiểm cho tính mạng của binh sĩ Mỹ khi ông sử dụng ứng dụng nhắn tin Signal để thảo luận về một cuộc tấn công dự kiến của Mỹ vào quân nổi d

But the inspector general's office concluded that Pete Hegseth did not violate rules on classified material.

Tuy nhiên, văn phòng tổng thanh tra kết luận rằng Pete Hegseth đã không vi phạm các quy tắc về tài liệu mật.

Well, the investigation looked into the unwitting inclusion of a journalist and in a chat group that was discussing those American airstrikes on Yemen.

Cuộc điều tra đã xem xét việc vô tình đưa một nhà báo vào một nhóm trò chuyện đang thảo luận về các cuộc không kích của Mỹ vào Yemen.

So let's get more on this with CBS News, Jared Hill in New York.

Chúng ta hãy cùng tìm hiểu thêm về vấn đề này với Jared Hill của CBS News tại New York.

Jared, just remind us what this is all about and why Pete Hegseth was in trouble over this.

Jared, hãy nhắc lại cho chúng tôi biết vụ việc này là gì và tại sao Pete Hegseth lại gặp rắc rối vì nó.

So the big question here, Ben, is whether Pete Hegseth, the defense secretary, was using an improper application, improper device to talk about whether it's secret or classified information on this.

Câu hỏi lớn ở đây, Ben, là liệu Pete Hegseth, Bộ trưởng Quốc phòng, có đang sử dụng một ứng dụng không phù hợp, một thiết bị không phù hợp để nói về thông tin bí mật hay tài liệu mật hay không.

And what this inspector general found is that in this text chain, this group, chat chain, on the messaging app Signal back in the spring of this year that they say that he was, in fact, violating DoD policy because he was using his personal phone to discuss information that had been marked secret, although not necessarily classified.

Và văn phòng tổng thanh tra phát hiện ra rằng trong chuỗi tin nhắn này, nhóm trò chuyện này, trên ứng dụng nhắn tin Signal vào mùa xuân năm nay, họ nói rằng ông ấy thực tế đã vi phạm chính sách của Bộ Quốc phòng vì ông ấy đã sử dụng điện thoại cá nhân để 

Now, one of the big questions is whether Pete Hegseth declassified some of this information on his own before it was shared in this messaging application.

Một trong những câu hỏi lớn là liệu Pete Hegseth có tự mình giải mật một số thông tin này trước khi nó được chia sẻ trên ứng dụng nhắn tin này hay không.

Big picture, though, they say that the messaging and the words that he was using on the platform that he was using it potentially could have put military members at risk of some kind of danger.

Tuy nhiên, về bức tranh lớn, họ nói rằng việc nhắn tin và những lời ông ấy sử dụng trên nền tảng mà ông ấy đang sử dụng có khả năng gây nguy hiểm cho các thành viên quân đội.

What we're seeing in terms of response and reaction, though, is Pete Hegseth saying that this exonerates him, basically saying that he didn't do anything wrong with this one.

Tuy nhiên, những gì chúng ta đang thấy về phản ứng và sự hồi đáp, là Pete Hegseth nói rằng điều này đã minh oan cho ông ấy, về cơ bản là nói rằng ông ấy không làm gì sai với vụ này.

And it seems, at least as of now, the White House is still backing him.

Và có vẻ như, ít nhất là cho đến bây giờ, Nhà Trắng vẫn đang ủng hộ ông ấy.

Yeah, and I was going to ask you, I mean, you know, he's such a controversial, polarizing figure.

Vâng, và tôi định hỏi bạn, ý tôi là, bạn biết đấy, ông ấy là một nhân vật gây tranh cãi, gây chia rẽ như vậy.

Pete Hag said, how, how damaging do you think this is then?

Pete Hag nói, bạn nghĩ điều này gây tổn hại đến mức nào?

Or does he think that, as you say, it has exonerated him?

Hay ông ấy nghĩ rằng, như bạn nói, điều đó đã minh oan cho ông ấy?

Vì vậy, ông ấy nói rằng điều đó đã minh oan cho ông ấy.

The White House is also saying that this is basically clearing Pete Hegseth as well.

Nhà Trắng cũng nói rằng điều này về cơ bản là đã minh oan cho Pete Hegseth.

But he is currently embroiled in this as well as another scandal, essentially, that is taking a lot of attention away from some of the other things that he potentially could be doing.

Nhưng ông ấy hiện đang vướng vào vụ này cũng như một vụ bê bối khác, về cơ bản, điều này đang thu hút rất nhiều sự chú ý khỏi một số việc khác mà ông ấy có thể làm.

Obviously, today there is also the ongoing investigation into the drill or into the strikes on alleged drug boats in the Caribbean and whether some of this was a war crime, which some members of both parties in Congress are alleging.

Rõ ràng, hôm nay cũng có cuộc điều tra đang diễn ra về cuộc tập trận hoặc về các cuộc tấn công vào các thuyền buôn ma túy bị cáo buộc ở Caribe và liệu một số điều này có phải là tội ác chiến tranh hay không, điều mà một số thành viên của cả hai đảng trong

Pete Hegseth has been a very effective communicator for President Trump, someone that President Trump handpicked, that President Trump likes A lot, it seems.

Pete Hegseth là một người giao tiếp rất hiệu quả cho Tổng thống Trump, một người mà Tổng thống Trump đã đích thân lựa chọn, mà Tổng thống Trump dường như rất thích.

And so a big question is, will any of this dampen that relationship as there are calls for Hegseth to resign from at least Democrats in Congress.

Và vì vậy, câu hỏi lớn đặt ra là, liệu tất cả những điều này có làm suy giảm mối quan hệ đó khi có những lời kêu gọi ông Hegseth từ chức từ ít nhất các đảng viên Đảng Dân chủ trong Quốc hội hay không.

Được rồi, Jared, cảm ơn anh rất nhiều.

And as Jared was just mentioning there, that whole signal chat controversy is a bit of a further embarrassment for Pete Hegseth, who has been strongly criticized, as Jared was mentioning, over the deadly strikes as President Trump alleged trafficking boats in the Caribbean.

Và như Jared vừa đề cập, toàn bộ vụ bê bối ứng dụng nhắn tin Signal này là một sự bẽ mặt nữa đối với Pete Hegseth, người đã bị chỉ trích mạnh mẽ, như Jared đã đề cập, về các cuộc tấn công chết người nhắm vào các thuyền buôn lậu mà Tổng thống Trump cáo buộ

Now, one such incident on September, September 2nd has become the focal point of controversy.

Bây giờ, một sự cố như vậy vào tháng 9, ngày 2 tháng 9 đã trở thành tâm điểm của tranh cãi.

That's when an initial strike on a so called narco boat or an alleged trafficking boat left two survivors clinging to the burning vessel before a second strike, then killed both of those survivors.

Đó là khi một cuộc tấn công ban đầu vào một chiếc thuyền được gọi là thuyền buôn ma túy hoặc thuyền buôn lậu bị cáo buộc đã khiến hai người sống sót bám vào con tàu đang cháy trước khi một cuộc tấn công thứ hai giết chết cả hai người sống sót đó.

Now, Democrats say that the allegations first reported by the Washington Post newspaper could amount in fact to a war crime.

Bây giờ, Đảng Dân chủ nói rằng các cáo buộc lần đầu tiên được báo cáo bởi tờ Washington Post thực sự có thể cấu thành một tội ác chiến tranh.

And Republicans have also voiced their concerns about it.

Và Đảng Cộng hòa cũng đã bày tỏ quan ngại về vấn đề này.

So let's talk about this now to Liz Goodwin, who's national political report for the Washington Post.

Vậy chúng ta hãy nói về điều này với Liz Goodwin, phóng viên chính trị quốc gia của tờ Washington Post.

Cảm ơn rất nhiều vì đã tham gia cùng chúng tôi.

Well, we're just hearing about Pete Hegseth with the whole signal row.

Chà, chúng ta vừa nghe về Pete Hegseth với vụ việc Signal.

How much trouble is he and do you think over this controversy?

Anh ấy gặp rắc rối đến mức nào và bạn nghĩ sao về tranh cãi này?

This is something that's really troubling lawmakers of both parties, which is a little bit rare on the Hill to see Republican lawmakers openly questioning Trump administration officials.

Đây là điều thực sự khiến các nhà lập pháp của cả hai đảng bận tâm, điều này hơi hiếm trên Đồi Capitol khi thấy các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa công khai chất vấn các quan chức chính quyền Trump.

And this is one issue that has galvanize that type of reaction.

Và đây là một vấn đề đã thúc đẩy phản ứng đó.

So today Admiral Bradley, who was the officer in charge of this second strike, is going to be coming to Congress and answering questions from Republicans and Democrats on this strike.

Vì vậy, hôm nay Đô đốc Bradley, người chịu trách nhiệm về cuộc tấn công thứ hai này, sẽ đến Quốc hội và trả lời các câu hỏi từ Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ về cuộc tấn công này.

Hegseth, Defense Secretary Hegseth has sort of changed his answer a little bit on if he was around for that second strike.

Hegseth, Bộ trưởng Quốc phòng Hegseth đã thay đổi câu trả lời của mình một chút về việc liệu ông có ở đó trong cuộc tấn công thứ hai đó không.

At first it sounded like he said he watched the whole thing live.

Ban đầu, có vẻ như ông ấy nói rằng ông ấy đã xem toàn bộ sự việc trực tiếp.

And then once questions emerged about this second strike where survivors were allegedly killed, he then said he wasn't there for that and he had left and he had another meeting.

Và sau đó, khi các câu hỏi xuất hiện về cuộc tấn công thứ hai này, nơi những người sống sót được cho là đã thiệt mạng, ông ấy đã nói rằng ông ấy không có mặt ở đó và ông ấy đã rời đi và có một cuộc họp khác.

And so Bradley, Admiral Bradley is the person that's really facing the heat now and has to answer questions about it.

Và vì vậy, Bradley, Đô đốc Bradley là người thực sự đang đối mặt với áp lực và phải trả lời các câu hỏi về nó.

And one of the questions that emerged when Pete Hegseth gave that quite detailed account of what happened and saying he was there for the first strike but not the second strike was he said after the first strike the vessel in question was actually on fire and there was a fog of war which then raised questions from some people about why, why did the military need another strike on that vessel if it was already on fire?

Và một trong những câu hỏi nảy sinh khi Pete Hegseth đưa ra lời tường thuật khá chi tiết về những gì đã xảy ra và nói rằng ông ấy có mặt trong cuộc tấn công đầu tiên nhưng không có mặt trong cuộc tấn công thứ hai là ông ấy nói rằng sau cuộc tấn công đầu t

Yeah, there's a bit of confusion right now in terms of was the objective to kill everyone on board even when they had had, you know, were clinging to wreckage essentially, were not on the boat or was the objective to destroy the vessel.

Vâng, hiện tại có một chút nhầm lẫn về việc liệu mục tiêu có phải là tiêu diệt tất cả mọi người trên tàu ngay cả khi họ đã, bạn biết đấy, bám víu vào những mảnh vỡ, không còn ở trên thuyền hay mục tiêu là phá hủy con tàu.

And apparent different objectives have different kind of legal weights behind them in terms of what's acceptable.

Và rõ ràng các mục tiêu khác nhau có những trọng lượng pháp lý khác nhau đằng sau chúng về những gì được chấp nhận.

So that's something that people are eagerly looking forward to hearing what Admiral Bradley says.

Vì vậy, đó là điều mà mọi người đang háo hức mong chờ nghe Đô đốc Bradley nói gì.

And there is just also the question of a sort of wider American potential military operation with Venezuela, isn't there?

Và cũng có câu hỏi về một loại hoạt động quân sự tiềm năng rộng lớn hơn của Mỹ với Venezuela, phải không?

The American Donald Trump's talked about, you know, a war, not only a war on drugs, not only at sea, but

Tổng thống Mỹ Donald Trump đã nói về, bạn biết đấy, một cuộc chiến, không chỉ là một cuộc chiến chống ma túy, không chỉ trên biển, mà

There is yesterday, I think it was, that President Trump said, you know, we're going to continue these strikes and we might even do them on land.

Hôm qua, tôi nghĩ là vậy, Tổng thống Trump nói, bạn biết đấy, chúng ta sẽ tiếp tục các cuộc tấn công này và thậm chí có thể thực hiện chúng trên đất liền.

He's also been urging Maduro, the president there, to leave the country.

Ông ấy cũng đang thúc giục Maduro, tổng thống ở đó, rời khỏi đất nước.

There's a desire for a regime change that I think some Republican hawks support, but

Có một mong muốn thay đổi chế độ mà tôi nghĩ một số người theo chủ nghĩa diều hâu của Đảng Cộng hòa ủng hộ, nhưng

it's not, it's not getting that same type of support that we usually see.

nó không, nó không nhận được sự ủng hộ tương tự mà chúng ta thường thấy.

Like on the Iran strikes, for example, when he struck the nuclear facilities, there was really this rallying excitement among hawks in the party.

Giống như các cuộc tấn công vào Iran chẳng hạn, khi ông ấy tấn công các cơ sở hạt nhân, thực sự có sự phấn khích tập hợp trong phe diều hâu của đảng.

And this time there, it's just a little bit more muted, I would say.

Và lần này thì, nó chỉ hơi trầm lắng hơn một chút, tôi có thể nói vậy.

And then on the America first, more isolationist wing of the party, there's really open questions of the president's strategy here, more directed at Secretary Hegseth instead of President Trump.

Và sau đó về phe "Nước Mỹ trên hết", cánh theo chủ nghĩa biệt lập hơn của đảng, thực sự có những câu hỏi cởi mở về chiến lược của tổng thống ở đây, hướng nhiều hơn về Bộ trưởng Quốc phòng Hegseth thay vì Tổng thống Trump.

But there is not that enthusiasm for a foreign entanglement here in some wings of the party.

Nhưng không có sự nhiệt tình cho một sự vướng víu nước ngoài ở đây trong một số phe phái của đảng.

And just in terms of those attacks on these alleged drug trafficking boats, what are what ordinary Americans do you think make of that?

Và chỉ xét về các cuộc tấn công vào các thuyền buôn lậu ma túy bị cáo buộc này, bạn nghĩ người Mỹ bình thường sẽ nghĩ gì về điều đó?

Because as you were saying, a lot of concern in Congress about the legality of these military strikes.

Bởi vì như bạn đã nói, có rất nhiều lo ngại trong Quốc hội về tính hợp pháp của các cuộc tấn công quân sự này.

But, but do they generally have popular support, do you think, in America?

Nhưng, nhưng bạn có nghĩ rằng chúng thường nhận được sự ủng hộ của công chúng ở Mỹ không?

Tôi chưa thấy cuộc thăm dò nào về vấn đề này.

Tôi không chắc liệu nó đã được thăm dò ý kiến chưa.

But I think that most Americans probably see strikes on drug boats as different than a potential war.

Nhưng tôi nghĩ rằng hầu hết người Mỹ có lẽ xem các cuộc tấn công vào thuyền buôn lậu ma túy là khác với một cuộc chiến tiềm tàng.

It's, you know, if it's just defined as killing drug traffickers, that might have support because the actual issues around the legality of it are a little bit higher brow.

Đó, bạn biết đấy, nếu nó chỉ được định nghĩa là tiêu diệt những kẻ buôn bán ma túy, thì có thể nhận được sự ủng hộ vì các vấn đề thực tế xung quanh tính hợp pháp của nó hơi cao cấp hơn.

Liz, cảm ơn bạn rất nhiều như mọi khi.

Liz Goodwin, the national political reporter for the Washington Post.

Liz Goodwin, phóng viên chính trị quốc gia của tờ Washington Post.

Người giám sát Lầu Năm Góc cho biết Pete Hegseth có thể đã gây nguy hiểm cho an toàn của binh lính bằng cuộc trò chuyện Signal | BBC News (Pete Hegseth could have endangered troop safety with Signal chat says Pentagon watchdog | BBC News)