Name: Quan điểm của Fareed: Các tổng thống hiện đại nắm quyền lực vượt xa bất cứ điều gì các nhà sáng lập hình dung (Fareed's Take: The modern presidents wield authority far beyond anything the founders envisioned)
Uploaded: 2025-12-25T17:05:04.000Z
Duration: 11 min 10 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

In a conversation with a friend originally from Pakistan, I lamented that country's recent decision to give its head of army expanded powers, including lifetime immunity from legal prosecution.

Trong cuộc trò chuyện với một người bạn gốc Pakistan, tôi đã than thở về quyết định gần đây của quốc gia đó trao cho người đứng đầu quân đội quyền lực lớn hơn, bao gồm cả quyền miễn trừ truy tố pháp lý suốt đời.

My friend replied, we're just following in America's footsteps.

Bạn tôi trả lời, chúng ta chỉ đang đi theo bước chân của nước Mỹ thôi.

Didn't your Supreme Court rule that the president could kill his political opponent and yet be immune from prosecution?

Tòa án Tối cao của các bạn đã phán quyết rằng tổng thống có thể giết đối thủ chính trị của mình mà vẫn được miễn truy tố, đúng không?

Welcome to America's new democratic export.

Chào mừng đến với sản phẩm xuất khẩu dân chủ mới của nước Mỹ.

The Unchecked Executive if America's founding fathers were to come back and look at their legacy, what would stun them, without a doubt, is the modern presidency.

Tổng thống không bị kiểm soát: Nếu những người sáng lập nước Mỹ quay trở lại và nhìn vào di sản của họ, điều khiến họ kinh ngạc, không còn nghi ngờ gì nữa, chính là chức vụ tổng thống hiện đại.

They designed the American political system explicitly to fragment power.

Họ đã thiết kế hệ thống chính trị Mỹ một cách rõ ràng để phân chia quyền lực.

They were reacting against a monarch, and the accumulation of all power is in the same hands.

Họ phản ứng lại một quân chủ, và sự tập trung tất cả quyền lực vào cùng một tay.

Đó là một trích dẫn từ Federalist 47.

They purposefully conceived of a decentralized and restrained executive described in the notably brief Article 2.

Họ đã cố tình hình dung một nhánh hành pháp phi tập trung và bị hạn chế được mô tả trong Điều 2 khá ngắn gọn.

The presidency was an office for faithfully executing the laws, bounded by carefully constructed checks from the legislature and the judiciary.

Chức vụ tổng thống là một văn phòng để thực thi luật pháp một cách trung thực, bị giới hạn bởi các cơ chế kiểm soát được xây dựng cẩn thận từ cơ quan lập pháp và cơ quan tư pháp.

Congress, by contrast, was named the first branch of government and vested with the lion's share of authority the the powers to tax, spend, declare war, and

Quốc hội, ngược lại, được gọi là nhánh đầu tiên của chính phủ và được trao phần lớn quyền lực, bao gồm quyền đánh thuế, chi tiêu, tuyên chiến và

James Madison, the de facto author of the Constitution, explicitly acknowledged this fact in Federalist 51, writing that in republican government the legislative authority necessarily predominates.

James Madison, người thực tế là tác giả của Hiến pháp, đã thừa nhận rõ ràng sự thật này trong Federalist 51, viết rằng trong chính phủ cộng hòa, quyền lập pháp nhất thiết chiếm ưu thế.

Even Alexander Hamilton, often thought to have urged an imperial presidency, in fact believed strongly that the president had few monarchical powers.

Ngay cả Alexander Hamilton, người thường được cho là đã thúc giục một chức vụ tổng thống chuyên chế, thực tế tin tưởng mạnh mẽ rằng tổng thống có ít quyền lực quân chủ.

In Federalist 69, he contrasts the British king with the American president, saying the latter is elected for merely a four year term and is amenable to personal punishment and disgrace.

Trong Federalist 69, ông đối chiếu vua Anh với tổng thống Mỹ, nói rằng tổng thống Mỹ được bầu chỉ với nhiệm kỳ bốn năm và có thể bị trừng phạt cá nhân và bị ô nhục.

not the president, had been given the powers to provide advice and consent on treaties, declare war, and

không phải tổng thống, đã được trao quyền đưa ra lời khuyên và sự đồng ý về các hiệp ước, tuyên chiến và

The reason the president's foreign policy powers are mostly limited to military command, he explains in Federalist 75, is that an avaricious man might be tempted to betray the interests of the state to the acquisition of wealth.

Lý do quyền đối ngoại của tổng thống chủ yếu giới hạn ở quyền chỉ huy quân sự, ông giải thích trong Federalist 75, là vì một người tham lam có thể bị cám dỗ phản bội lợi ích của nhà nước để thu lợi về tài sản.

An ambitious man might make his own aggrandizement by the aid of a foreign power, the price of his treachery to his constituents.

Một người đầy tham vọng có thể làm lợi cho bản thân bằng sự giúp đỡ của một cường quốc nước ngoài, cái giá của sự phản bội đối với cử tri của mình.

Yet by the 1960s, this finely tuned mechanism had clearly seized up.

Nhưng đến những năm 1960, cơ chế được điều chỉnh tinh vi này rõ ràng đã bị đình trệ.

Các cuộc chiến, khủng hoảng kinh tế và

the media's tendency to nationalize and centralize attention created a one way ratchet, forever increasing unchecked presidential power.

xu hướng truyền thông quốc hữu hóa và tập trung sự chú ý đã tạo ra một cơ chế một chiều, làm tăng quyền lực tổng thống không bị kiểm soát mãi mãi.

This dramatic imbalance culminated in the constitutional crises of the Vietnam War and Watergate.

Sự mất cân bằng nghiêm trọng này lên đến đỉnh điểm trong các cuộc khủng hoảng hiến pháp của Chiến tranh Việt Nam và Watergate.

And in the 1970s, Congress, finally energized by bipartisan outrage, passed a series of laws designed to rein in executive excess.

Và vào những năm 1970, Quốc hội, cuối cùng đã được thúc đẩy bởi sự phẫn nộ của cả hai đảng, đã thông qua một loạt luật nhằm kiềm chế sự thái quá của hành pháp.

For example, the Inspector General act of 1978 created a cadre of internal watchdogs to root out waste and fraud in departments premised on the understanding that they would be protected from political retaliation.

Ví dụ, Đạo luật Tổng thanh tra năm 1978 đã tạo ra một nhóm các cơ quan giám sát nội bộ để loại bỏ lãng phí và gian lận trong các bộ, dựa trên sự hiểu biết rằng họ sẽ được bảo vệ khỏi sự trả đũa chính trị.

Toàn bộ các biện pháp hạn chế đã không hiệu quả.

While Congress established the legal mechanisms for control, for example regarding war powers, it lacked the collective political will to hold the president to them.

Mặc dù Quốc hội đã thiết lập các cơ chế pháp lý để kiểm soát, ví dụ như về quyền chiến tranh, nhưng họ lại thiếu ý chí chính trị tập thể để buộc tổng thống tuân thủ chúng.

Furthermore, after 911 War on Terror resolutions effectively nullified these restraints, all but giving presidents carte blanche for the use of military force.

Hơn nữa, sau vụ 11/9, các nghị quyết về Cuộc chiến chống khủng bố đã vô hiệu hóa hiệu quả các biện pháp hạn chế này, gần như trao cho tổng thống toàn quyền sử dụng lực lượng quân sự.

After Nixon, both parties had agreed to a set of powerful norms, for example firewalling the Justice Department from the White House.

Sau Nixon, cả hai đảng đã đồng ý về một loạt các quy tắc mạnh mẽ, ví dụ như tách biệt Bộ Tư pháp khỏi Nhà Trắng.

One principle established that the president should not direct the attorney general to investigate or prosecute specific individuals.

Một nguyên tắc được thiết lập là tổng thống không được chỉ đạo tổng chưởng lý điều tra hoặc truy tố các cá nhân cụ thể.

Additionally, presidents voluntarily released their tax returns and placed assets in blind trusts.

Ngoài ra, các tổng thống tự nguyện công khai tờ khai thuế và đặt tài sản vào các quỹ tín thác mù.

Financial transparency designed to assure the public that the commander in chief was not profiting from the office.

Sự minh bạch tài chính được thiết kế để đảm bảo với công chúng rằng tổng tư lệnh không thu lợi từ chức vụ.

The Trump administration has shredded these constraints.

Chính quyền Trump đã xé bỏ những hạn chế này.

Even worse, the most egregious violations have been sanctified by the Supreme Court based on the bizarre unitary executive theory.

Tệ hơn nữa, những vi phạm trắng trợn nhất đã được Tòa án Tối cao hợp pháp hóa dựa trên học thuyết điều hành đơn nhất kỳ lạ.

This once fringe legal doctrine asserts that a terse phrase in Article 2 somehow grants the president unrestricted authority over the executive branch.

Học thuyết pháp lý từng bị coi là ngoài lề này khẳng định rằng một cụm từ ngắn gọn trong Điều 2 bằng cách nào đó trao cho tổng thống quyền lực không hạn chế đối với nhánh hành pháp.

Even though Congress has been explicitly given the power of the PEARSE and can use it to create agencies and departments, determine their structure and functions, and

Mặc dù Quốc hội đã được trao rõ ràng quyền PEARSE và có thể sử dụng nó để tạo ra các cơ quan và bộ phận, xác định cơ cấu và chức năng của chúng, và

direct where its funds be spent, the president has virtually unlimited powers under this interpretation to run those agencies even when he violates specific congressional intent.

chỉ đạo nơi các khoản tài trợ của mình được chi tiêu, tổng thống có quyền lực gần như không giới hạn theo cách giải thích này để điều hành các cơ quan đó ngay cả khi ông ta vi phạm ý định cụ thể của Quốc hội.

This expansion of executive power has culminated in the court's 2024 decision in Trump v.

Sự mở rộng quyền hành pháp này đã lên đến đỉnh điểm trong quyết định năm 2024 của tòa án trong vụ Trump kiện.

United States, in which the Court held that the presidents enjoy absolute immunity for actions within their core constitutional powers and presumptive immunity at a minimum for all other official acts.

Hoa Kỳ, trong đó Tòa án phán quyết rằng các tổng thống được hưởng quyền miễn trừ tuyệt đối đối với các hành động trong phạm vi quyền hiến định cốt lõi của họ và quyền miễn trừ mặc định tối thiểu đối với tất cả các hành động chính thức khác.

In a blistering dissent, Justice Sonia Sotomayor noted that under this standard, a president could argu order Seal Team 6 to assassinate a political rival and be shielded from criminal liability, provided the order was given through official channels.

Trong một ý kiến bất đồng gay gắt, Thẩm phán Sonia Sotomayor lưu ý rằng theo tiêu chuẩn này, một tổng thống có thể ra lệnh cho Biệt đội Hải cẩu số 6 ám sát một đối thủ chính trị và được miễn trừ trách nhiệm hình sự, miễn là mệnh lệnh được đưa ra thông qua

The American presidency has journeyed from a modest, constitutionally constrained office to a super presidency that commands total attention and power.

Chức vụ tổng thống Mỹ đã đi từ một văn phòng khiêm tốn, bị giới hạn bởi hiến pháp trở thành một siêu chức vụ tổng thống, nắm giữ toàn bộ sự chú ý và quyền lực.

Donald Trump has pushed these powers to the utmost, but

Donald Trump đã đẩy những quyền lực này đến cực điểm, nhưng

he has been enabled by a failure of political courage in Congress and an ideological Supreme Court that seems to have lost any respect for original intent and precedent.

ông ta đã được tiếp tay bởi sự thiếu can đảm chính trị của Quốc hội và một Tòa án Tối cao theo hệ tư tưởng, dường như đã mất hết sự tôn trọng đối với ý định ban đầu và tiền lệ.

The result is a structural asymmetry, where the first branch of government is now the weakest and the Supreme Court is a rubber stamp.

Kết quả là một sự bất đối xứng về cấu trúc, nơi nhánh đầu tiên của chính phủ giờ đây là yếu nhất và Tòa án Tối cao chỉ là một con dấu cao su.

The Court does have a chance to stop this accumulation of power by asserting what they plainly know is true that the president can't just declare national emergencies at will to place and remove tariffs unilaterally.

Tòa án có cơ hội để ngăn chặn sự tích lũy quyền lực này bằng cách khẳng định điều mà họ rõ ràng biết là đúng: tổng thống không thể tùy tiện tuyên bố tình trạng khẩn cấp quốc gia để áp đặt và dỡ bỏ thuế quan một cách đơn phương.

If not, the American presidency will become for the world not an example of limited constitutional government, but

Nếu không, chức vụ tổng thống Mỹ sẽ trở thành đối với thế giới không phải là một ví dụ về chính phủ hiến pháp hạn chế, mà

rather of a modern dictatorship wielding far more unbridled power than George III did when the Founding Fathers rebelled against him 250 years ago.

thay vào đó là một chế độ độc tài hiện đại nắm giữ nhiều quyền lực không bị kiềm chế hơn nhiều so với George III khi những người sáng lập nổi dậy chống lại ông 250 năm trước.

Nước Mỹ là một quốc gia bị chia rẽ sâu sắc.

Polls show that Democrats and Republicans not only disagree on policy, they each believe that they are operating with a different set of basic facts.

Các cuộc thăm dò cho thấy Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa không chỉ bất đồng về chính sách, mà mỗi bên còn tin rằng họ đang hoạt động với một bộ sự thật cơ bản khác nhau.

It is in this political climate that the United States will celebrate its 250th birthday next year.

Chính trong bối cảnh chính trị này, Hoa Kỳ sẽ kỷ niệm 250 năm thành lập vào năm tới.

In honor of this milestone, the historian and biographer Walter Isaacson has written a book about the most famous sentence from the Declaration of Independence.

Để vinh danh cột mốc này, nhà sử học và nhà viết tiểu sử Walter Isaacson đã viết một cuốn sách về câu nổi tiếng nhất trong Tuyên ngôn Độc lập.

As a reminder, it reads, we hold these truths to be self evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that among these are life, liberty, and

Để nhắc lại, câu đó là: chúng tôi cho rằng những sự thật này là hiển nhiên, rằng mọi người sinh ra đều bình đẳng, rằng họ được Đấng Tạo Hóa ban cho những quyền bất khả xâm phạm nhất định, trong số đó có sự sống, tự do và

The book is called the Greatest Sentence Ever Written.

Cuốn sách có tên là Câu Văn Vĩ Đại Nhất Từng Được Viết.

Vậy chúng ta còn gì để thảo luận nữa không?

Well, you know, let's look at the edits of it.

Chà, bạn biết đấy, hãy xem xét các bản chỉnh sửa của nó.

It's wonderful that the first draft, those of you and I were both writers and editors, is in the basement of the Library of Congress.

Thật tuyệt vời khi bản thảo đầu tiên, mà cả bạn và tôi đều là nhà văn và biên tập viên, lại nằm ở tầng hầm của Thư viện Quốc hội.

And Jefferson starts it with, we hold these shoes to be sacred.

Và Jefferson bắt đầu nó bằng câu, chúng tôi cho rằng những đôi giày này là thiêng liêng.

And there's Benjamin Franklin's black backslashes of apprenticeship putting in self evident because he had just come back from visiting David Hume, who talked about self evident truths of logic, saying, okay, our rights come not from the dogma of religion, but

Và đó là những nét gạch chéo ngược màu đen của Benjamin Franklin về thời kỳ học việc khi ông thêm vào "tự hiển nhiên" vì ông vừa trở về sau chuyến thăm David Hume, người đã nói về những chân lý logic tự hiển nhiên, rằng, được rồi, quyền của chúng ta không

Then the sentence goes on, they're endowed with rights.

Rồi câu tiếp tục, họ được ban cho các quyền.

But that itself is fascinating because so many people think of this as being divinely granted.

Nhưng bản thân điều đó đã rất hấp dẫn vì rất nhiều người coi đây là điều được ban tặng thiêng liêng.

It's almost saying no, but the sentence goes on to say endowed by.

Nó gần như nói không, nhưng câu tiếp tục nói được ban cho bởi.

And as John Adams writes, their creator with.

Và như John Adams viết, đấng tạo hóa của họ với.

And so you see just in the editing of a half of a sentence, them doing the balance of the role of divine providence, the role of rationality in creating the nation, but

Và bạn thấy đấy, chỉ trong việc chỉnh sửa nửa câu, họ đã cân bằng vai trò của sự quan phòng thiêng liêng, vai trò của lý trí trong việc kiến tạo quốc gia, nhưng

not banking it totally based on religious beliefs.

không dựa hoàn toàn vào niềm tin tôn giáo.

To you, what was the attraction of looking at the Declaration at this moment?

Đối với bạn, điều gì đã thu hút khi xem Tuyên ngôn Độc lập vào thời điểm này?

Well, as you said, it's our 250th and as you certainly know, and

Chà, như bạn đã nói, sắp tới kỷ niệm 250 năm và như bạn chắc chắn biết, và

you've written about the rise of populism not too long ago, we're in no mood to celebrate a birthday party.

bạn đã viết về sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân túy không lâu trước đây, chúng ta không có tâm trạng để ăn mừng sinh nhật.

It's like Thanksgiving or whatever, we have to all come together.

Giống như Lễ Tạ ơn hay bất cứ điều gì, chúng ta phải cùng nhau đoàn kết.

Well, I figured, how can we do what we did in 1976 when after Watergate, Vietnam and the riots, we had a bicentennial?

Chà, tôi nghĩ, làm sao chúng ta có thể làm được như năm 1976 khi sau vụ Watergate, Việt Nam và các cuộc bạo loạn, chúng ta có lễ kỷ niệm 200 năm?

Well, maybe if we all reflect on the mission statement of our country, which most of us can subscribe to as an aspirational thing, not something we've achieved or they achieve, but

Chà, có lẽ nếu tất cả chúng ta cùng suy ngẫm về tuyên bố sứ mệnh của đất nước mình, điều mà hầu hết chúng ta đều có thể đồng tình như một điều đáng phấn đấu, chứ không phải là điều chúng ta đã đạt được hay họ đạt được, nhưng

chúng ta phải tiếp tục phấn đấu.

Then maybe some of the poison in our politics could be sapped out.

Rồi có lẽ một số độc tố trong chính trị của chúng ta có thể bị loại bỏ.

When you look at how they did the Declaration, you have all sorts of people with different perspectives, some who are slave owners, some who are abolitionists, and

Khi bạn nhìn vào cách họ soạn thảo Tuyên ngôn Độc lập, bạn thấy đủ mọi loại người với những quan điểm khác nhau, có người là chủ nô, có người là người chống chế độ nô lệ, và

yet they come together to say, this is a mission statement that can live and breathe.

thế mà họ cùng nhau nói rằng, đây là một tuyên bố sứ mệnh có thể sống và phát triển.

When Jefferson takes Locke's idea of life, liberty, estates and property, and turns it into life, liberty, and

Khi Jefferson lấy ý tưởng của Locke về cuộc sống, tự do, tài sản và đất đai, và biến nó thành cuộc sống, tự do, và

the pursuit of happiness, it's a breathing phrase that sets the stage for the American dream.

sự theo đuổi hạnh phúc, đó là một cụm từ sống động đặt nền móng cho giấc mơ Mỹ.

So I think we can all talk about that for a minute, because that's so interesting.

Vì vậy, tôi nghĩ chúng ta có thể cùng nhau nói về điều đó một chút, bởi vì điều đó rất thú vị.

So John Locke says life, liberty, and property, and then Jefferson, in the Virginia statute says property, right?

Vậy John Locke nói cuộc sống, tự do và tài sản, và sau đó Jefferson, trong đạo luật Virginia lại nói tài sản, đúng không?

Well, George Mason does most of the writing of the Virginia statute, but you're absolutely right.

À, George Mason là người chấp bút chính cho đạo luật Virginia, nhưng bạn nói hoàn toàn đúng.

It says property and happiness, or just property.

Nó ghi là tài sản và hạnh phúc, hay chỉ tài sản.

Nó ghi là điền sản và tài sản.

Do we know what Jefferson was thinking when he enlisted?

Chúng ta có biết Jefferson đã nghĩ gì khi ông ấy tham gia không?

Happiness wasn't just, okay, let's have fun and parties.

Hạnh phúc không chỉ đơn giản là, ồ, chúng ta hãy vui vẻ và tiệc tùng.

It was a pursuit of your own fulfillment.

Đó là sự theo đuổi sự hoàn thiện bản thân của bạn.

And he had read, you know, Voltaire, Rousseau's De Social Contract.

Và ông ấy đã đọc, bạn biết đấy, Voltaire, Khế ước xã hội của Rousseau.

Quan điểm của Fareed: Các tổng thống hiện đại nắm quyền lực vượt xa bất cứ điều gì các nhà sáng lập hình dung (Fareed's Take: The modern presidents wield authority far beyond anything the founders envisioned)