Name: Tài liệu Epstein mới được công bố: Cựu công tố viên Watergate lên tiếng (Newly discovered Epstein docs: Ex-Watergate prosecutor weighs in)
Uploaded: 2025-12-27T23:54:47.000Z
Duration: 10 min 11 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

The fallout from the Jeffrey Epstein file release was on President Trump's mind.

Hậu quả từ việc công bố hồ sơ Jeffrey Epstein đã ám ảnh Tổng thống Trump.

He used one of his dozens of holiday posts to wish, quote, merry Christmas to all, including the many sleazebags who loved Epstein.

Ông đã dùng một trong số hàng chục bài đăng dịp lễ của mình để chúc, trích dẫn, Giáng sinh vui vẻ tới tất cả mọi người, bao gồm cả những kẻ bẩn thỉu yêu quý Epstein.

It comes as the Justice Department now says it has uncovered more than a million additional documents potentially related to the case and that it may need a few more weeks to review and release them to the public.

Điều này xảy ra khi Bộ Tư pháp hiện cho biết họ đã phát hiện hơn một triệu tài liệu bổ sung có thể liên quan đến vụ án và có thể cần thêm vài tuần nữa để xem xét và công bố chúng cho công chúng.

Under the law signed by President Trump in November, all the DOJ Epstein documents were supposed to be released last Friday.

Theo luật do Tổng thống Trump ký vào tháng 11, tất cả các tài liệu Epstein của DOJ lẽ ra phải được công bố vào thứ Sáu tuần trước.

Bây giờ có Nick Ackerman tham gia cùng tôi.

He was an Assistant Special Watergate prosecutor and a former assistant U.S.

Ông ấy là Trợ lý Công tố viên Đặc biệt Watergate và cựu Trợ lý U.S.

attorney for the Southern District of New York.

attorney cho Southern District of New York.

All right, so these Epstein files, they go back decades, right?

Được rồi, vậy những hồ sơ Epstein này, chúng có từ hàng thập kỷ trước, đúng không?

How can something like this happen where the doj, on Christmas Eve, mind you, suddenly says, hey, we're now become aware of more than a million more files potentially related to Epstein that it's going to take us weeks now to send out to the public?

Làm thế nào mà chuyện này có thể xảy ra khi DOJ, vào đêm Giáng sinh, đột nhiên nói rằng, này, chúng tôi vừa phát hiện ra hơn một triệu hồ sơ nữa có thể liên quan đến Epstein mà giờ đây sẽ mất nhiều tuần để gửi cho công chúng?

They had to know that these files existed right from the get go.

Họ chắc chắn phải biết những hồ sơ này tồn tại ngay từ đầu.

First of all, we know that prior to May of this year, Pam Bondi had lots of FBI agents going through all of these files to determine whether President Trump's name was in these documents.

Đầu tiên, chúng ta biết rằng trước tháng 5 năm nay, Pam Bondi đã có rất nhiều đặc vụ FBI xem xét tất cả các hồ sơ này để xác định xem tên Tổng thống Trump có trong các tài liệu này hay không.

Vì vậy, bà ấy biết các tài liệu ở đâu.

But on top of that, even more glaring, the fact that all of these documents they had to know were in the Southern District of New York that prosecuted the Maxwell and Epstein criminal cases.

Nhưng hơn thế nữa, điều đáng chú ý hơn là tất cả các tài liệu này chắc chắn phải nằm ở Southern District of New York, nơi đã truy tố các vụ án hình sự của Maxwell và Epstein.

Because when you're a prosecutor, you are obliged, you're commanded to return over to the defense exculpatory evidence under a Supreme Court decision known as Brady.

Bởi vì khi bạn là công tố viên, bạn có nghĩa vụ, bạn được lệnh phải giao nộp bằng chứng ngoại phạm cho bên bào chữa theo một phán quyết của Tòa án Tối cao được gọi là Brady.

And in order to do that, you have to get every file that's in the federal government, whether it's in the FAA or some other agency, they have to be under your control so you can comply with your Brady obligations.

Và để làm được điều đó, bạn phải thu thập mọi hồ sơ có trong chính phủ liên bang, cho dù đó là ở FAA hay bất kỳ cơ quan nào khác, chúng phải nằm dưới sự kiểm soát của bạn để bạn có thể tuân thủ nghĩa vụ Brady của mình.

And certainly, Todd Blanche, who was in charge of this whole matter, was a former Assistant US Attorney in the Southern District of New York.

Và chắc chắn, Todd Blanche, người phụ trách toàn bộ vấn đề này, từng là Trợ lý U.S. attorney tại Southern District of New York.

Anh ấy lẽ ra phải biết điều đó.

So they had to know that these were there.

Vì vậy, họ chắc chắn phải biết những thứ này ở đó.

Không có lời bào chữa nào cho điều đó.

All right, I do want to ask you about the process of going through these documents to make the redactions, which can be a tedious thing.

Được rồi, tôi muốn hỏi ông về quy trình xem xét các tài liệu này để chỉnh sửa, điều này có thể là một việc tẻ nhạt.

Is it any surprise with the number of years this case has gone on, with the number of victims in this case, that it didn't meet its deadline, that the DOJ was not put everything out?

Có gì ngạc nhiên khi vụ án này kéo dài nhiều năm, với số lượng nạn nhân trong vụ án này, mà nó đã không đáp ứng thời hạn, rằng DOJ đã không công bố mọi thứ?

Well, they should have been able to because they knew who the victims were.

Chà, họ lẽ ra đã có thể làm được vì họ biết ai là nạn nhân.

It's a matter of just putting a black Mark over people who are victims.

Đó là vấn đề chỉ việc đánh dấu đen lên những người là nạn nhân.

There's certainly nothing in there for national security.

Chắc chắn không có gì trong đó liên quan đến an ninh quốc gia.

There's no other really valid reason not to turn over all this information.

Không có lý do hợp lệ nào khác để không cung cấp tất cả thông tin này.

Việc này lẽ ra đã có thể hoàn thành ngay lập tức.

They should have been able to do it in that month.

Họ lẽ ra đã có thể làm được trong tháng đó.

Đây chỉ là một lời bào chữa yếu ớt.

I do want to ask you, you know, you've gotten bipartisan criticism of how this Pam Bo has handled this, how her office has handled the release of these files.

Tôi muốn hỏi bạn, bạn biết đấy, bạn đã nhận được những lời chỉ trích từ cả hai đảng về cách Pam Bo đã xử lý vấn đề này, cách văn phòng của bà ấy đã xử lý việc công bố các tệp này.

What do you think it is doing as far as the way people feel towards the doj, the public trust?

Bạn nghĩ điều đó ảnh hưởng thế nào đến cảm nhận của mọi người về DOJ, niềm tin của công chúng?

Oh, I think the public trust is completely dissolved.

Ồ, tôi nghĩ niềm tin của công chúng đã tan biến hoàn toàn.

There is no public trust in the DOJ anymore, whether it's appearing in court before judges or whether it's just what they're doing with the public and telling the public what they have or don't have.

Không còn niềm tin của công chúng vào DOJ nữa, dù là xuất hiện trước tòa án hay chỉ là cách họ tương tác với công chúng và thông báo cho công chúng về những gì họ có hoặc không có.

I think she's got zero credibility at point this.

Tôi nghĩ cô ấy hoàn toàn không có uy tín vào thời điểm này.

And when it comes to how these were put out, you had all of this back and forth where a couple of times the DOJ put documents out, then they rescinded them, saying there are some issues here that we need to do some redactions.

Và khi nói đến cách chúng được công bố, bạn đã có tất cả những màn đôi co này, vài lần DOJ công bố tài liệu, rồi họ rút lại, nói rằng có một số vấn đề ở đây mà chúng tôi cần phải chỉnh sửa.

And they put a hugely redacted where you couldn't see anything, just pages and pages that were darkened.

Và họ đưa ra một bản redacted khổng lồ mà bạn không thể nhìn thấy gì, chỉ toàn là những trang bị làm tối đi.

I mean, is this a normal process for putting out information to the public?

Ý tôi là, đây có phải là một quy trình bình thường để cung cấp thông tin cho công chúng không?

Even when you do a federal, you know, information act request, you get things back that are redacted.

Ngay cả khi bạn yêu cầu thông tin theo Đạo luật Tự do Thông tin liên bang, bạn vẫn nhận được những tài liệu bị redacted.

You saw the Mueller report that was redacted.

Bạn đã thấy báo cáo Mueller bị redacted.

It's just little bits and pieces so that you can't understand something that might relate to personal information or be really confidential on another investigation.

Chỉ là những mẩu thông tin vụn vặt để bạn không thể hiểu được điều gì đó có thể liên quan đến thông tin cá nhân hoặc thực sự là bí mật trong một cuộc điều tra khác.

I mean, this is stuff that goes back to, you know, 2010 and before that they should have had ready to produce at the moment that law passed.

Ý tôi là, đây là những thứ có từ năm 2010 trở về trước mà lẽ ra họ phải chuẩn bị sẵn sàng để cung cấp ngay khi luật đó được ban hành.

Không có lời bào chữa nào cho bất kỳ điều gì trong số này.

They were given a month and there are a lot of documents.

Họ đã được cho một tháng và có rất nhiều tài liệu.

But they also had some inference that this was coming because it was discussed over and over and over again.

Nhưng họ cũng có một số suy luận rằng điều này sắp xảy ra vì nó đã được thảo luận đi thảo luận lại rất nhiều lần.

And then Congress finally passed the law.

Và rồi Quốc hội cuối cùng đã thông qua luật.

Nick Mackerman, thank you for giving us some insight into how this should work and how you see it breaking down.

Nick Mackerman, cảm ơn bạn đã cho chúng tôi cái nhìn sâu sắc về cách điều này nên hoạt động và cách bạn thấy nó diễn ra.

Chúng tôi thực sự đánh giá cao điều đó.

Former federal prosecutor Elise Adams is joining the chat.

Cựu công tố viên liên bang Elise Adams đang tham gia cuộc trò chuyện.

Vậy, Elise, đầu tiên, chúng ta hãy xem xét điều này.

I think it was surprising to a number of people that all of a sudden there are another million documents here that they will need to go through.

Tôi nghĩ rằng nhiều người đã ngạc nhiên khi đột nhiên có thêm một triệu tài liệu ở đây mà họ sẽ cần xem xét.

Điều đó có làm bạn ngạc nhiên không?

Well, Eric, I think from a process standpoint this seems to indicate more of a diligence issue than a cover up.

Chà, Eric, tôi nghĩ từ góc độ quy trình thì điều này có vẻ cho thấy vấn đề về sự cẩn trọng hơn là che đậy.

Look, the amount of documents don't surprise me because what's happened here is the searches have expanded.

Nhìn xem, số lượng tài liệu không làm tôi ngạc nhiên vì điều đã xảy ra ở đây là các cuộc tìm kiếm đã được mở rộng.

We aren't talking just about narrow searches related to a case against Jeffrey Epstein.

Chúng ta không chỉ nói về các cuộc tìm kiếm hẹp liên quan đến vụ án chống lại Jeffrey Epstein.

We are now talking about searches related to every possible mention of Jeffrey Epstein.

Giờ chúng ta đang nói về các cuộc tìm kiếm liên quan đến mọi đề cập có thể có về Jeffrey Epstein.

So when this law was passed back in November, DOJ was going to have to cast a wider net for all possible relevant documents.

Vì vậy, khi luật này được thông qua vào tháng 11, DOJ sẽ phải mở rộng phạm vi tìm kiếm tất cả các tài liệu liên quan có thể có.

So we knew that there were going to be, there was going to be voluminous.

Vì vậy, chúng tôi biết rằng sẽ có, sẽ có rất nhiều.

The issue is timing because they've had over a month and we're now hearing that there's over a million documents.

Vấn đề là thời gian vì họ đã có hơn một tháng và giờ chúng ta nghe nói có hơn một triệu tài liệu.

Vì vậy, đối với tôi, có thể là cẩu thả.

But let me just follow up on that point because based on your experience, right, as a former federal prosecutor, given the fact that, yes, the law was passed in November, but

Nhưng để tôi làm rõ thêm điểm đó vì dựa trên kinh nghiệm của bạn, đúng vậy, với tư cách là cựu công tố viên liên bang, xét đến việc, vâng, luật được thông qua vào tháng 11, nhưng

DOJ về cơ bản đã biết điều này sắp xảy ra.

Họ biết rằng có sự thúc đẩy này.

It had been going on for months, even though it took a while to get there.

Nó đã diễn ra trong nhiều tháng, mặc dù phải mất một thời gian mới đến được đó.

Is this something that in your experience, if there was a big issue coming down the pike, that DOJ would have been preparing for and would have been reaching out to the sdny, for example, to say, we need you to just start getting ready?

Theo kinh nghiệm của ông, nếu có một vấn đề lớn sắp xảy ra, thì DOJ sẽ chuẩn bị và liên hệ với sdny, chẳng hạn, để nói rằng, chúng tôi cần ông bắt đầu chuẩn bị phải không?

Well, Erica, that's an interesting question.

Chà, Erica, đó là một câu hỏi thú vị.

I think, look, they did know this was coming down the pike.

Tôi nghĩ, nhìn xem, họ đã biết điều này sắp xảy ra.

That's why I said this was a diligence issue.

Đó là lý do tại sao tôi nói đây là vấn đề về sự cẩn trọng.

Would it have made sense, especially knowing that the legislation was likely to pass to get everybody at the ready?

Liệu có hợp lý không, đặc biệt là khi biết rằng dự luật có khả năng được thông qua để mọi người sẵn sàng?

You know, DOJ is saying they have hundreds of attorneys working on this round the clock, so it would have made sense to do those things earlier.

Ông biết đấy, DOJ nói rằng họ có hàng trăm luật sư làm việc này suốt ngày đêm, vì vậy sẽ hợp lý nếu làm những việc đó sớm hơn.

You know, and in my experience, we were extremely diligent.

Theo kinh nghiệm của tôi, chúng tôi đã cực kỳ cẩn trọng.

But that being said, the DOJ was not required to do this until the law passed and now they have to comply.

Tuy nhiên, DOJ không bắt buộc phải làm điều này cho đến khi luật được thông qua và bây giờ họ phải tuân thủ.

And it seems like their compliance has been hindered by those internal processes.

Và có vẻ như việc tuân thủ của họ đã bị cản trở bởi các quy trình nội bộ đó.

So it's very hard to speculate and, you know, it's hard to draw a comparison because this is an unprecedented situation.

Vì vậy, rất khó để suy đoán và khó so sánh vì đây là một tình huống chưa từng có.

But that being said, to say you now need more weeks to comply with a law where the deadline was December 19, again indicates that the.

Tuy nhiên, việc nói rằng giờ đây bạn cần thêm vài tuần để tuân thủ một luật có thời hạn là ngày 19 tháng 12, một lần nữa cho thấy rằng.

They have not been as diligent as they should be and they should be continuing to work round the clock to satisfy their obligations under this law.

Họ đã không cẩn trọng như đáng lẽ phải làm và họ nên tiếp tục làm việc suốt ngày đêm để hoàn thành nghĩa vụ của mình theo luật này.

And Ashley, there's been a lot of pushback on that, that this in fact is an unforced error.

Và Ashley, đã có rất nhiều phản ứng trái chiều về điều đó, rằng đây thực sự là một sai lầm không đáng có.

Specifically, if we just look at it from the perspective of survivors.

Cụ thể, nếu chúng ta chỉ nhìn từ góc độ của những người sống sót.

I've spoken with a number of survivors both prior to the release.

Tôi đã nói chuyện với một số người sống sót cả trước khi công bố.

And then in the last week, since these documents have come out, as well as their attorneys, their frustration is that they're hearing from Todd Blanche, this is all about transparency and we want to protect the victims.

Và trong tuần qua, kể từ khi các tài liệu này được công bố, cũng như luật sư của họ, sự thất vọng của họ là họ nghe Todd Blanche nói rằng, tất cả là vì sự minh bạch và chúng tôi muốn bảo vệ nạn nhân.

They have not really they feel been considered in all of this.

Họ thực sự cảm thấy không được xem xét trong tất cả những điều này.

Is this, I mean, I guess I go back to Ashley.

Tôi đoán tôi quay lại với Ashley.

Đây có phải là một sai lầm không đáng có?

Well, first of all, I think you're exactly right, Erica.

Chà, trước hết, tôi nghĩ bạn nói hoàn toàn đúng, Erica.

The survivors are the most important part of this story, and

Những người sống sót là phần quan trọng nhất của câu chuyện này, và

protecting them is absolutely the number one priority.

bảo vệ họ chắc chắn là ưu tiên hàng đầu.

But however, I don't know if you've seen, I'm sure you have, is that they've been asking for volunteers of former law people that are in the prosecutor's office or formerly in the prosecutor's office to work over the holiday to try to speed up these new million documents that were given to them from the Southern District of New York and the FBI.

Nhưng tuy nhiên, tôi không biết bạn đã thấy chưa, tôi chắc là bạn đã thấy, là họ đã yêu cầu tình nguyện viên từ những người từng làm luật sư hoặc từng làm việc tại văn phòng công tố viên làm việc trong dịp lễ để cố gắng đẩy nhanh việc xử lý hàng triệu tài

I think that as it was mentioned, that you had to wait until the law was passed.

Tôi nghĩ như đã đề cập, bạn phải đợi cho đến khi luật được thông qua.