Name: Mọi người đều SAI về lý thuyết "đầu vào dễ hiểu" của Stephen Krashen? (Is everyone WRONG about Stephen Krashen's "comprehensible input" theory?)
Uploaded: 2026-01-20T09:38:02.000Z
Duration: 14 min 4 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

YouTube bị ám ảnh bởi một người đàn ông.

Video after video praises Stephen Krashen and his theory of comprehensible input.

Video này đến video khác ca ngợi Stephen Krashen và lý thuyết comprehensible input của ông.

Đó là cách tốt nhất để học một ngôn ngữ.

Đó là cách duy nhất để học một ngôn ngữ.

Throw away your textbooks, forget about grammar.

Vứt sách giáo khoa đi, quên ngữ pháp đi.

Tất cả là về comprehensible input.

But is everybody getting his theory wrong?

Nhưng có phải mọi người đang hiểu sai lý thuyết của ông ấy không?

I'll explain why it's a little more complicated than people make it out to be, how solid it actually is, and

Tôi sẽ giải thích tại sao nó phức tạp hơn một chút so với mọi người nghĩ, mức độ vững chắc thực sự của nó, và

chúng ta vẫn có thể học được gì từ nó.

I'm Dr. Taylor Jones, and this is Language Jones.

Tôi là Tiến sĩ Taylor Jones, và đây là Language Jones.

I've seen people say that Chomsky is wrong about language and then two seconds later swear their intellectual allegiance to Krashen without realizing that not only does he know and get along with Noam Chomsky, not only does he pronounce his name correctly, but

Tôi đã thấy mọi người nói rằng Chomsky sai về ngôn ngữ và sau đó hai giây sau lại tuyên bố trung thành với Krashen mà không nhận ra rằng không chỉ ông ấy biết và hòa hợp với Noam Chomsky, không chỉ ông ấy phát âm tên ông ấy đúng, mà

his theories are within a Chomsky and framework.

các lý thuyết của ông ấy nằm trong Chomsky và khuôn khổ.

What you're likely to see on YouTube is a claim that all you need to learn a language is a sufficiently large quantity of engaging comprehensible input.

Những gì bạn có thể thấy trên YouTube là tuyên bố rằng tất cả những gì bạn cần để học một ngôn ngữ là một lượng comprehensible input hấp dẫn đủ lớn.

Comprehensible means that you can figure it out, ideally that there's only one new word in a sentence or one new structure that you can get from context, and

Comprehensible có nghĩa là bạn có thể hiểu được nó, lý tưởng nhất là chỉ có một từ mới trong câu hoặc một cấu trúc mới mà bạn có thể suy ra từ ngữ cảnh, và

input chỉ đơn giản là ngôn ngữ mục tiêu của bạn.

By this interpretation, the only thing you need to learn a language is a lot of the language starting simple and getting more and more complex, preferably with something like pictures or video, and

Theo cách diễn giải này, điều duy nhất bạn cần để học một ngôn ngữ là rất nhiều ngôn ngữ, bắt đầu từ đơn giản và ngày càng phức tạp hơn, tốt nhất là có thứ gì đó như hình ảnh hoặc video, và

lý tưởng nhất là có âm thanh gốc.

But that's not exactly what Krashen meant.

Nhưng đó không hoàn toàn là ý của Krashen.

And in his original theory, he actually specifically, specifically addresses the fact that that sometimes doesn't work.

Và trong lý thuyết ban đầu của ông, ông thực sự đã đề cập cụ thể, cụ thể đến việc đôi khi điều đó không hiệu quả.

So let's get into what his theory actually is and then decide how justified it is and whether we can make it work for us.

Vì vậy, hãy đi sâu vào lý thuyết của ông thực sự là gì, sau đó quyết định xem nó có hợp lý không và liệu chúng ta có thể làm cho nó hoạt động cho mình không.

His writing covers not just the comprehensible input hypothesis, but also four other interrelated hypotheses.

Các bài viết của ông không chỉ đề cập đến giả thuyết comprehensible input, mà còn bốn giả thuyết liên quan khác.

If one proves wrong, it might destabilize the whole academic endeavor.

Nếu một giả thuyết sai, nó có thể làm mất ổn định toàn bộ nỗ lực học thuật.

Và hãy lưu ý rằng đó là các giả thuyết.

These need to be operationalized and tested.

Chúng cần được vận hành và kiểm tra.

He's working within a Chomsky and generative framework, and those assumptions are actually the first hypothesis.

Ông ấy đang làm việc trong khuôn khổ Chomsky và khuôn khổ sinh thành, và những giả định đó thực sự là giả thuyết đầu tiên.

They are 1 learning versus acquiring, 2, the linguistic monitor, 3, natural order, 4, comprehensible input, and

Chúng là 1 học tập so với tiếp thu, 2, bộ giám sát ngôn ngữ, 3, trật tự tự nhiên, 4, comprehensible input, và

Stick around to the end and I'll add two components that nobody discusses about Krashen's theory, even Krashen himself, but

Hãy ở lại đến cuối và tôi sẽ bổ sung hai thành phần mà không ai bàn luận về lý thuyết của Krashen, ngay cả bản thân Krashen, nhưng

First is the hypothesis, or really assumption that there's a difference between learning and acquiring a language.

Đầu tiên là giả thuyết, hoặc thực sự là giả định rằng có sự khác biệt giữa học tập và tiếp thu một ngôn ngữ.

Learning is explicit, taught, and consciously accessible.

Học tập là rõ ràng, được dạy, và có thể truy cập có ý thức.

Declarative knowledge acquisition, on the other hand, is what children do.

Mặt khác, tiếp thu kiến thức tường minh là những gì trẻ em làm.

They're not explicitly taught, say, how to make sure anaphors like himself occur in the correct grammatical framework with the correct dependencies.

Chúng không được dạy rõ ràng, ví dụ, làm thế nào để đảm bảo các đại từ như "himself" xuất hiện trong khuôn khổ ngữ pháp chính xác với các phụ thuộc chính xác.

Yet somehow they start to produce language we would consider grammatical, despite in many instances having never heard the exact sentences or sentence structures they use from adults.

Tuy nhiên bằng cách nào đó chúng bắt đầu tạo ra ngôn ngữ mà chúng ta coi là ngữ pháp, mặc dù trong nhiều trường hợp chưa bao giờ nghe thấy các câu hoặc cấu trúc câu chính xác mà chúng sử dụng từ người lớn.

That is, there appears to be a developmental stage, a mental module, as Chomsky might put it, where children simply start using finite grammatical structures to produce infinite possible language combinations in orders that we would consider grammatical.

Nói cách khác, dường như có một giai đoạn phát triển, một mô-đun tinh thần, như Chomsky có thể nói, nơi trẻ em đơn giản bắt đầu sử dụng các cấu trúc ngữ pháp hữu hạn để tạo ra các kết hợp ngôn ngữ vô hạn theo các thứ tự mà chúng ta coi là ngữ pháp.

Where Krashen argues with Chomsky is the critical period hypothesis.

Điểm mà Krashen tranh luận với Chomsky là giả thuyết về giai đoạn quan trọng.

There's a fair amount of evidence that if people start to learn a language too late, they will never attain native like fluency in grammar and phonology.

Có khá nhiều bằng chứng cho thấy nếu mọi người bắt đầu học một ngôn ngữ quá muộn, họ sẽ không bao giờ đạt được sự lưu loát như người bản xứ về ngữ pháp và ngữ âm.

But it's really hard and more than a little immoral to test this.

Nhưng việc kiểm chứng điều này thực sự rất khó và hơn nữa là vô đạo đức.

Và có rất nhiều yếu tố gây nhiễu.

Và về cơ bản Krashen không đồng ý.

He has stated over and over that he doesn't think we get worse at acquiring languages as we age even past 25, when the prefrontal cortex is done cooking and we start losing neuroplasticity.

Ông ấy đã nói đi nói lại rằng ông ấy không nghĩ chúng ta học ngôn ngữ kém đi khi lớn tuổi, ngay cả sau 25 tuổi, khi vỏ não trước trán đã hoàn thiện và chúng ta bắt đầu mất đi tính mềm dẻo thần kinh.

On average, I'd like to acquire 100,000 subscribers.

Trung bình, tôi muốn có được 100.000 người đăng ký.

So now is a great time to like and subscribe.

Vì vậy, bây giờ là thời điểm tuyệt vời để thích và đăng ký.

Đó là một đoạn chuyển tiếp tàn bạo.

His second hypothesis is that of the linguistic monitor.

Giả thuyết thứ hai của ông ấy là về bộ giám sát ngôn ngữ.

This is similar to Bill Labov's sociolinguistic monitor.

Điều này tương tự như bộ giám sát ngôn ngữ xã hội của Bill Labov.

Shout out to Bill, one of my advisors in grad school.

Gửi lời chào tới Bill, một trong những người hướng dẫn của tôi hồi học cao học.

The idea of the sociolinguistic monitor, put simply, is that we speak in a way that we think others will perceive as more correct when we're not stressed or agitated and have a lot of cognitive resources to put towards that.

Ý tưởng về bộ giám sát ngôn ngữ xã hội, nói một cách đơn giản, là chúng ta nói theo cách mà chúng ta nghĩ người khác sẽ nhận thức là đúng hơn khi chúng ta không bị căng thẳng hoặc kích động và có nhiều nguồn lực nhận thức để dành cho điều đó.

The neuroscience wasn't as developed when he came up with this.

Khoa học thần kinh chưa phát triển bằng khi ông ấy nghĩ ra điều này.

This is why sociolinguists will do reading tasks and polite conversation and then start getting into questions like tell me about a time you almost died.

Đây là lý do tại sao các nhà ngôn ngữ học xã hội sẽ thực hiện các bài tập đọc và trò chuyện lịch sự, sau đó bắt đầu đặt những câu hỏi như kể cho tôi nghe về một lần bạn suýt chết.

Our job is in part to get people so worked up that they're natural, natural vernacular comes out because they're no longer monitoring how they speak.

Công việc của chúng ta một phần là khiến mọi người phấn khích đến mức tiếng mẹ đẻ tự nhiên, tự nhiên của họ tuôn ra vì họ không còn để ý cách mình nói nữa.

Bộ giám sát ngôn ngữ của Krashen cũng tương tự.

He argues that we have a store of our target language that we have acquired somehow, and

Ông ấy lập luận rằng chúng ta có một kho ngôn ngữ đích mà chúng ta đã tiếp thu bằng cách nào đó, và

that what we have learned merely functions as a monitor.

rằng những gì chúng ta học được chỉ đơn thuần hoạt động như một bộ giám sát.

Basically, it has veto power to correct what we intuitively generate.

Về cơ bản, nó có quyền phủ quyết để sửa những gì chúng ta tự nhiên tạo ra.

We'll come back to what happens when we're cognitively taxed shortly.

Chúng ta sẽ sớm quay lại xem điều gì xảy ra khi chúng ta bị quá tải về nhận thức.

So I might know in a declarative sense that in French you use the future tense in both parts of a future conditional I will speak French when I will be in France instead of I will speak French when I am in France.

Vì vậy, tôi có thể biết theo nghĩa khai báo rằng trong tiếng Pháp, bạn sử dụng thì tương lai ở cả hai vế của câu điều kiện tương lai, tôi sẽ nói tiếng Pháp khi tôi ở Pháp thay vì tôi sẽ nói tiếng Pháp khi tôi ở Pháp.

But I might only be able to generate such sentences when I'm monitoring my speech and I'm likely to produce a grammatical error until I've seen sufficient examples of sentences that use that structure correctly in French so that it just feels better to me his third hypothesis is about natural order of language learning.

Nhưng tôi có thể chỉ tạo ra những câu như vậy khi tôi đang theo dõi lời nói của mình và tôi có thể mắc lỗi ngữ pháp cho đến khi tôi thấy đủ ví dụ về các câu sử dụng cấu trúc đó đúng trong tiếng Pháp để nó cảm thấy tốt hơn với tôi, giả thuyết thứ ba của ôn

There are some really fascinating patterns when children first learn language and they're cross linguistically.

Có một số mẫu hình thực sự hấp dẫn khi trẻ em lần đầu học ngôn ngữ và chúng có tính chất liên ngôn ngữ.

Basically the same things like saying I know like it first and only later developing don't in imperatives first, then in sentences like I don't like that and only much later being able to consistently get negation correct in sentences with multiple clauses or conditionals, or so on.

Về cơ bản là những điều giống nhau như nói tôi biết, ví dụ, trước tiên và chỉ sau đó mới phát triển "don't" trong câu mệnh lệnh trước, sau đó trong các câu như "I don't like that" và chỉ rất lâu sau mới có thể nhất quán sử dụng phủ định đúng trong các câu

This is a topic that deserves its own video, and I'll be making one soon.

Đây là một chủ đề xứng đáng có một video riêng, và tôi sẽ sớm làm một video.

Leave me a comment if you want to see that For a long time it's been known in the field of second language acquisition that in general, non native learners interlanguage their use of their target language while learning it follows the same evidently hardwired order of acquisition.

Hãy để lại cho tôi một bình luận nếu bạn muốn xem điều đó. Trong một thời gian dài, người ta đã biết trong lĩnh vực ngôn ngữ học xã hội rằng nói chung, người học không phải người bản xứ, ngôn ngữ trung gian của họ, việc sử dụng ngôn ngữ đích của họ trong 

This goes for everything from negation to matching the appropriate gender on possessives to how questions are formed.

Điều này áp dụng cho mọi thứ, từ phủ định đến kết hợp giới tính phù hợp trên đại từ sở hữu, đến cách đặt câu hỏi.

Krashen hypothesizes that this order of acquisition that non native learners tend to follow and which mirrors that of children learning their first language is natural and hardwired.

Krashen giả thuyết rằng trật tự tiếp thu này mà người học không phải người bản xứ có xu hướng tuân theo và phản ánh trật tự của trẻ em học ngôn ngữ mẹ đẻ là tự nhiên và được lập trình sẵn.

So why bother starting with declarative explanations of grammatical patterns that we know from experimental evidence?

Vậy tại sao lại phải bắt đầu bằng những lời giải thích rõ ràng về các mẫu ngữ pháp mà chúng ta biết từ bằng chứng thực nghiệm?

Learners will likely not learn up front, especially if these patterns are basically impossible to acquire in that order.

Người học có thể sẽ không học ngay từ đầu, đặc biệt nếu những mẫu này về cơ bản là không thể tiếp thu theo thứ tự đó.

It's not settled fact, but the experimental evidence is suggestive.

Nó không phải là sự thật đã được chứng minh, nhưng bằng chứng thực nghiệm là gợi ý.

His fourth fourth hypothesis is what people refer to as comprehensible input.

Giả thuyết thứ tư của ông là những gì mọi người gọi là comprehensible input.

That is, if you accept the hypotheses and these are not proven, if you accept that we do not learn, we acquire, and

Nghĩa là, nếu bạn chấp nhận các giả thuyết và những điều này chưa được chứng minh, nếu bạn chấp nhận rằng chúng ta không học, chúng ta tiếp thu, và

that there is no strong correlation between age and ability to acquire, that is biologically innate.

rằng không có mối tương quan mạnh mẽ nào giữa tuổi tác và khả năng tiếp thu, điều đó là bẩm sinh về mặt sinh học.

And if you accept that what we produce is what we have acquired and what we have learned is merely a cognitively taxing conscious last check on the acquired language that wells up from our depths, and

Và nếu bạn chấp nhận rằng những gì chúng ta tạo ra là những gì chúng ta đã tiếp thu và những gì chúng ta đã học chỉ đơn thuần là một sự kiểm tra có ý thức, tốn nhiều công sức nhận thức đối với ngôn ngữ đã tiếp thu trào dâng từ sâu thẳm của chúng ta, và

if you accept that there is a natural order to acquisition such that it doesn't matter what order you were exposed to the language in, then he hypothesizes that the best approach is to get as large a volume as possible of, quote, comprehensible input.

nếu bạn chấp nhận rằng có một trật tự tự nhiên cho việc tiếp thu, sao cho không quan trọng thứ tự bạn tiếp xúc với ngôn ngữ, thì ông giả thuyết rằng cách tiếp cận tốt nhất là nhận được một khối lượng lớn nhất có thể của, trích dẫn, comprehensible input.

Input just means your target language comprehensible in this case means that you learn at most one new thing at a time.

Đầu vào chỉ có nghĩa là ngôn ngữ đích của bạn, comprehensible trong trường hợp này có nghĩa là bạn học nhiều nhất một điều mới mỗi lần.

This can be new vocabulary in a sentence frame you don't know, or a new grammatical construction that you can figure out correctly because you know context and it's using all words that you already know.

Đây có thể là từ vựng mới trong một cấu trúc câu bạn chưa biết, hoặc một cấu trúc ngữ pháp mới mà bạn có thể hiểu đúng vì bạn biết ngữ cảnh và nó sử dụng tất cả các từ bạn đã biết.

It's not always clear whether he endorses translation and lookup and so on, or if he's implicitly endorsing an immersion only methodology.

Không phải lúc nào cũng rõ ràng liệu ông ấy có ủng hộ việc dịch thuật và tra cứu hay không, hay ông ấy đang ngầm ủng hộ một phương pháp chỉ ngâm mình trong ngôn ngữ.

The key is also, once you have your I +1, you need sufficient input, sufficient repetitions of that to acquire it.

Điều quan trọng là, một khi bạn có I+1 của mình, bạn cần đủ đầu vào, đủ lần lặp lại điều đó để tiếp thu nó.

So it's not just chasing the dopamine hit of a new word all the time.

Vì vậy, không chỉ là chạy theo cảm giác hưng phấn khi có một từ mới mọi lúc.

Cuối cùng, có một giả thuyết khác.

I promised I'd get back to cognitive load.

Tôi đã hứa sẽ quay lại vấn đề tải nhận thức.

Ông ấy gọi nó là bộ lọc cảm xúc.

The idea is that if you're experiencing negative affect, that is Negative emotions, all of this is harder.

Ý tưởng là nếu bạn đang trải qua cảm xúc tiêu cực, tức là những cảm xúc tiêu cực, thì tất cả những điều này sẽ khó khăn hơn.

This is required in his system because there's a lot of evidence that the first four on their own don't always work.

Điều này là cần thiết trong hệ thống của ông ấy vì có nhiều bằng chứng cho thấy bốn yếu tố đầu tiên tự chúng không phải lúc nào cũng hiệu quả.

So his theory is that people get stressed or upset or in their heads or in their feels about language learning, and

Vậy nên lý thuyết của ông ấy là mọi người cảm thấy căng thẳng hoặc khó chịu hoặc suy nghĩ lung tung hoặc cảm xúc lẫn lộn về việc học ngôn ngữ, và

nó làm giảm khả năng tiếp thu của họ.

This is also, by the way, the principle that Michel Thomas built his reputation on.

Đây cũng là nguyên tắc mà Michel Thomas đã xây dựng danh tiếng của mình dựa trên.

It's probably correct in some sense and that we know general learning is impeded by cognitive strain.

Điều này có lẽ đúng ở một khía cạnh nào đó và chúng ta biết rằng việc học nói chung bị cản trở bởi căng thẳng nhận thức.

But notice this is necessary because even if we assume that each of the first four hypotheses are correct and do everything that that assumption would entail, the people fail to become proficient in their target language.

Nhưng hãy lưu ý điều này là cần thiết vì ngay cả khi chúng ta giả định rằng bốn giả thuyết đầu tiên đều đúng và làm mọi thứ mà giả định đó đòi hỏi, mọi người vẫn không thành thạo ngôn ngữ đích.

So the affect filter is a way of explaining away what happens when a large volume of comprehensible input fails to produce a language learner who is competent in their target language.

Vì vậy, bộ lọc cảm xúc là một cách để giải thích những gì xảy ra khi một lượng lớn comprehensible input không tạo ra một người học ngôn ngữ thành thạo ngôn ngữ đích của họ.

There are a lot of videos on YouTube that tell you not to study grammar and that quote, comprehensible input is all you need.

Có rất nhiều video trên YouTube khuyên bạn không nên học ngữ pháp và rằng, comprehensible input là tất cả những gì bạn cần.

But they're leaving out a lot of the story.

Nhưng họ đang bỏ sót nhiều điều.

A ton of content, even if it is engaging and even if it is at a level where you can figure it out from context, does not always produce a learner who can understand and meaningfully engage with a wide range of uses of their target language, or one who can produce comprehensible and correct language.

Rất nhiều nội dung, ngay cả khi nó hấp dẫn và ngay cả khi nó ở mức mà bạn có thể hiểu được từ ngữ cảnh, không phải lúc nào cũng tạo ra một người học có thể hiểu và tương tác có ý nghĩa với nhiều cách sử dụng ngôn ngữ đích của họ, hoặc một người có thể tạo

There's also an entire world of second language acquisition research out there, and

Ngoài ra còn có cả một thế giới nghiên cứu về ngôn ngữ học thứ hai ở đó, và

Subtitles ListPlay Video

Mọi người đều SAI về lý thuyết "đầu vào dễ hiểu" của Stephen Krashen? (Is everyone WRONG about Stephen Krashen's "comprehensible input" theory?)

cognitive

approach

massive

context