Name: Các Công Cụ AI Duy Nhất Bạn Cần (Hướng Dẫn 12 Phút) (The Only AI Tools You Need (12-Minute Guide))
Uploaded: 2026-01-26T04:36:15.000Z
Duration: 11 min 56 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

I use around 10 AI tools for 90% of my work, and

Tôi dùng khoảng 10 công cụ AI cho 90% công việc của mình, và

mỗi công cụ lại xuất sắc ở một lĩnh vực cụ thể.

But figuring out which tool works best for what task usually takes months of trial and error.

Nhưng việc tìm ra công cụ nào phù hợp nhất cho từng tác vụ thường mất hàng tháng thử và sai.

So I'll share the one thing each tool does better than alternatives, so you walk away with a clear mental model for when to use what.

Vì vậy, tôi sẽ chia sẻ điều mà mỗi công cụ làm tốt hơn các lựa chọn thay thế, để bạn có một mô hình tư duy rõ ràng về việc khi nào nên sử dụng cái nào.

I've grouped these tools into four categories across a two part series.

Tôi đã nhóm các công cụ này vào bốn danh mục trong một series hai phần.

Có quá nhiều thứ để đề cập.

This video covers everyday and specialist AI.

Video này bao gồm AI thông thường và AI chuyên biệt.

While part two covers the remaining two categories, let's get started kicking things off with everyday AI.

Trong khi phần hai bao gồm hai danh mục còn lại, chúng ta hãy bắt đầu với AI thông thường.

These are your general purpose chatbots, ChatGPT, Gemini, and Claude.

Đây là các chatbot đa năng của bạn, ChatGPT, Gemini và Claude.

And while they seem interchangeable, their motes the specific things they do best have actually become quite distinct, starting with the OG ChatGPT.

Và dù chúng có vẻ dùng thay thế cho nhau được, nhưng những điểm mạnh riêng biệt của chúng, những thứ chúng làm tốt nhất, thực sự đã trở nên khá khác biệt, bắt đầu với ChatGPT "chính chủ".

While Gemini and Claude are arguably just as capable in raw power, ChatGPT still holds the crown in one area.

Trong khi Gemini và Claude có thể nói là cũng mạnh mẽ tương đương, ChatGPT vẫn giữ vị trí dẫn đầu ở một khía cạnh.

It's in plain English, ChatGPT drops fewer balls when you hand it a complex checklist.

Nói một cách đơn giản, ChatGPT ít "làm rơi bóng" hơn khi bạn giao cho nó một danh sách kiểm tra phức tạp.

Các mô hình khác có thể cũng thông minh không kém, nhưng

give them a lengthy set of instructions and they'll sometimes skip a step or decide they know better.

khi bạn đưa cho chúng một loạt hướng dẫn dài, đôi khi chúng sẽ bỏ qua một bước hoặc tự cho rằng chúng biết rõ hơn.

If you want proof of this, just ask each model to optimize a rough prompt for itself.

Nếu bạn muốn bằng chứng về điều này, chỉ cần yêu cầu mỗi mô hình tối ưu hóa một prompt thô cho chính nó.

ChatGPT will generate a noticeably longer and more detailed prompt, because it knows it can handle the complexity.

ChatGPT sẽ tạo ra một prompt dài hơn và chi tiết hơn đáng kể, vì nó biết nó có thể xử lý sự phức tạp đó.

And if you run that optimized ChatGPT prompt through both ChatGPT and Gemini, for example, you'll notice two things.

Và nếu bạn chạy prompt ChatGPT đã tối ưu hóa đó qua cả ChatGPT và Gemini, chẳng hạn, bạn sẽ nhận thấy hai điều.

First, ChatGPT thinks longer because it's actually checking every requirement, and it follows each instruction to the letter.

Đầu tiên, ChatGPT suy nghĩ lâu hơn vì nó thực sự kiểm tra mọi yêu cầu và tuân theo từng chỉ dẫn một cách chính xác.

Gemini, on the other hand, often takes shortcuts.

Trong khi đó, Gemini thường đi đường tắt.

Pro tip I share the exact prompt optimizer in the Essential Power Prompts template linked below, but

Mẹo hay: tôi chia sẻ trình tối ưu hóa prompt chính xác trong mẫu Essential Power Prompts được liên kết bên dưới, nhưng

you can test this yourself with something as simple as optimize this prompt for ChatGPT.

bạn có thể tự kiểm tra điều này với thứ gì đó đơn giản như tối ưu hóa prompt này cho ChatGPT.

Diving into a real world example, I gave both ChatGPT and Gemini the same complex prompt, a hiring rubric with a dozen requirements.

Đi sâu vào một ví dụ thực tế, tôi đã đưa cho cả ChatGPT và Gemini cùng một prompt phức tạp, một bảng điểm tuyển dụng với hàng tá yêu cầu.

ChatGPT đã thực hiện mọi yêu cầu.

Gemini's output looked right at first glance, but

Đầu ra của Gemini thoạt nhìn có vẻ đúng, nhưng

when I checked it against my original list, it had quietly dropped a few rules.

khi tôi kiểm tra lại với danh sách ban đầu của mình, nó đã lặng lẽ bỏ qua một vài quy tắc.

ChatGPT doesn't decide which instructions matter, it just follows them.

ChatGPT không quyết định chỉ dẫn nào quan trọng, nó chỉ làm theo.

Đây là ví dụ thứ hai, đơn giản hơn.

Sometimes when you explicitly tell Gemini to search the web, it just doesn't.

Đôi khi khi bạn yêu cầu Gemini tìm kiếm trên web, nó lại không làm.

Which is wild, since Gemini and Google Search are both Google products, right?

Thật kỳ lạ, vì Gemini và Google Search đều là sản phẩm của Google mà, đúng không?

Whereas with ChatGPT, when you enable web search, it performs the web search every single time.

Trong khi đó với ChatGPT, khi bạn bật tìm kiếm trên web, nó thực hiện tìm kiếm trên web mọi lúc.

I know this is a small example, but it's downstream from ChatGPT's core superpower.

Tôi biết đây là một ví dụ nhỏ, nhưng nó xuất phát từ siêu năng lực cốt lõi của ChatGPT.

Obedience means you can trust the behavior you ask for.

Sự tuân thủ có nghĩa là bạn có thể tin tưởng vào hành vi mà bạn yêu cầu.

So as a rule of thumb, if the task has a lot of moving parts and getting one wrong breaks the whole thing.

Vì vậy, theo quy tắc chung, nếu nhiệm vụ có nhiều phần chuyển động và làm sai một phần sẽ phá hỏng toàn bộ.

Next up, Gemini where ChatGPT wins on obedience, Gemini wins on multimodality.

Tiếp theo, Gemini, nơi ChatGPT thắng về sự tuân thủ, còn Gemini thắng về tính đa phương thức.

In plain English, Gemini is able to process a massive amount of mixed media video, audio, images and text natively.

Nói một cách đơn giản, Gemini có thể xử lý một lượng lớn video, âm thanh, hình ảnh và văn bản đa phương tiện một cách tự nhiên.

Taking a look at this table, we see that only Gemini can handle all four types of media natively.

Nhìn vào bảng này, chúng ta thấy rằng chỉ Gemini mới có thể xử lý cả bốn loại phương tiện một cách tự nhiên.

It's able to quote unquote, listen to audio and quote unquote watch videos while ChatGPT and Claude use roundabout ways to access that information.

Nó có thể "nghe" âm thanh và "xem" video, trong khi ChatGPT và Claude sử dụng các cách vòng vo để truy cập thông tin đó.

What's more, Gemini's massive 1 million token context window means it can handle large video recordings, hour long audio recordings, full slide decks all together that would literally choke other models.

Hơn nữa, cửa sổ ngữ cảnh khổng lồ 1 triệu token của Gemini có nghĩa là nó có thể xử lý các bản ghi video dài, các bản ghi âm kéo dài hàng giờ, toàn bộ các bài thuyết trình cùng lúc mà các mô hình khác sẽ bị nghẽn.

If you watch my latest Gemini video, you remember the use case where I screen recorded a messy walkthrough of myself completing a task, uploading that video onto Gemini and asking Gemini to turn it into a ready to use SOP with perfect formatting, which is an example of Gemini ingesting video and turning it into text.

Nếu bạn xem video Gemini mới nhất của tôi, bạn sẽ nhớ trường hợp sử dụng mà tôi đã quay màn hình một quy trình lộn xộn khi tôi hoàn thành một tác vụ, tải video đó lên Gemini và yêu cầu Gemini biến nó thành một SOP sẵn sàng sử dụng với định dạng hoàn hảo, 

Bây giờ, hãy đi xa hơn một chút.

Imagine you just finished a weekly meeting.

Hãy tưởng tượng bạn vừa kết thúc một cuộc họp hàng tuần.

You have a video recording of the call, a 20 slide deck and a and a photo of a messy whiteboard session.

Bạn có một bản ghi video của cuộc gọi, một bài thuyết trình 20 slide và một bức ảnh về một buổi họp bảng trắng lộn xộn.

You can upload all three and ask Gemini to summarize what was discussed, pull out the key decisions and draft the follow up email.

Bạn có thể tải lên cả ba và yêu cầu Gemini tóm tắt những gì đã thảo luận, rút ra các quyết định chính và soạn thảo email theo dõi.

Gemini is the only tool that can synthesize all three in one go.

Gemini là công cụ duy nhất có thể tổng hợp cả ba cùng một lúc.

All that said, I have to point out that Gemini's raw reasoning capabilities sometimes feels slightly behind ChatGPT, but

Tuy nhiên, tôi phải chỉ ra rằng khả năng suy luận thô của Gemini đôi khi có vẻ hơi thua kém ChatGPT, nhưng

when the task involves video, audio or massive files, the trade off is obviously worth it.

khi tác vụ liên quan đến video, âm thanh hoặc các tệp lớn, sự đánh đổi rõ ràng là xứng đáng.

Speaking of matching the right tool to the task, today's sponsor HubSpot put together a free guide called the AI Productivity Stack that covers 50 tools organized by use case.

Nói về việc chọn đúng công cụ cho công việc, nhà tài trợ hôm nay HubSpot đã tạo một hướng dẫn miễn phí có tên là AI Productivity Stack bao gồm 50 công cụ được sắp xếp theo trường hợp sử dụng.

Đây là lý do tại sao tôi thích nó.

While this video focuses on my personal favorites, your workflow probably needs something different.

Mặc dù video này tập trung vào các mục yêu thích cá nhân của tôi, quy trình làm việc của bạn có lẽ cần một cái gì đó khác.

Maybe you're in marketing and need SEO specific tools, or you manage a team and want to build automated workflows with reliable AI.

Có thể bạn làm marketing và cần các công cụ chuyên biệt về SEO, hoặc bạn quản lý một nhóm và muốn xây dựng các quy trình tự động hóa với AI đáng tin cậy.

This guide breaks down tools across business functions like research, design and marketing, and

Hướng dẫn này phân loại các công cụ theo các chức năng kinh doanh như nghiên cứu, thiết kế và marketing, và

for each tool it shows you the best use case, key features, pricing, and

đối với mỗi công cụ, nó hiển thị cho bạn trường hợp sử dụng tốt nhất, các tính năng chính, giá cả và

một quy trình làm việc từng bước.

What I found most useful is the decision logic at the end of each.

Điều tôi thấy hữu ích nhất là logic quyết định ở cuối mỗi phần.

So for example, the research category tells you exactly when to use Perplexity versus Claude versus Humada based on what you're actually trying to do, it's a great way to quickly understand what each tool does well.

Vì vậy, ví dụ, danh mục nghiên cứu cho bạn biết chính xác khi nào nên sử dụng Perplexity, Claude hay Humada dựa trên những gì bạn thực sự muốn làm, đây là một cách tuyệt vời để nhanh chóng hiểu công cụ nào làm tốt việc gì.

I'll leave a link to this free guide down below.

Tôi sẽ để một liên kết đến hướng dẫn miễn phí này bên dưới.

Thank you HubSpot for sponsoring this video.

Cảm ơn HubSpot đã tài trợ cho video này.

Rounding out the everyday AI category Claude Claude Superpower is producing higher quality first drafts than the other models.

Trong danh mục AI hàng ngày, Claude, Siêu năng lực của Claude, tạo ra các bản nháp đầu tiên có chất lượng cao hơn so với các mô hình khác.

In plain English, that means Claude's first attempt is usually closer to done.

Nói một cách đơn giản, điều đó có nghĩa là nỗ lực đầu tiên của Claude thường gần hoàn thành hơn.

Siêu năng lực này xuất hiện ở hai lĩnh vực.

Đầu tiên là lập trình. Đây là một sự thật thú vị.

The latest version of Gemini beat the older version of Claude in every single benchmark score, except for the coding one, which is crazy.

Phiên bản mới nhất của Gemini đã đánh bại phiên bản cũ hơn của Claude trong mọi điểm benchmark, ngoại trừ điểm về lập trình, điều này thật điên rồ.

So obviously Anthropic has figured out something related to coding, the others haven't.

Vì vậy, rõ ràng Anthropic đã tìm ra điều gì đó liên quan đến lập trình, còn những người khác thì chưa.

And in practice, developers universally agree that Claude writes functional code on the first try more consistently than alternatives.

Và trên thực tế, các nhà phát triển đồng ý rằng Claude viết mã hoạt động ngay lần đầu tiên một cách nhất quán hơn so với các lựa chọn thay thế.

I needed to bulk export conversations from a customer service platform, but

Tôi cần xuất hàng loạt các cuộc trò chuyện từ một nền tảng dịch vụ khách hàng, nhưng

the support team said only developers could do it.

nhóm hỗ trợ nói rằng chỉ có nhà phát triển mới làm được.

I described the problem and Claude not only gave me step by step instructions, but

Tôi đã mô tả vấn đề và Claude không chỉ đưa ra hướng dẫn từng bước cho tôi, mà còn

also wrote a script in Go that worked on the first try.

viết một script bằng Go mà hoạt động ngay lần đầu tiên.

I don't even know what Go is, nor can I write code.

Tôi thậm chí còn không biết Go là gì, cũng không thể viết code.

Another example I asked all three models to turn a static image into an interactive chart, and

Một ví dụ khác, tôi đã yêu cầu cả ba mô hình biến một ảnh tĩnh thành biểu đồ tương tác, và

Claude performed the best on the first try.

Claude đã hoạt động tốt nhất ngay lần đầu tiên.

So basically, anything that requires generating working code tends to favor Claude Pro Tip when it comes to diagrams, you can ask Claude to generate mermaid code, which you can then paste directly into tools like Excalidraw to get clean visuals in minutes.

Vì vậy, về cơ bản, bất cứ thứ gì yêu cầu tạo ra mã hoạt động đều có xu hướng ưu tiên Claude. Mẹo nhỏ: đối với sơ đồ, bạn có thể yêu cầu Claude tạo mã mermaid, sau đó bạn có thể dán trực tiếp vào các công cụ như Excalidraw để có được hình ảnh rõ nét trong 

Area 2 Polishing copy beyond Code Claude produces written drafts that sound human and need fewer revisions.

Lĩnh vực 2: Chỉnh sửa bản nháp ngoài Code. Claude tạo ra các bản nháp văn bản nghe tự nhiên và cần ít chỉnh sửa hơn.

When you need to tighten an argument or match a specific voice, Claude just gets it.

Khi bạn cần làm chặt chẽ một lập luận hoặc khớp với một giọng điệu cụ thể, Claude đều làm rất tốt.

Put simply, it's exceptionally good at style matching.

Nói một cách đơn giản, nó cực kỳ giỏi trong việc bắt chước phong cách.

Once you share examples of your existing work, it replicates your tone almost perfectly.

Khi bạn chia sẻ các ví dụ về công việc hiện tại của mình, nó sẽ tái tạo giọng điệu của bạn gần như hoàn hảo.

When I was in corporate, I'd shared previous documents so Claude could replicate that voice across presentations and performance reviews.

Khi tôi còn làm ở công ty, tôi đã chia sẻ các tài liệu trước đó để Claude có thể tái tạo giọng điệu đó trên các bài thuyết trình và đánh giá hiệu suất.

And now as a creator, I feed it my existing YouTube scripts to help refine new drafts.

Và bây giờ với tư cách là một nhà sáng tạo, tôi đưa cho nó các kịch bản YouTube hiện có của mình để giúp tinh chỉnh các bản nháp mới.

At this point, you might be wondering how I use all three everyday AI tools together.

Đến đây, bạn có thể tự hỏi làm thế nào tôi sử dụng cả ba công cụ AI hàng ngày cùng nhau.

In a nutshell, ChatGPT or Gemini usually handles the beginning of my work ideation research, drafting the outline of a presentation Claude that handles the last mile, turning that rough output into something I'm ready to present or publish.

Nói tóm lại, ChatGPT hoặc Gemini thường xử lý phần đầu của nghiên cứu ý tưởng công việc, phác thảo dàn ý bài thuyết trình, còn Claude xử lý chặng cuối, biến kết quả thô đó thành thứ tôi sẵn sàng trình bày hoặc xuất bản.

Quick note on Grok A lot of people ask why I don't use it.

Lưu ý nhanh về Grok. Rất nhiều người hỏi tại sao tôi không sử dụng nó.

Grok's superpower is its direct access to the Twitter x Firehose right?

Siêu năng lực của Grok là quyền truy cập trực tiếp vào Twitter x Firehose, đúng không?

So it's the best option for people who need to analyze breaking news events in real time.

Vì vậy, đây là lựa chọn tốt nhất cho những người cần phân tích các sự kiện tin tức nóng hổi theo thời gian thực.

Tôi chưa bao giờ cần đến điều đó.

And as a rule of thumb, we should never use tools just for the sake of using tools.

Và theo quy tắc chung, chúng ta không bao giờ nên sử dụng các công cụ chỉ vì mục đích sử dụng công cụ.

We should only add them to our toolkit when they solve an actual problem.

Chúng ta chỉ nên thêm chúng vào bộ công cụ của mình khi chúng giải quyết được một vấn đề thực tế.

We have Here's a quick recap of the three models and when to use them.

Đây là bản tóm tắt nhanh về ba mô hình và thời điểm sử dụng chúng.

And if you're wondering whether you need all three, the short answer is no.

Và nếu bạn đang tự hỏi liệu mình có cần cả ba hay không, câu trả lời ngắn gọn là không.

Most people should stick with a paid version of ChatGPT and get really good at it.

Hầu hết mọi người nên sử dụng phiên bản trả phí của ChatGPT và thành thạo nó.

But if you can afford multiple subscriptions and your workflow can take advantage of their individual superpowers, mix and match as needed.

Nhưng nếu bạn có đủ khả năng chi trả cho nhiều gói đăng ký và quy trình làm việc của bạn có thể tận dụng các siêu năng lực riêng biệt của chúng, hãy kết hợp chúng theo nhu cầu.

Fun fact According to this study on open router data models from different labs like ChatGPT and Gemini and expand the pie of AI use cases precisely because they excel at different things onto the second category, specialist AI.

Sự thật thú vị Theo nghiên cứu này về các mô hình bộ định tuyến mở từ các phòng thí nghiệm khác nhau như ChatGPT và Gemini, và mở rộng phạm vi các trường hợp sử dụng AI chính xác vì chúng xuất sắc ở những điểm khác nhau sang danh mục thứ hai, AI chuyên bi

Before diving in, let's clear up a very common misconception.

Trước khi đi sâu vào, hãy làm rõ một quan niệm sai lầm rất phổ biến.

Subtitles ListPlay Video

Các Công Cụ AI Duy Nhất Bạn Cần (Hướng Dẫn 12 Phút) (The Only AI Tools You Need (12-Minute Guide))

specific

entire

massive

context