Name: Bash chất vấn Phó Bộ trưởng Tư pháp về Trump trong hồ sơ Epstein, vụ bắt Don Lemon (Bash presses Deputy AG on Trump in Epstein files, Don Lemon arrest)
Uploaded: 2026-02-02T17:06:12.000Z
Duration: 11 min
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

Here with me now is Deputy Attorney General Todd Blanche.

Cùng với tôi bây giờ là Phó Tổng chưởng lý Todd Blanche.

Thank you so much for joining me this morning.

Cảm ơn anh rất nhiều vì đã tham gia cùng tôi sáng nay.

I want, I want to start with the Epstein files.

Tôi muốn, tôi muốn bắt đầu với hồ sơ Epstein.

Elon Musk, who is mentioned in some of these files, wrote, quote, what matters is not the release of some subset of Epstein files, but

Elon Musk, người được nhắc đến trong một số hồ sơ này, đã viết, trích dẫn, điều quan trọng không phải là việc công bố một tập hợp con các hồ sơ Epstein, mà là

rather the prosecution of those who committed heinous crimes.

việc truy tố những kẻ đã phạm tội ác tày trời.

When there is at least one arrest, some justice will have been done.

Khi có ít nhất một vụ bắt giữ, một phần nào đó của công lý sẽ được thực thi.

If not, this is all performative, nothing but a distracted distraction.

Nếu không, tất cả chỉ là diễn trò, không gì khác ngoài một sự xao lãng.

Is the Department of Justice considering bringing any additional charges here?

Bộ Tư pháp có đang xem xét đưa ra bất kỳ cáo buộc bổ sung nào ở đây không?

Well, look, I can't talk about any investigations, but

Chà, nhìn xem, tôi không thể nói về bất kỳ cuộc điều tra nào, nhưng

I will say the following, which is that in July, the Department of justice said that we had reviewed the files, the, quote, Epstein files, and

Tôi sẽ nói điều này, đó là vào tháng 7, Bộ Tư pháp đã nói rằng chúng tôi đã xem xét các hồ sơ, trích dẫn, hồ sơ Epstein, và

there was nothing in there that allowed us to prosecute anybody.

không có gì trong đó cho phép chúng tôi truy tố bất kỳ ai.

We then released over three and a half million pieces of paper, which the entire world can look at now and see if we got it wrong.

Sau đó, chúng tôi đã công bố hơn ba triệu rưỡi trang giấy, mà cả thế giới có thể xem xét ngay bây giờ và xem liệu chúng tôi có làm sai không.

Và vì vậy, đó không phải là diễn trò.

And I respectfully disagree with that statement.

Và tôi tôn trọng mà không đồng ý với tuyên bố đó.

We were ordered to do so by Congress and then by the President of the United States, and

Chúng tôi đã được Quốc hội ra lệnh làm như vậy và sau đó là Tổng thống Hoa Kỳ, và

đó là những gì chúng tôi đã làm.

And, and let me, you know, I said it on Friday.

Và, và để tôi, bạn biết đấy, tôi đã nói điều đó vào thứ Sáu.

This, this Justice Department, the FBI, dhs, we have gone after more sex traffickers, more child pornographers, more men who have done harm to children and young women than any administration in history.

Bộ Tư pháp này, FBI, DHS, chúng tôi đã truy tố nhiều kẻ buôn người tình dục, nhiều kẻ ấu dâm, nhiều kẻ đã gây hại cho trẻ em và phụ nữ trẻ hơn bất kỳ chính quyền nào trong lịch sử.

And so we need to separate those two ideas.

Và vì vậy, chúng ta cần tách hai ý tưởng đó ra.

The fact that there's the Epstein files and whether there's anybody we can go after, and

Việc có hồ sơ Epstein và liệu có ai đó chúng ta có thể truy tố hay không, và

the work that we are doing every day, which is extraordinary, and we will continue to do that.

công việc chúng ta đang làm mỗi ngày, điều này thật phi thường, và chúng ta sẽ tiếp tục làm điều đó.

Among these new files is a list compiled by the FBI just in August of numerous salacious, and, to be really clear, unverified allegations about President Trump.

Trong số các hồ sơ mới này có một danh sách do FBI lập vào tháng 8 về nhiều cáo buộc dâm đãng, và để làm rõ, chưa được xác minh về Tổng thống Trump.

Why did the FBI create this list last year and have all of these claims been investigated by the doj?

Tại sao FBI lại lập danh sách này vào năm ngoái và liệu DOJ có điều tra tất cả những khiếu nại này không?

So, look, it's not about President Trump.

Vì vậy, nhìn xem, đây không phải là về Tổng thống Trump.

It's about a ton of people, multiple, multiple, multiple people that, that were, quote, in the Epstein files.

Nó là về rất nhiều người, nhiều, nhiều, nhiều người mà, mà, trích dẫn, có trong hồ sơ Epstein.

And what I think folks will see when they review the materials we released is that there have been hundreds of calls made to the FBI where allegations are made by either anonymous individuals or people who are very quickly determined to not be credible, whether it's the nature of what they're saying or the fact they won't provide any information or corroboration.

Và tôi nghĩ mọi người sẽ thấy khi xem xét các tài liệu chúng tôi công bố rằng đã có hàng trăm cuộc gọi được thực hiện đến FBI, nơi các cáo buộc được đưa ra bởi các cá nhân ẩn danh hoặc những người rất nhanh chóng được xác định là không đáng tin cậy, cho d

Và đó là một phần của hồ sơ Epstein.

Tôi muốn chuyển sang vấn đề khác.

Former CNN anchor Don Lemon and another journalist, Georgia Fort, were arrested on Friday on charges they violated federal law during a tense protest At a Minnesota church, a conservative federal judge, somebody who clerked for Antonin Scalia, already had rejected those warrants and wrote that there is no evidence that those two engaged in any criminal behavior or conspired to do so.

Cựu người dẫn chương trình CNN Don Lemon và một nhà báo khác, Georgia Fort, đã bị bắt hôm thứ Sáu với cáo buộc vi phạm luật liên bang trong một cuộc biểu tình căng thẳng tại một nhà thờ ở Minnesota, một thẩm phán liên bang bảo thủ, người từng làm thư ký c

Then an appeals court held up that decision.

Sau đó, một tòa phúc thẩm đã giữ nguyên quyết định đó.

Why did you then bring this case to a grand jury after it already had been rejected by multiple judges?

Tại sao quý vị lại đưa vụ án này ra trước bồi thẩm đoàn sau khi nó đã bị nhiều thẩm phán bác bỏ?

So, first of all, that appeals court, that's you're not right.

Vậy, trước hết, tòa phúc thẩm đó, điều đó không đúng.

The appeals court, a judge on the appeals court said that there was clearly probable cause.

Tòa phúc thẩm, một thẩm phán tại tòa phúc thẩm nói rằng rõ ràng có căn cứ hợp lý.

There was absolutely probable cause that a crime had been committed.

Tuyệt đối có căn cứ hợp lý rằng một tội ác đã xảy ra.

Họ đã bác bỏ đơn yêu cầu mandamus.

Lemon và những người khác, cái này là công khai.

And so, yes, you're right, a judge in that court had said there wasn't probable cause.

Và vì vậy, vâng, bạn nói đúng, một thẩm phán tại tòa án đó đã nói rằng không có căn cứ hợp lý.

But guess what system doesn't allow judges to make that decision.

Nhưng bạn đoán xem hệ thống nào không cho phép thẩm phán đưa ra quyết định đó.

They can make that decision to get an arrest warrant on a complaint, but

Họ có thể đưa ra quyết định đó để lấy lệnh bắt giữ theo đơn khiếu nại, nhưng

chỉ có bồi thẩm đoàn mới có thể.

Và đó là những gì chúng tôi đã làm.

We went to a grand jury, which, as you know, are 25 citizens from Minneapolis and around that decide whether there's probable cause.

Chúng tôi đã đến gặp bồi thẩm đoàn, mà như bạn biết, là 25 công dân từ Minneapolis và các vùng lân cận quyết định xem có căn cứ hợp lý hay không.

Và đó là những người đã đưa ra cáo trạng.

Actually, I went through the entire indictment, all 29 alleged overt acts of conspiracy.

Thực tế, tôi đã xem xét toàn bộ bản cáo trạng, tất cả 29 hành vi công khai bị cáo buộc trong âm mưu.

And there's a lot of to ask you about, but

Và có rất nhiều điều để hỏi ông, nhưng

Tôi sẽ chỉ chọn ra một vài điều ở đây, được không?

Starting with overt act number 20, which says, quote, defendant Lemon told his livestream audience about congregants leaving the church and about a young man who Lemon could see was frightened, scared and crying.

Bắt đầu với hành vi công khai số 20, nói rằng, trích dẫn, bị cáo Lemon đã nói với khán giả livestream của mình về những người tham dự rời khỏi nhà thờ và về một chàng trai trẻ mà Lemon có thể thấy là sợ hãi, hoảng loạn và khóc.

And Lemon observed that the congregants reactions were understandable because the experience was traumatic and uncomfortable, which he said was the purpose.

Và Lemon nhận thấy phản ứng của những người tham dự là dễ hiểu vì trải nghiệm đó rất đau thương và khó chịu, điều mà ông nói là mục đích.

Overt Act 21 says, quote, as the operation continued, defendant Lemon acknowledged the nature of it by expressing surprise that the police hadn't yet arrived at the church and admitted knowing that the whole point of the operation was to disrupt.

Hành vi công khai số 21 nói rằng, trích dẫn, khi hoạt động tiếp diễn, bị cáo Lemon đã thừa nhận bản chất của nó bằng cách bày tỏ sự ngạc nhiên khi cảnh sát chưa đến nhà thờ và thừa nhận biết rằng toàn bộ mục đích của hoạt động là gây rối.

Why wouldn't a jury at trial see this as a journalist observing what is happening, which is protected by the first Amendment?

Tại sao bồi thẩm đoàn tại phiên tòa lại không xem đây là một nhà báo đang quan sát những gì đang xảy ra, điều được bảo vệ bởi Tu chính án thứ nhất?

Well, you conveniently left out multiple allegations in that indictment about what else Mr.

Chà, ông đã cố tình bỏ qua nhiều cáo buộc trong bản cáo trạng về những gì ông Lemon đã làm khác, bao gồm cả việc lén lút tránh nói họ đi đâu, tham gia vào việc lập kế hoạch, tham gia vào các quyết định để đảm bảo cảnh sát không biết điều này đang xảy ra v

Lemon did, including surreptitiously avoiding saying where they were going, being part of the planning, being part of the decisions to make sure the police didn't know this was happening and federal law enforcement didn't know this is happening.

He gets to have a lawyer and he gets to have a defense.

Anh ta có quyền có luật sư và có quyền bào chữa.

And so if he wants to go forward with the defense at shucks.

Và vì vậy, nếu anh ta muốn tiếp tục với lời bào chữa rằng ôi trời.

But obviously, as the indictment lays out and which you didn't read on the air, there's a lot of things that Mr.

Nhưng rõ ràng, như bản cáo trạng đã nêu ra và mà bạn đã không đọc trên sóng, có rất nhiều điều mà ông Lemon đã làm mà bạn sẽ không bao giờ làm với tư cách là một nhà báo.

Lemon did that you would never do as a journalist.

Bạn sẽ không bao giờ làm điều đó.

This is about what happened, and this is about kind of the rules of the road.

Đây là về những gì đã xảy ra, và đây là về quy tắc ứng xử.

Hãy để tôi hoàn thành câu hỏi của mình.

Và sau đó bạn sẽ có quyền phát biểu.

There are countless examples of when reporters are embedded with people with, you know, dod, where we are told not to tell anybody where we're going.

There are numerous examples of when we get embargoed information that we can't report from your agency, for example, and

that has happened on with presidents in both parties, and

Có vô số ví dụ về việc các phóng viên được cử đi cùng với những người thuộc, bạn biết đấy, Bộ Quốc phòng, nơi chúng tôi được yêu cầu không nói cho ai biết chúng tôi sẽ đi đâu.

we withhold reporting it until you say it's time to report it.

Có rất nhiều ví dụ về việc chúng tôi nhận được thông tin bị cấm vận mà chúng tôi không thể báo cáo từ cơ quan của ông, chẳng hạn, và

That's not unusual, and it's not unlike what happened with Don Lemon and Georgia Ford.

điều đó đã xảy ra với các tổng thống thuộc cả hai đảng, và

chúng tôi giữ lại việc báo cáo cho đến khi ông nói rằng đã đến lúc báo cáo.

Điều đó không có gì lạ, và nó không khác gì những gì đã xảy ra với Don Lemon và Georgia Ford.

You are totally correct that that happens every day, and it's happened for decades.

Ông hoàn toàn đúng là điều đó xảy ra hàng ngày, và nó đã xảy ra trong nhiều thập kỷ.

And I do not want to have a trial right here, it's not fair to him.

Và tôi không muốn xét xử ngay tại đây, điều đó không công bằng với anh ấy.

If you watch the publicly available live streaming that he engaged in, the comments that he made, I mean, that's what it matters, right?

Nếu bạn xem buổi phát trực tiếp công khai mà anh ấy đã tham gia, những bình luận anh ấy đưa ra, ý tôi là, đó mới là điều quan trọng, đúng không?

It matters like how do we balance the Face Act?

Điều đó quan trọng như cách chúng ta cân bằng Đạo luật Đối mặt?

How do we balance freedom of religion and the right of people to worship on a Sunday morning, okay?

Làm thế nào chúng ta cân bằng quyền tự do tôn giáo và quyền của mọi người được thờ phượng vào sáng Chủ Nhật, được chứ?

And the freedom of the press, and it's a balance that we have to engage in.

Và quyền tự do báo chí, và đó là sự cân bằng mà chúng ta phải thực hiện.

my point to you is that I promise you that neither you nor your colleagues can honestly, with a straight face, if you watch everything that he did the day before with the planning and the day of with what happened, the comments he made while the kids were crying and screaming and racing away while the parents were looking for their children upstairs, but

ý tôi với bạn là tôi hứa với bạn rằng cả bạn và đồng nghiệp của bạn đều không thể thành thật, với vẻ mặt nghiêm túc, nếu bạn xem mọi thứ anh ấy đã làm vào ngày hôm trước với kế hoạch và ngày hôm đó với những gì đã xảy ra, những bình luận anh ấy đưa ra khi

Bash chất vấn Phó Bộ trưởng Tư pháp về Trump trong hồ sơ Epstein, vụ bắt Don Lemon (Bash presses Deputy AG on Trump in Epstein files, Don Lemon arrest)

Subtitles ListPlay Video

Bash chất vấn Phó Bộ trưởng Tư pháp về Trump trong hồ sơ Epstein, vụ bắt Don Lemon (Bash presses Deputy AG on Trump in Epstein files, Don Lemon arrest)

entire

engage

multiple

integrity