Name: Cảnh sát điều tra Peter Mandelson sau khi hồ sơ Epstein được công bố? | BBC Newscast (Why are the police investigating Peter Mandelson after the release of Epstein files? | BBC Newscast)
Uploaded: 2026-02-04T17:14:16.000Z
Duration: 37 min 54 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

Chris, chào mừng bạn trở lại từ Trung Quốc.

It is good to be back at Westminster and there's nothing happening here, so I didn't miss much.

Thật tốt khi được trở lại Westminster và ở đây không có gì xảy ra, nên tôi không bỏ lỡ nhiều.

I think it's more sort of sleep deprivation, because the thing is out there because, like all of the deadlines are in UK time and then all of the stuff happening in China or Japan is obviously happening in China and Japan time, the net result of which is you just don't sleep very much at all.

Tôi nghĩ đó là do thiếu ngủ hơn, bởi vì mọi thứ ở đó, giống như tất cả các thời hạn đều theo giờ uk và sau đó tất cả những gì xảy ra ở Trung Quốc hoặc Nhật Bản rõ ràng là xảy ra theo giờ Trung Quốc và Nhật Bản, kết quả ròng là bạn không ngủ được nhiều chú

So in essence, sleep deprivation rather than jet lag.

Vậy về cơ bản là thiếu ngủ thay vì jet lag.

I've had a couple of months of night's sleep, but

Tôi đã có vài tháng ngủ ngon, nhưng

I'm still a bit knackered, is the honest truth.

Tôi vẫn hơi kiệt sức, đó là sự thật.

But it's all good, plenty of news flowing.

Nhưng tất cả đều tốt, tin tức đang đổ về.

And just to continue the sort of weird timings thing, we have just recorded Tuesday's episode of Newscast with Daniela Ralph, senior Royal Correspondent, and

Và để tiếp tục về vấn đề thời gian kỳ lạ, chúng tôi vừa ghi âm tập Newscast thứ Ba với Daniela Ralph, senior Royal Correspondent, và

Dominic Casciani, legal affairs correspondent, very good friends of Newscast.

Dominic Casciani, legal affairs correspondent, những người bạn rất thân của Newscast.

And we were talking about the Peter Mandelson, Lord Mandelson, Jeffrey Epstein story and all the developments that happened on Tuesday.

Và chúng tôi đã nói về câu chuyện Peter Mandelson, Lord Mandelson, Jeffrey Epstein và tất cả các diễn biến xảy ra vào thứ Ba.

And actually some of the developments happened as we were recording.

Và thực tế là một số diễn biến đã xảy ra khi chúng tôi đang ghi âm.

So you will hear Chris and I and the other reacting in real time to what we were learning at the time.

Vì vậy, bạn sẽ nghe thấy Chris và tôi cùng những người khác phản ứng theo thời gian thực với những gì chúng tôi biết lúc đó.

But Chris, just to go sort of further back, I'm really struck by that clip of the Prime Minister in Washington when he was sort of unveiling Lord Mandelson as the uk.

Nhưng Chris, quay lại xa hơn một chút, tôi thực sự ấn tượng với đoạn clip của Prime Minister ở Washington khi ông ấy giới thiệu Lord Mandelson là người của uk.

I was in the room and you were there and I just wanted to get your thoughts of how it feels now, hearing what was said then.

Tôi đã ở trong phòng và bạn cũng ở đó, và tôi chỉ muốn nghe suy nghĩ của bạn về cảm giác bây giờ, khi nghe những gì đã được nói lúc đó.

So let's just remind ourselves of this moment.

Vậy chúng ta hãy cùng nhớ lại khoảnh khắc này.

So this is at the embassy in dc, Big, glitzy party.

Đây là tại embassy ở dc, một bữa tiệc Big, glitzy party.

Peter Mandelson, Lord Mandelson has stood there, he's being introduced by the Prime Minister.

Peter Mandelson, Lord Mandelson đã đứng đó, ông ấy được giới thiệu bởi Prime Minister.

I've only just arrived, but already I can feel there's a real buzz around Washington right now.

Tôi vừa mới đến, nhưng tôi đã cảm nhận được sự sôi động thực sự ở Washington lúc này.

You can sense that there's a new leader in town, that he's a true one off, a pioneer in business and in politics.

Bạn có thể cảm nhận rằng có một leader mới ở town, rằng ông ấy là một true one off, một pioneer trong business và trong politics.

Many people love him, others love to hate him, but to us he's just Peter.

Nhiều người yêu mến ông ấy, người khác lại thích ghét ông ấy, nhưng đối với chúng tôi, ông ấy chỉ là Peter.

It is so interesting, Adam, hearing that again.

Thật thú vị, Adam, khi nghe lại điều đó.

So actually it was another example of sleep deprivation and jet lag, because we flew out to Washington, the Prime Minister was meeting Donald Trump the day after and we got there, it was about 2 or 3 in the morning, UK time by this point, but

Vậy thực ra đó là một ví dụ khác về việc thiếu ngủ và jet lag, vì chúng tôi bay đến Washington, Prime Minister sẽ gặp Donald Trump vào ngày hôm sau và chúng tôi đến đó, lúc đó khoảng 2 hoặc 3 giờ sáng, theo giờ uk, nhưng

đó là giữa buổi tối ở Washington.

We went straight to the British Embassy and there was the Prime Minister in the company, in a ballroom, in the company of a couple of hundred supporters of President Trump, members of his administration.

Chúng tôi đi thẳng đến British Embassy và ở đó có Prime Minister cùng với, trong một phòng khiêu vũ, cùng với khoảng hai trăm người ủng hộ Tổng thống Trump, các thành viên trong chính quyền của ông ấy.

And I thought that was both a well written and well delivered gag.

Và tôi nghĩ đó vừa là một câu nói đùa được viết hay vừa được thể hiện tốt.

But my goodness, how different it feels hearing it right now.

Nhưng trời ơi, cảm giác thật khác biệt khi nghe nó ngay bây giờ.

Thật sự cảm thấy khác biệt, đúng không?

Because there was a Prime Minister who had made a rare political appointment to the most senior ambassadorial role.

Bởi vì có một Prime Minister đã thực hiện một cuộc bổ nhiệm chính trị hiếm hoi vào vai trò đại sứ cao nhất.

Normally it's a career diplomat, a career civil servant making a joke at his expense, acknowledging that here is someone who was controversial and had been sacked before and resigned before from high political office, but

Thông thường đó là một nhà ngoại giao chuyên nghiệp, một công chức chuyên nghiệp nói đùa về ông ấy, thừa nhận rằng đây là một người gây tranh cãi và đã từng bị sa thải và từ chức trước đó khỏi các chức vụ chính trị cấp cao, nhưng

được xem là hiệu quả ở Washington.

That was the view at the time as he was beginning his term out there, which was to turn out to be pretty short and which plenty in government acknowledge was pretty successful for the time he was there.

Đó là quan điểm vào thời điểm đó khi ông ấy bắt đầu nhiệm kỳ của mình ở đó, nhiệm kỳ này hóa ra lại khá ngắn và nhiều người trong chính phủ thừa nhận là khá thành công trong khoảng thời gian ông ấy ở đó.

But my goodness, what a backwash it's provoked since.

Nhưng trời ơi, nó đã gây ra bao nhiêu sóng gió kể từ đó.

Và tôi nghĩ theo nhiều khía cạnh, và

we get into this, don't we, in this latest, latest episode, you have two Prime Ministers, the current one and a previous one in Gordon Brown, who would have had previous reservations about Peter Mandelson's character but believed he was so politically valuable they brought him in to a significant office.

chúng ta đi sâu vào vấn đề này, đúng không, trong tập mới nhất này, bạn có hai Prime Minister, người đương nhiệm và người tiền nhiệm là Gordon Brown, người có thể đã có những dè dặt trước đó về tính cách của Peter Mandelson nhưng tin rằng ông ấy có giá tr

Gordon Brown as First Secretary of State, Keir Starmer as Ambassador to Washington, and

Gordon Brown với tư cách là Bộ trưởng thứ nhất, Keir Starmer với tư cách là Đại sứ tại Washington, và

both of them now feeling very, very bruised and hurt by.

cả hai giờ đây đều cảm thấy rất, rất tổn thương và đau đớn bởi.

All the subject of this episode of Newscast.

Tất cả là chủ đề của tập Newscast này.

Hello, it's Adam in the newscast studio and it's Daniela also in the newscast studio.

Xin chào, tôi là Adam tại phòng thu Newscast và đây là Daniela cũng tại phòng thu Newscast.

And it's Dominic in newscast studio as well.

Và Dominic cũng có mặt tại phòng thu Newscast.

Tôi định nói điều gì đó bây giờ.

Yes, Chris, I should be used to this after all these years.

Vâng, Chris, tôi đã quen với điều này sau bao nhiêu năm rồi.

Right, we're recording this episode of newscast at 6:26 on Tuesday 3rd February.

Vâng, chúng tôi đang ghi âm tập Newscast này lúc 6:26 chiều Thứ Ba, ngày 3 tháng 2.

And Dom, you've just been on the 6 o' clock news sort of alongside Chris, although he was down at Westminster.

Và Dom, anh vừa lên bản tin 6 giờ cùng với Chris, dù anh ấy ở Westminster.

And there was some breaking news related to the Jeffrey Epstein Peter Mandelson story.

Và có một số tin tức đột xuất liên quan đến câu chuyện Jeffrey Epstein Peter Mandelson.

Do you want to just sort of break that to us again?

Anh có thể tóm tắt lại cho chúng tôi được không?

So the Metropolitan Police is set to launch a criminal investigation into Lord Mandelson.

Vì vậy, Cảnh sát Metropolitan sẽ tiến hành điều tra hình sự Lord Mandelson.

We expect that announcement to be formally made sometime between now and the end of the footy tonight.

Chúng tôi dự kiến thông báo đó sẽ được đưa ra chính thức vào khoảng thời gian từ bây giờ đến cuối trận bóng đá tối nay.

So I think we'll have the full wording of that in by 10 o' clock tonight.

Vì vậy, tôi nghĩ chúng ta sẽ có đầy đủ nội dung đó trước 10 giờ tối nay.

Give us some kind of guidance for how we should interpret that statement when it comes.

Cho chúng tôi một số hướng dẫn về cách chúng ta nên diễn giải tuyên bố đó khi nó được đưa ra.

So what we knew of as of yesterday was the Metropolitan Police was effectively reviewing whether or not there was a case to investigate.

Vì vậy, những gì chúng tôi biết tính đến hôm qua là Cảnh sát Metropolitan đang xem xét liệu có trường hợp nào để điều tra hay không.

It's sometimes called scoping exercise, where they look at reports, they effectively Kick the tires of it and sit there and think, is this something which is worth spending time on?

Đôi khi nó được gọi là một cuộc rà soát, nơi họ xem xét các báo cáo, họ thực sự kiểm tra kỹ lưỡng và ngồi đó suy nghĩ, liệu đây có phải là thứ đáng để dành thời gian không?

Now, depending on the type of allegation, some things are pretty easy to make, an instant decision on whether, you know, there should be a criminal investigation.

Giờ thì, tùy thuộc vào loại cáo buộc, một số thứ khá dễ dàng đưa ra quyết định ngay lập tức về việc liệu, bạn biết đấy, có nên tiến hành điều tra hình sự hay không.

Những thứ khác thì phức tạp hơn.

Things like allegations of misconduct in public office are very complicated because you're looking at particular elements of alleged behaviour, whether somebody benefices from something or not.

Những điều như cáo buộc hành vi sai trái trong chức vụ công là rất phức tạp bởi vì bạn đang xem xét các yếu tố cụ thể của hành vi bị cáo buộc, liệu ai đó có hưởng lợi từ điều gì đó hay không.

And then you're probably going to have to take some specialist legal advice.

Và sau đó, bạn có lẽ sẽ phải tìm kiếm lời khuyên pháp lý chuyên môn.

Quite often these situations behind the scenes, you'll have a senior detective whose work works in specialist crime, they'll have a chat with a lawyer at the Crown Prosecution Service and say, look, on the face of this, what do you think?

Khá thường xuyên trong những tình huống này, bạn sẽ có một thám tử cấp cao làm việc trong lĩnh vực tội phạm chuyên biệt, họ sẽ nói chuyện với một luật sư tại Cơ quan Công tố Hoàng gia và nói, nhìn này, dựa trên những gì có vẻ như vậy, anh nghĩ sao?

And clearly this is before anyone's potentially spoken to the person who's alleged to have done something wrong.

Và rõ ràng là điều này xảy ra trước khi có bất kỳ ai có thể đã nói chuyện với người bị cáo buộc đã làm điều gì đó sai trái.

So it's effectively just the provisional stages.

Vì vậy, về cơ bản đây chỉ là giai đoạn sơ bộ.

And once they've done that, they then basically press the investigation button and say, yeah, we're going to investigate.

Và sau khi họ làm điều đó, họ sẽ nhấn nút điều tra và nói, vâng, chúng tôi sẽ điều tra.

Now that's important because it's at that point that the police will contact the, the person who's alleged to have done something wrong and ask them for their side of the story.

Giờ thì điều đó rất quan trọng vì đó là lúc cảnh sát sẽ liên hệ với người bị cáo buộc đã làm điều gì đó sai trái và yêu cầu họ trình bày câu chuyện của mình.

They'll basically seek to gather evidence that may include searches, seizure of devices, phones, computers, whatever.

Họ về cơ bản sẽ tìm cách thu thập bằng chứng, có thể bao gồm khám xét, thu giữ thiết bị, điện thoại, máy tính, bất cứ thứ gì.

I mean, it's how the whole thing basically starts.

Ý tôi là, đó là cách mọi thứ về cơ bản bắt đầu.

So there's effectively a two stage process.

Vì vậy, về cơ bản có một quy trình hai giai đoạn.

So I think there was a lot of excitement last night that people that the police were saying, we're going to review what we've learned so far.

Vì vậy, tôi nghĩ đêm qua đã có rất nhiều sự hào hứng khi mọi người nói rằng cảnh sát đang nói, chúng tôi sẽ xem xét những gì chúng tôi đã học được cho đến nay.

But the real moment is actually when they say they're going to investigate.

Nhưng khoảnh khắc thực sự là khi họ nói rằng họ sẽ điều tra.

And in terms of the potential crime that is being investigated here, misconduct and public office, I'm sure you could write a whole book about what that is and the origins of it.

Và về tội danh tiềm ẩn đang bị điều tra ở đây, hành vi sai trái trong chức vụ công, tôi chắc chắn bạn có thể viết cả một cuốn sách về điều đó và nguồn gốc của nó.

Chà, tôi sẽ đọc nó trong tuần này.

Hãy cho chúng tôi phiên bản ngắn gọn hơn.

So misconduct in public office is really complicated, and it's complicated for two reasons.

Vì vậy, hành vi sai trái trong chức vụ công thực sự rất phức tạp, và nó phức tạp vì hai lý do.

One, it's ancient and it's never been codified by Parliament.

Thứ nhất, nó rất cổ xưa và chưa bao giờ được Quốc hội mã hóa.

And secondly, because it's really, really complicated and the wording has been argued over since 1783.

Và thứ hai, vì nó thực sự, thực sự phức tạp và cách diễn đạt đã được tranh luận từ năm 1783.

So I'm going to take you back into the midst of time here.

Vì vậy, tôi sẽ đưa bạn trở lại thời xa xưa.

Chúng ta sẽ có một bài giảng nhỏ.

Lord Mansfield, he was the then Chief justice in 1783 and he had to decide whether a particular government accountant who worked in the military had cooked the books.

Lord Mansfield, ông là Chánh án lúc bấy giờ vào năm 1783 và ông phải quyết định xem một kế toán viên chính phủ cụ thể làm việc trong quân đội đã gian lận sổ sách hay không.

And this accountant was saying, well, what crime have I committed?

Và kế toán viên này nói, vậy thì tôi đã phạm tội gì?

Yeah, there's no evidence here against me.

Vâng, không có bằng chứng nào chống lại tôi ở đây.

And Lord Mansfield, when he reviewed it, the Court of Appeal said, well, look, you have cooked the books, you know, you've cooked the books.

Và khi Lord Mansfield xem xét lại, Tòa phúc thẩm nói, ừm, nhìn này, anh đã gian lận sổ sách, anh biết đấy, anh đã gian lận sổ sách.

You're a public servant, you've abused the public's trust.

Anh là công bộc, anh đã lạm dụng lòng tin của công chúng.

That's the key phrase, abuse of the public trust.

Đó là cụm từ mấu chốt, lạm dụng lòng tin của công chúng.

Vì vậy, nó phải là một tội phạm.

So that's what's called a common law offence, where effectively the courts step in to say something is a crime that Parliament hasn't actually thought about already and codified.

Đó là cái gọi là tội phạm theo thông luật, nơi tòa án bước vào để nói rằng một điều gì đó là tội phạm mà Quốc hội chưa thực sự suy nghĩ và luật hóa.

And because of the weird way that English law works, that just exists as a crime, everybody accepts it's crime until Parliament says otherwise.

Và vì cách luật pháp Anh hoạt động kỳ lạ, điều đó tồn tại như một tội phạm, mọi người đều chấp nhận đó là tội phạm cho đến khi Quốc hội nói khác đi.

Và nó đã diễn ra như vậy trong 220 năm.

So even though it's not written down in a piece of legislation that was voted on by MPs or whatever we had at the point.

Vì vậy, ngay cả khi nó không được ghi lại trong một đạo luật đã được các nghị sĩ bỏ phiếu hoặc bất cứ thứ gì chúng ta có vào thời điểm đó.

Now, 220 years later, in 2003, Lord Mansfield's successors at the Court of Appeal decided to have a go at trying to get some more clarity over what this meant.

Giờ đây, 220 năm sau, vào năm 2003, những người kế nhiệm của Lord Mansfield tại Tòa phúc thẩm đã quyết định cố gắng làm rõ hơn ý nghĩa của điều này.

Và họ đã đưa ra một loạt các bài kiểm tra.

Cảnh sát điều tra Peter Mandelson sau khi hồ sơ Epstein được công bố? | BBC Newscast (Why are the police investigating Peter Mandelson after the release of Epstein files? | BBC Newscast)