Name: Nỗi Đau Của Việc Suy Nghĩ Quá Nhiều - Alain de Botton (The Pain of Overthinking - Alain de Botton)
Uploaded: 2026-02-06T10:35:41.000Z
Duration: 10 min 42 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

I'm interested in the temptation to intellectualize emotions.

Tôi quan tâm đến sự cám dỗ muốn trí óc hóa cảm xúc.

You know, you were talking before, ask the sort of why beneath the why and getting below the neck, as it's known in embodiment.

Bạn biết đấy, trước đó bạn đã nói, hỏi kiểu như tại sao đằng sau cái tại sao và đi sâu vào bên trong, như người ta vẫn nói trong sự hiện thân.

Chúng ta có cái này rất phát triển.

Who was that philosopher that talked about being a philosopher is like being a mouse with a huge oversized ear on its back.

Ai là triết gia đã nói rằng làm triết gia giống như làm một con chuột với cái tai quá khổ trên lưng.

You know, you have this one particular thing that you've grown to monstrous size.

Bạn biết đấy, bạn có cái điều đặc biệt này mà bạn đã phát triển đến kích thước khổng lồ.

And anybody that is smart can do the work, but

Và bất kỳ ai thông minh đều có thể làm việc đó, nhưng

doing the work is just turning feelings into theories.

làm việc đó chỉ là biến cảm xúc thành lý thuyết.

And I wonder, I'm interested in this temptation of how to overcome intellectualizing emotions as opposed to actually sitting and feeling them.

Và tôi tự hỏi, tôi quan tâm đến sự cám dỗ này về cách vượt qua việc trí óc hóa cảm xúc thay vì thực sự ngồi xuống và cảm nhận chúng.

Look, what's wrong with intellectualizing?

Nhìn này, trí óc hóa có gì sai chứ?

Intellectualizing gets a bad name because at some point it ceases to have an accurate relationship to reality.

Trí óc hóa bị mang tiếng xấu vì đến một lúc nào đó nó không còn mối quan hệ chính xác với thực tế nữa.

So in other words, your theory has left behind, you know, the facts.

Nói cách khác, lý thuyết của bạn đã bỏ lại, bạn biết đấy, những sự thật.

Your map is no longer mapping the territory accurately.

Bản đồ của bạn không còn vẽ lại lãnh thổ một cách chính xác nữa.

There's nothing wrong with having a map, but there's something very wrong with having a misguided map.

Không có gì sai khi có một bản đồ, nhưng có điều gì đó rất sai khi có một bản đồ sai lầm.

And I think when we say intellectualizing is bad, it's when it gives us a rather rigid description of the territory which no longer sees the actual full complexity of the terrain it's aiming, it's purporting to represent.

Và tôi nghĩ khi chúng ta nói trí óc hóa là xấu, đó là khi nó cho chúng ta một mô tả khá cứng nhắc về lãnh thổ mà không còn nhìn thấy toàn bộ sự phức tạp thực tế của địa hình mà nó đang nhắm tới, nó tuyên bố đại diện.

We need to constantly check our maps against the territory.

Chúng ta cần liên tục kiểm tra bản đồ của mình với lãnh thổ.

In other words, we need to think, okay, I've got this nice neat theory.

Nói cách khác, chúng ta cần suy nghĩ, được rồi, tôi có lý thuyết hay ho này.

Maybe I need to blow it up because it's liable to have grown a bit stale.

Có lẽ tôi cần phải xem xét lại nó vì nó có thể đã hơi cũ kỹ rồi.

I need to, you know, I need to head out back into the world and assume I know nothing, blow up my theory in order to build a better one.

Tôi cần, bạn biết đấy, tôi cần ra thế giới bên ngoài và giả định rằng mình không biết gì, phá bỏ lý thuyết của mình để xây dựng một lý thuyết tốt hơn.

So it's not about abandoning, I think, you know, humans are naturally theory makers.

Vì vậy, nó không phải là về việc từ bỏ, tôi nghĩ, bạn biết đấy, con người vốn dĩ là những người tạo ra lý thuyết.

Không có gì sai với điều đó cả.

There's something wrong with clinging to outdated.

Có điều gì đó sai với việc bám víu vào những thứ lỗi thời.

If you hold it too tightly, that's an issue.

Nếu bạn giữ nó quá chặt, đó là một vấn đề.

I've got this visual in my mind the difference between a way marker, which is being planted to give you an idea of the terrain and a tether to which you are attached.

Tôi có một hình ảnh trong đầu về sự khác biệt giữa một dấu hiệu chỉ đường, được cắm để cho bạn ý tưởng về địa hình và một sợi dây neo mà bạn bị buộc vào.

Oh, I can't move from this thing anymore.

Ồ, tôi không thể di chuyển khỏi thứ này nữa.

This made sense five years ago when I first left university, and

Điều này có ý nghĩa cách đây 5 năm khi tôi mới tốt nghiệp đại học, và

that explained where I was at, and it gave the chaos in the world a sense of order.

điều đó giải thích tôi đang ở đâu, và nó mang lại cho sự hỗn loạn trong thế giới một cảm giác trật tự.

I understood where I was going and what was happening.

Tôi hiểu mình đang đi đâu và chuyện gì đang xảy ra.

Oh, if that no longer has accurate explanatory depth, I need to come up with a new theory.

Ồ, nếu điều đó không còn có chiều sâu giải thích chính xác nữa, tôi cần đưa ra một lý thuyết mới.

Tôi phải bắt đầu lại từ đầu.

You're telling me I have to start all over again.

Bạn đang nói với tôi là tôi phải bắt đầu lại từ đầu.

I think we regularly have to start all over again.

Tôi nghĩ chúng ta thường xuyên phải bắt đầu lại từ đầu.

And I think, you know, that old adage, Socrates was asked why he was so wise, and

Và tôi nghĩ, bạn biết đấy, câu ngạn ngữ cũ đó, Socrates đã được hỏi tại sao ông ấy lại khôn ngoan đến vậy, và

he said that he was so wise because he knew that he wasn't wise.

ông ấy nói rằng ông ấy khôn ngoan vì ông ấy biết rằng mình không khôn ngoan.

In other words, ignorance, a capacity to acknowledge one's ignorance is at the root cause of sophisticated thinking, that you should be returning to a kind of basic ignorance.

Nói cách khác, sự ngu dốt, khả năng thừa nhận sự ngu dốt của mình là nguyên nhân gốc rễ của tư duy tinh tế, rằng bạn nên quay trở lại một dạng ngu dốt cơ bản.

Remember the story of Picasso who went to an art school in old age, and

Hãy nhớ câu chuyện về Picasso, người đã vào trường nghệ thuật khi đã lớn tuổi, và

he looks at some children scribbling and doing drawings, and

ông ấy nhìn mấy đứa trẻ vẽ nguệch ngoạc và vẽ vời, và

he said, you know, when I was their age, I could paint like Raphael, and

ông ấy nói, bạn biết đấy, khi tôi bằng tuổi chúng, tôi có thể vẽ như Raphael, và

now I'm learning again how to paint like them.

giờ tôi lại học cách vẽ như chúng.

That's really a story about giving up the old map and allowing oneself to be ignorant again.

Đó thực sự là câu chuyện về việc từ bỏ tấm bản đồ cũ và cho phép bản thân lại trở nên ngu dốt.

And I think that's a true gift we give to ourselves when we allow ourselves to say, you know what, I don't know very much at all.

Và tôi nghĩ đó là món quà thực sự chúng ta dành cho bản thân khi cho phép mình nói, bạn biết gì không, tôi chẳng biết gì cả.

I mean, people often say to me, they must say this to you.

Ý tôi là, mọi người thường nói với tôi, họ chắc chắn cũng nói với bạn điều này.

You know, people say to me, oh, you must know so much about, you know, love or death or this or that.

Bạn biết đấy, mọi người nói với tôi, ôi, bạn chắc hẳn biết rất nhiều về, bạn biết đấy, tình yêu hay cái chết hay cái này hay cái kia.

You know, you spend all the time thinking.

Bạn biết đấy, bạn dành toàn bộ thời gian để suy nghĩ.

And I rush to tell them, I literally know anything.

Và tôi vội vàng nói với họ, tôi thực sự không biết gì cả.

Và đây không phải là sự khiêm tốn giả tạo.

It's a genuine sense that, you know, with every passing day, I know less.

Đó là một cảm giác chân thật rằng, bạn biết đấy, mỗi ngày trôi qua, tôi càng biết ít đi.

And, you know, it's not even wisdom, it's just comedic, really.

Và, bạn biết đấy, đó không hẳn là sự khôn ngoan, nó thực sự rất hài hước.

Và mỗi ngày trôi qua, tôi càng biết ít đi.

The other thing to consider there is that almost everyone's body of work is a thinly veiled autobiography.

Một điều khác cần xem xét ở đây là gần như toàn bộ công trình của mọi người đều là một cuốn tự truyện được che đậy mỏng manh.

You are looking to the person who has put the most time into this.

Bạn đang tìm đến người đã dành nhiều thời gian nhất cho việc này.

Why do you think I put the most time into this?

Tại sao bạn nghĩ tôi lại dành nhiều thời gian nhất cho việc này?

Because I see me as most deficient in precisely all of the different areas that I am focusing on.

Bởi vì tôi thấy mình thiếu sót nhất ở chính xác tất cả các lĩnh vực khác nhau mà tôi đang tập trung vào.

So someone who's, you know, providing a guide to goodness probably finds goodness really hard.

Vậy nên, một người, bạn biết đấy, đưa ra một hướng dẫn về sự tốt đẹp, có lẽ sẽ gặp khó khăn với sự tốt đẹp.

Somebody who's really interested in wisdom is really in touch with the chaos in them and in the world.

Một người thực sự quan tâm đến sự khôn ngoan thì thực sự tiếp xúc với sự hỗn loạn trong họ và trên thế giới.

Bạn sẽ không làm vậy nếu không có lý do.

It's a compensatory activity and so be it.

Đó là một hoạt động bù đắp và cứ để nó diễn ra.

So we should never look to, you know, our gurus to actually be.

Vì vậy, chúng ta không bao giờ nên nhìn vào, bạn biết đấy, những người thầy của mình để họ thực sự trở thành.

You know, sometimes we go, oh, you know, I thought they'd be wise.

Bạn biết đấy, đôi khi chúng ta nói, ồ, bạn biết đấy, tôi nghĩ họ sẽ khôn ngoan.

And then I, you know, I saw them cursing at the airport and said, you know, what a fool they are.

Và rồi tôi, bạn biết đấy, tôi thấy họ chửi bới ở sân bay và nói, bạn biết đấy, họ thật là ngốc.

No, you know, they're so invested in maintaining a sort of adult poise.

Không, bạn biết đấy, họ quá chú trọng vào việc duy trì một sự điềm tĩnh nhất định của người lớn.

Of course they're going to have a fragile hold on It.

Tất nhiên là họ sẽ giữ nó một cách mong manh.

Nếu không thì họ đã không bận tâm rồi.

I think I mentioned this to you last time, but

Tôi nghĩ tôi đã nói điều này với bạn lần trước, nhưng

I think it's one of the reasons why your work, in particular, Oliver Berkman, who wrote 4,000 Weeks, this very sanguine look at human nature.

Tôi nghĩ đó là một trong những lý do tại sao công việc của bạn, đặc biệt là Oliver Berkman, người đã viết 4.000 Weeks, cái nhìn rất lạc quan về bản chất con người.

It's got a distinctively British quality to it, which I love.

Nó có một nét rất đặc trưng của Anh, mà tôi yêu thích.

This sort of doesn't get too big for its boots.

Kiểu như nó không quá tự cao tự đại.

It's kind of got a Carry On Camping sort of signature to it.

Nó có một chút gì đó mang dấu ấn của "Carry On Camping".

Ý tôi là, nhìn xem, tội nghiệp người Mỹ.

But the problem with America is that it was started by people who thought you could build Jerusalem on this earth, that you literally could build a city on the hill here and there.

Nhưng vấn đề của nước Mỹ là nó được thành lập bởi những người nghĩ rằng bạn có thể xây dựng Jerusalem trên trái đất này, rằng bạn có thể xây dựng một thành phố trên đồi ở đây và ở đó.

Whereas, you know, European culture was a tragic culture which essentially saw thought of human beings as inherently flawed, the playthings of the gods and unable to master the show until maybe the next life, but

Trong khi đó, văn hóa châu Âu là một nền văn hóa bi kịch, vốn coi bản chất con người là vốn dĩ có khiếm khuyết, là trò đùa của các vị thần và không thể làm chủ cuộc đời cho đến có lẽ là kiếp sau, nhưng

definitely not this one, which immediately creates a comedic modesty around the gap between your aspirations and your reality.

chắc chắn không phải kiếp này, điều này ngay lập tức tạo ra một sự khiêm tốn hài hước về khoảng cách giữa khát vọng và thực tế của bạn.

And so, growing up in Britain, I mean, Britain doesn't do many things well, but

Và vì vậy, lớn lên ở Anh, ý tôi là, Anh không làm tốt nhiều thứ, nhưng

one of the things it really does well is a kind of melancholy, dark humor.

một trong những điều mà nó thực sự làm tốt là một kiểu hài hước u sầu, đen tối.

Ý tôi là, đây là quê hương của The Smiths.

Đây là quê hương của Monty Python.

You know, these people are latching onto the fact that life is absurd, dark, and

Bạn biết đấy, những người này đang bám vào sự thật rằng cuộc sống thật phi lý, đen tối, và

that the most sophisticated response is a kind of rich, somber, hilarious laughter.

phản ứng tinh tế nhất là một kiểu cười vang dội, u sầu, hài hước.

And, you know, the reason why America has changed the planet so radically is that it's made up of people who think that such a thing is possible and you don't have to wait till the next world.

Và, bạn biết đấy, lý do tại sao nước Mỹ đã thay đổi hành tinh một cách triệt để như vậy là vì nó bao gồm những người nghĩ rằng điều đó là có thể và bạn không phải đợi đến kiếp sau.

You do it right here and now with some tools, and

Bạn làm điều đó ngay tại đây và bây giờ với một số công cụ, và

bạn đến Thung lũng Silicon và bắt đầu.

It's created, you know, wonders of the world.

Nó đã tạo ra, bạn biết đấy, những kỳ quan của thế giới.

However, psychically, my goodness, the toll has been enormous, enormous, because it forces everybody in that society to measure themselves against an ideal which is so punishing.

Tuy nhiên, về mặt tâm lý, trời ạ, cái giá phải trả thật khủng khiếp, khủng khiếp, bởi vì nó buộc mọi người trong xã hội đó phải tự đo lường mình với một lý tưởng quá khắc nghiệt.

So, you know, the secret sorrows of the American heart is a volume without end.

Vì vậy, bạn biết đấy, những nỗi buồn thầm kín của trái tim người Mỹ là một cuốn sách không có hồi kết.

Subtitles ListPlay Video

Nỗi Đau Của Việc Suy Nghĩ Quá Nhiều - Alain de Botton (The Pain of Overthinking - Alain de Botton)

literally

sort

assume

individual