Name: 06 tháng 2 2026 Tuần này trong Tim mạch học (Feb 06 2026 This Week in Cardiology)
Uploaded: 2026-02-19T21:23:47.000Z
Duration: 23 min 42 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

You're listening to this Week in Cardiology from theheart.org Medscape Cardiology.

Bạn đang nghe this Week in Cardiology từ theheart.org Medscape Cardiology.

This podcast is intended for healthcare professionals only.

Podcast này chỉ dành cho chuyên gia y tế.

Any views expressed are the presenter's own and do not necessarily reflect the views of WebMD or Medscape.

Mọi quan điểm được thể hiện là của người trình bày và không nhất thiết phản ánh quan điểm của WebMD hoặc Medscape.

Hi everyone, this is John Mandrola from the heart.org Medscape Cardiology.

Xin chào mọi người, tôi là John Mandrola từ theheart.org Medscape Cardiology.

And this is this Week in Cardiology for February 6, 2026.

Và đây là this Week in Cardiology ngày 6 tháng 2 năm 2026.

This week, some more problems with the prevent risk equation.

Tuần này, một số vấn đề nữa với prevent risk equation.

A new breakthrough in lipid lowering therapy, an even more surprising benefit in stroke care, and

Một bước đột phá mới trong liệu pháp giảm lipid, một lợi ích còn đáng ngạc nhiên hơn nữa trong chăm sóc đột quỵ, và

some more thoughts on statins and preventive care of heart disease.

một số suy nghĩ thêm về statins và chăm sóc phòng ngừa bệnh tim.

So the first topic today is prevent score problems.

Vậy chủ đề đầu tiên hôm nay là các vấn đề về prevent score.

Now in the old days we used risk scores like Framingham and the pooled cohort equation or pce.

Trước đây, chúng ta sử dụng các điểm nguy cơ như Framingham và pooled cohort equation hay pce.

These weren't perfect, but they were decent.

Chúng không hoàn hảo, nhưng cũng khá ổn.

Recently, key opinion leaders have come up with a new score called the prevent score which is supposed to be better because it includes 30 to 39 year olds and that expands the age range.

Gần đây, những người có ảnh hưởng chính đã đưa ra một điểm số mới gọi là prevent score, được cho là tốt hơn vì nó bao gồm cả nhóm tuổi 30 đến 39, mở rộng phạm vi tuổi.

Nó bổ sung suy tim, không chỉ ascvd.

It removes race as a predictor, supposedly improving equity, and

Nó loại bỏ chủng tộc như một yếu tố dự báo, được cho là cải thiện sự công bằng, và

it adds optimal social determinants index and also includes kidney function.

nó bổ sung chỉ số các yếu tố xã hội tối ưu và cũng bao gồm chức năng thận.

I think perhaps the most valuable or beneficial thing with the prevent score is it's derived from more recent data and therefore better reflects modern cardiovascular epidemiology.

Tôi nghĩ có lẽ điều có giá trị hoặc có lợi nhất với prevent score là nó được rút ra từ dữ liệu gần đây hơn và do đó phản ánh tốt hơn dịch tễ học tim mạch hiện đại.

Now finally, let's not forget the point of these risk scores.

Bây giờ cuối cùng, chúng ta đừng quên mục đích của các điểm nguy cơ này.

The risk scores are used to guide treatment.

Các điểm nguy cơ được sử dụng để hướng dẫn điều trị.

Now, instead of treat everyone with say a blood pressure of 135 over 90, the risk score suggests treatment if a global 10 year risk reaches some set out threshold.

Bây giờ, thay vì điều trị tất cả mọi người có huyết áp 135 trên 90, điểm nguy cơ gợi ý điều trị nếu nguy cơ toàn cầu trong 10 năm đạt đến một ngưỡng nhất định.

Now I go on about this because of a very very provocative paper published in JAC from the Kaiser Permanente Group on using the prevent equations in young adults.

Bây giờ tôi nói về điều này vì một bài báo rất rất gây tranh cãi được xuất bản trên JAC từ Nhóm Kaiser Permanente về việc sử dụng các phương trình prevent ở người trẻ.

This group assessed performance and algorithmic fairness of base n social determinant index augmented prevent equations in young adults age 30 to 39 and defined fairness as similar performance across racial and ethnic groups.

Nhóm này đã đánh giá hiệu suất và tính công bằng của thuật toán của các phương trình prevent được tăng cường chỉ số yếu tố quyết định xã hội cơ bản ở người trẻ tuổi từ 30 đến 39 và định nghĩa tính công bằng là hiệu suất tương tự giữa các nhóm chủng tộc và

They then did an exploratory analysis conducted among young adults aged 20 to 29 years.

Sau đó, họ đã thực hiện một phân tích thăm dò được thực hiện ở những người trẻ tuổi từ 20 đến 29 tuổi.

Now this was a big data study including 160,000 plus young adults with varying races and ethnic groups.

Bây giờ đây là một nghiên cứu dữ liệu lớn bao gồm hơn 160.000 người trẻ thuộc nhiều nhóm chủng tộc và sắc tộc khác nhau.

The total incidence of cardiovascular disease was very low at 0.7%, which you'd expect because these are young people.

Tổng tỷ lệ mắc bệnh tim mạch rất thấp, chỉ 0,7%, điều này có thể lường trước được vì đây là những người trẻ.

The main finding was that the mean calibration found severe under prediction in non Hispanic black individuals.

Phát hiện chính là hiệu chuẩn trung bình cho thấy sự dự đoán dưới mức nghiêm trọng ở những người da đen không phải gốc Tây Ban Nha.

Well, the prevent score underestimated risk by 46% in this group.

Chà, điểm prevent đã đánh giá thấp nguy cơ tới 46% ở nhóm này.

And of course this is very important because it could lead to substantial undertreatment of black individuals with life saving cholesterol and blood pressure meds.

Và tất nhiên, điều này rất quan trọng vì nó có thể dẫn đến việc điều trị dưới mức đáng kể cho những người da đen bằng các loại thuốc cứu sinh về cholesterol và huyết áp.

The authors assessed whether adding the Social Determinant index would improve calibration in black individuals, but

Các tác giả đã đánh giá liệu việc bổ sung chỉ số Yếu tố Quyết định Xã hội có cải thiện hiệu chuẩn ở những người da đen hay không, nhưng

So my comments it's ironic that the tool meant to prevent undertreatment of young adults may actually cause undertreatment of young black adults, specifically the exact population with the highest premature cardiovascular disease burden.

Vì vậy, nhận xét của tôi là trớ trêu thay, công cụ được thiết kế để ngăn chặn việc điều trị dưới mức cho người trẻ lại có thể thực sự gây ra việc điều trị dưới mức cho người da đen trẻ tuổi, đặc biệt là chính nhóm dân số có gánh nặng bệnh tim mạch sớm cao

I could use a simple example for instance of a non Hispanic Black individual age 35.

Tôi có thể đưa ra một ví dụ đơn giản, ví dụ về một người da đen không phải gốc Tây Ban Nha ở độ tuổi 35.

The blood pressure 135 over 85 on no meds prevent score predicts a 4% 10 year cardiovascular disease risk.

Huyết áp 135 trên 85 không dùng thuốc, điểm prevent dự đoán nguy cơ bệnh tim mạch trong 10 năm là 4%.

Nguy cơ thực tế có thể là 7 đến 8%.

So the clinician sees 4%, says low risk, let's try lifestyle medications first, follow up in six months.

Vì vậy, bác sĩ lâm sàng thấy 4%, nói nguy cơ thấp, hãy thử dùng thuốc theo lối sống trước, tái khám sau sáu tháng.

But it probably ought to be this is moderate risk indicating treatment is best to do now.

Nhưng có lẽ nên là đây là nguy cơ trung bình cho thấy nên điều trị ngay bây giờ.

Meanwhile a Hispanic patient with identical values, the prevent score predicts 4%, the true risk is about 4% and that patient can get appropriate conservative management.

Trong khi đó, một bệnh nhân gốc Tây Ban Nha có các giá trị tương tự, điểm prevent dự đoán 4%, nguy cơ thực tế khoảng 4% và bệnh nhân đó có thể được quản lý bảo tồn phù hợp.

Now I've said this a blue million times on this podcast, but

Bây giờ tôi đã nói điều này cả triệu lần trên podcast này, nhưng

prediction is hard, especially about the future.

dự đoán rất khó, đặc biệt là về tương lai.

Like Yogi Berra said recently, I got kind of smashed on social media for suggesting a young woman needn't take statins because her overall risk was so low.

Như Yogi Berra đã nói gần đây, tôi đã bị chỉ trích nặng nề trên mạng xã hội vì cho rằng một phụ nữ trẻ không cần dùng statins vì nguy cơ tổng thể của cô ấy quá thấp.

Many suggested that we should treat regardless of overall risk, the thinking being that atherosclerosis is a slowly developing problem and the longer exposure to to lower LDL cholesterol or lower blood pressure is going to be beneficial.

Nhiều người cho rằng chúng ta nên điều trị bất kể nguy cơ tổng thể, với suy nghĩ rằng xơ vữa động mạch là một vấn đề phát triển chậm và việc tiếp xúc lâu hơn với việc giảm cholesterol LDL hoặc giảm huyết áp sẽ có lợi.

But if you take that logic to its natural end, we may as well start in the teen years or even younger and then just treat everyone.

Nhưng nếu bạn đi theo logic đó đến cùng, chúng ta có thể bắt đầu điều trị từ những năm thiếu niên hoặc thậm chí sớm hơn và sau đó điều trị cho tất cả mọi người.

There must be some happy medium where we use risk to guide therapy.

Phải có một điểm cân bằng hợp lý, nơi chúng ta sử dụng nguy cơ để hướng dẫn liệu pháp.

Perhaps we don't have to hew so strongly to certain thresholds.

Có lẽ chúng ta không cần phải tuân thủ quá chặt chẽ các ngưỡng nhất định.

For instance, there's nothing magic about this 7.5% risk threshold.

Ví dụ, không có gì đặc biệt về ngưỡng nguy cơ 7,5% này.

The thing that strikes me about this paper is that epidemiology clearly tells us that non Hispanic black individuals have higher cardiovascular risk on average.

Điều khiến tôi chú ý về bài báo này là dịch tễ học rõ ràng cho chúng ta biết rằng những người da đen không phải gốc Tây Ban Nha có nguy cơ tim mạch cao hơn trung bình.

And at least in this population studied, the prevent score led to underestimation of risk and this could lead to or would lead to significant undertreatment if everybody just went by the risk scores.

Và ít nhất trong quần thể được nghiên cứu này, điểm prevent đã dẫn đến việc đánh giá thấp nguy cơ và điều này có thể dẫn đến hoặc sẽ dẫn đến việc điều trị dưới mức cần thiết một cách đáng kể nếu mọi người chỉ dựa vào các điểm nguy cơ.

Now the risk score that was designed to be race neutral performed worse on race and it's kind of a head shaker.

Bây giờ, điểm nguy cơ được thiết kế để trung lập về chủng tộc lại hoạt động kém hơn về chủng tộc và điều này thật đáng kinh ngạc.

If I had a dollar for every instance in medicine where well intentioned policy led to harm.

Nếu tôi có một đô la cho mỗi lần trong y học mà chính sách có ý định tốt lại gây hại.

Like things like the Healthcare Readmission Reductions Program which penalized hospitals for high rates of readmissions may have actually led to higher mortality and heart failure.

Giống như các chương trình Giảm Tái Nhập Viện Chăm Sóc Sức Khỏe, vốn phạt các bệnh viện vì tỷ lệ tái nhập viện cao, có thể thực sự dẫn đến tỷ lệ tử vong và suy tim cao hơn.

Many years ago I visited the EPI lab of Dr.

Nhiều năm trước, tôi đã đến thăm phòng thí nghiệm EPI của Tiến sĩ.

Dave Wilber in Chicago and I'll never forget it.

Dave Wilber ở Chicago và tôi sẽ không bao giờ quên điều đó.

Over his stimulator he had a sign that read in big letters, resist the urge to help.

Trên máy kích thích của ông ấy, có một tấm biển ghi rõ dòng chữ lớn: hãy chống lại sự thôi thúc giúp đỡ.

And perhaps we need more of that in policy.

Và có lẽ chúng ta cần nhiều hơn thế trong chính sách.

All right, next topic is a new breakthrough in LDL cholesterol management with an oral PCSK9 inhibitor.

Được rồi, chủ đề tiếp theo là một bước đột phá mới trong quản lý cholesterol LDL với chất ức chế PCSK9 đường uống.

New England Journal published the results of the Coral Reef Lipids trial of the oral PCSK9 drug in licitide.

Tạp chí New England đã công bố kết quả của thử nghiệm Coral Reef Lipids về thuốc PCSK9 đường uống, in licitide.

The study was presented at AHA, but it's published this week so we'll talk about it briefly.

Nghiên cứu đã được trình bày tại AHA, nhưng nó được công bố trong tuần này nên chúng ta sẽ nói sơ qua về nó.

And I relooked at the trial and it's impressive.

Và tôi đã xem lại thử nghiệm và nó rất ấn tượng.

This was a BIG trial, about 3,000 patients who had an elevated LDL cholesterol, almost all of them on statins.

Đây là một thử nghiệm LỚN, với khoảng 3.000 bệnh nhân có cholesterol LDL cao, gần như tất cả đều đang dùng statins.

And it was just enlistatide versus placebo.

Và đó chỉ là enlistatide so với giả dược.

The primary endpoint of this trial was LDL cholesterol lowering, not cardiovascular outcomes.

Điểm cuối cùng chính của thử nghiệm này là giảm cholesterol LDL, chứ không phải kết quả tim mạch.

Inlicitide worked, resulted in a about 55% reduction place placebo resistant reduction in LDL cholesterol over the 52 week trial.

Inlicitide đã hoạt động, dẫn đến giảm khoảng 55% cholesterol LDL so với giả dược trong thử nghiệm kéo dài 52 tuần.

There were no safety signals compared to placebo.

Không có tín hiệu an toàn nào so với giả dược.

And so my comments, this may be my briefest commentary on a trial ever because this seems like a clear winner.

Và vì vậy, nhận xét của tôi, đây có lẽ là phần bình luận ngắn nhất của tôi về một thử nghiệm, bởi vì điều này có vẻ như là một chiến thắng rõ ràng.

The drug shreds non HDL cholesterol and it's on top of statins.

Thuốc này làm giảm cholesterol non-HDL và nó được dùng thêm cùng với statins.

The degree of reduction is similar to the injectable PCSK9 drugs.

Mức độ giảm tương tự như các loại thuốc PCSK9 dạng tiêm.

And it's more than bempedoic acid, more than ezetimibe and more than inclisiran.

Và nó nhiều hơn bempedoic acid, nhiều hơn ezetimibe và nhiều hơn inclisiran.

And a daily pill is always gonna be better than a weekly injection.

Và một viên thuốc uống hàng ngày luôn tốt hơn một mũi tiêm hàng tuần.

So I can't see how this drug doesn't help patients though.

Vì vậy, tôi không thể thấy làm thế nào mà loại thuốc này lại không giúp ích cho bệnh nhân.

We need to remember this wasn't an outcomes trial.

Chúng ta cần nhớ rằng đây không phải là một thử nghiệm về kết quả lâm sàng.

The LDL cholesterol is still a surrogate.

Cholesterol LDL vẫn là một chỉ số thay thế.

It happens to be a very reliable surrogate for ascvd, but it's still a surrogate.

Nó tình cờ là một chỉ số thay thế rất đáng tin cậy cho ascvd, nhưng nó vẫn là một chỉ số thay thế.

The authors tell us in the paper that Merck is sponsoring a large outcome trial called Coral Reef Outcomes Trial with a projected completion date of December of 2029.

Các tác giả cho chúng tôi biết trong bài báo rằng Merck đang tài trợ một thử nghiệm kết quả lâm sàng lớn có tên là Coral Reef Outcomes Trial với ngày hoàn thành dự kiến là tháng 12 năm 2029.

And of course another major headwind for this drug in the US will be cost because you can be sure that Merck will price the drug quite high.

Và tất nhiên, một trở ngại lớn khác đối với loại thuốc này ở Mỹ sẽ là chi phí, bởi vì bạn có thể chắc chắn rằng Merck sẽ định giá thuốc khá cao.

All right, speaking of wins, the next topic is a win for Factor 11 inhibitor, Ascendexian.

Được rồi, nói về những chiến thắng, chủ đề tiếp theo là một chiến thắng cho thuốc ức chế Factor 11, Ascendexian.

Và đây là thử nghiệm Oceanic Stroke.

Now, a couple of years ago, the promise of Factor 11 inhibition as a safer oral anticoagulant took a huge hit when the Oceanic Afib study of Ascendexian versus Apixaban in patients with AF had to be stopped early because of higher stroke rates in the Factor 11 arm.

Giờ đây, cách đây vài năm, lời hứa về việc ức chế yếu tố 11 như một thuốc chống đông máu đường uống an toàn hơn đã gặp một trở ngại lớn khi nghiên cứu Oceanic Afib về Ascendexian so với Apixaban ở bệnh nhân rung nhĩ phải dừng sớm do tỷ lệ đột quỵ cao hơn 

The Factor 11 drug just didn't seem to have the anticoagulant efficacy that apixaban had at the time.

Thuốc ức chế yếu tố 11 dường như không có hiệu quả chống đông máu như Apixaban lúc bấy giờ.

In November of 23 the decision was made to continue the Oceanic Stroke Study of a seduction 50mg daily versus placebo in patients with non cardioembolic stroke or high risk tia.

Vào tháng 11 năm 23, quyết định đã được đưa ra để tiếp tục Nghiên cứu Oceanic Stroke về Ascendexian 50mg hàng ngày so với giả dược ở bệnh nhân đột quỵ không do tim hoặc TIA có nguy cơ cao.

These are the type of stroke patients plan for antiplatelet therapy either with single or dual antiplatelet therapy.

Đây là loại bệnh nhân đột quỵ được lên kế hoạch điều trị bằng liệu pháp kháng tiểu cầu, hoặc đơn hoặc kép.

Oceanic Stroke had a primary endpoint of ischemic stroke at a primary safety endpoint of bleeding oh, along with many secondary endpoints.

Oceanic Stroke có tiêu chí chính là đột quỵ thiếu máu cục bộ và tiêu chí an toàn chính là chảy máu, cùng với nhiều tiêu chí phụ.

The trial results were just presented in New Orleans at the Stroke Congress.

Kết quả thử nghiệm vừa được trình bày tại New Orleans tại Hội nghị Đột quỵ.

I don't think there's a paper yet, but I did find the slide deck thanks to Dr.

Tôi không nghĩ là đã có bài báo nào, nhưng tôi đã tìm thấy bộ slide nhờ Tiến sĩ.

Mike Gibson on X and I've attached that link in the show notes so you'll be able to see the slides.

Mike Gibson trên X và tôi đã đính kèm liên kết đó trong ghi chú chương trình để bạn có thể xem các slide.

The inclusion Criteria were adults within 72 hours of symptom onset.

Tiêu chí lựa chọn là người lớn trong vòng 72 giờ sau khi khởi phát triệu chứng.

This was felt to be non cardioembolic ischemic stroke with a NIH SS less than or equal to 15 or high risk TIA.

Đây được coi là đột quỵ thiếu máu cục bộ không do tim với NIH SS nhỏ hơn hoặc bằng 15 hoặc TIA có nguy cơ cao.

These patients had a history of atherosclerosis or evidence of plaque on imaging or non lacunar stroke on imaging.

Những bệnh nhân này có tiền sử xơ vữa động mạch hoặc bằng chứng mảng bám trên hình ảnh hoặc đột quỵ không do lacunar trên hình ảnh.

They had a plan for antiplatelet therapy, single or dual.

Họ có kế hoạch điều trị chống kết tập tiểu cầu, đơn hoặc kép.

Now of course if the patient had AFIB or another source of cardioemboli, they were not included in this study.

Bây giờ tất nhiên nếu bệnh nhân bị rung nhĩ hoặc một nguồn gây thuyên tắc tim khác, họ sẽ không được đưa vào nghiên cứu này.

This was a huge trial of over 6,000 patients per arm.

Đây là một thử nghiệm lớn với hơn 6.000 bệnh nhân mỗi nhánh.

Most of these patients had cardiovascular disease or substantial cardiovascular risk factors.

Hầu hết những bệnh nhân này mắc bệnh tim mạch hoặc có các yếu tố nguy cơ tim mạch đáng kể.

Just under a third had interventional therapy with either endovascular or thrombolytic therapy for their acute stroke event.

Chỉ dưới một phần ba đã được can thiệp bằng liệu pháp nội mạch hoặc tiêu sợi huyết cho biến cố đột quỵ cấp tính của họ.

About 2/3 of the patients were on dual antiplatelet therapy.

Khoảng 2/3 bệnh nhân đang dùng liệu pháp chống kết tập tiểu cầu kép.

The main Result was a 26% reduction in recurrent ischemic stroke over three years.

Kết quả chính là giảm 26% đột quỵ thiếu máu cục bộ tái phát trong ba năm.

26% reduction hazard ratio 0.74 95% conference interval 0.65 to 0.84 absolute risk reduction numbers.

Giảm 26% tỷ lệ nguy cơ 0,74 khoảng tin cậy 95% từ 0,65 đến 0,84 giảm nguy cơ tuyệt đối.

Subtitles ListPlay Video

06 tháng 2 2026 Tuần này trong Tim mạch học (Feb 06 2026 This Week in Cardiology)

positive

therapy

instance

treat