Name: Tính toán Sức mạnh Tên lửa của Iran Sau Tuần đầu Tiên của Cuộc chiến (Calculating Iran's Missile Math After First Week of War)
Uploaded: 2026-03-06T21:34:20.000Z
Duration: 6 min 7 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

Their Navy is gone, 24 ships in three days.

Hải quân của họ đã biến mất, 24 tàu trong ba ngày.

Vũ khí phòng không của họ đã biến mất.

So they have no air force, they have no air defense.

Vì vậy, họ không còn không quân, họ không còn phòng không.

All of their airplanes are gone, their communications are gone, missiles are gone, launches are gone about 60% and 64% respectively.

Tất cả máy bay của họ đã biến mất, thông tin liên lạc của họ đã biến mất, tên lửa đã biến mất, các vụ phóng đã biến mất, lần lượt khoảng 60% và 64%.

I'm joined now by Becca Wasser, Defense lead for Bloomberg Economics.

Bây giờ tôi có Becca Wasser, Trưởng bộ phận Quốc phòng của Bloomberg Economics.

Becca, do we know how much of that is true?

Becca, chúng ta có biết bao nhiêu phần trăm trong số đó là sự thật không?

Well, at this point in time no one actually knows.

Vâng, vào thời điểm này thì không ai thực sự biết.

It's very difficult to do battle damage assessment in the fog and friction of war.

Rất khó để đánh giá thiệt hại chiến đấu trong sương mù và ma sát chiến tranh.

That being said, we have updated numbers from U.S.

Tuy nhiên, chúng ta có số liệu cập nhật từ Bộ Chỉ huy Trung tâm Hoa Kỳ.

central Command where they say that the United States has taken out about 90% of Iran's missile capability, about 80% of their drone attack ability and increase the number of warships that have been sunk to 30.

nơi họ nói rằng Hoa Kỳ đã loại bỏ khoảng 90% năng lực tên lửa của Iran, khoảng 80% khả năng tấn công bằng máy bay không người lái của họ và tăng số tàu chiến bị đánh chìm lên 30 chiếc.

However, that doesn't mean that the threat has dissipated.

Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là mối đe dọa đã tiêu tan.

I think we've seen continued attacks, particularly on the Gulf, largely from drones.

Tôi nghĩ chúng ta đã chứng kiến các cuộc tấn công liên tục, đặc biệt là vào Vịnh, phần lớn là từ máy bay không người lái.

I think we're going to continue to see Iran strike back in whatever means it has possible.

Tôi nghĩ chúng ta sẽ tiếp tục thấy Iran phản công bằng bất kỳ phương tiện nào có thể.

So all of that is to say that yes, there are great statistics coming out of the Defense Department at the moment about what they believe has been diminished in Iran, but

Vì vậy, tất cả những điều đó có nghĩa là vâng, có những số liệu thống kê tuyệt vời từ Bộ Quốc phòng vào lúc này về những gì họ tin rằng đã bị suy giảm ở Iran, nhưng

that doesn't necessarily mean that Iran's capability to strike back is fully degraded.

điều đó không nhất thiết có nghĩa là khả năng phản công của Iran đã bị suy thoái hoàn toàn.

Yeah, there's a theory out there that Iran slow walked the beginning of this war in order to degrade some of the capabilities of countries around it.

Vâng, có một giả thuyết cho rằng Iran đã làm chậm lại sự khởi đầu của cuộc chiến này để làm suy yếu một số năng lực của các quốc gia xung quanh.

Điều đó có đang được chấp nhận không?

There are a number of different strategies that Iran could have.

Iran có thể có một số chiến lược khác nhau.

If you look at the rate of missile fire and you look at the rate of drone attacks, you do see for example against the UAE, this big wave, almost over 100 drones in the first day alone.

Nếu bạn nhìn vào tốc độ phóng tên lửa và tốc độ tấn công bằng máy bay không người lái, bạn sẽ thấy ví dụ như chống lại UAE, làn sóng lớn này, gần 100 máy bay không người lái chỉ trong ngày đầu tiên.

But since then it has slowly and slowly dissipated, particularly on the missiles as the US has taken out some of their ability to launch missiles.

Nhưng kể từ đó, nó đã dần dần tiêu tan, đặc biệt là về tên lửa khi Hoa Kỳ đã loại bỏ một số khả năng phóng tên lửa của họ.

So I think you are seeing this sort of trend where yes, you could see that maybe Iran is holding back some capabilities in order to be able to respond further in in the conflicts.

Vì vậy, tôi nghĩ bạn đang thấy xu hướng này, vâng, bạn có thể thấy rằng có lẽ Iran đang giữ lại một số năng lực để có thể phản ứng xa hơn trong các cuộc xung đột.

But you know, there's also the chance that they are being heavily attrite of their capabilities and they don't really have that much to be able to bring to bear.

Nhưng bạn biết đấy, cũng có khả năng là họ đang bị tiêu hao nặng nề về năng lực và họ thực sự không còn nhiều thứ để có thể sử dụng.

You've also seen them take the approach of trying to regionalize the conflict which is trying to bring in the Gulf states and to a lesser extent we're starting to see some involvement from some European countries as they scramble to protect their assets and bases located elsewhere in the Middle East.

Bạn cũng đã thấy họ áp dụng cách tiếp cận cố gắng khu vực hóa xung đột, đó là cố gắng lôi kéo các quốc gia Vịnh và ở một mức độ thấp hơn, chúng ta bắt đầu thấy một số sự tham gia từ một số quốc gia châu Âu khi họ vội vã bảo vệ tài sản và căn cứ của mình ở

I mean NATO making comments now too do we see Naito getting involved and Canada as well saying, you know, I mean, Mark Carney really did a nice 90 degree turn there and said that they would have no problem getting involved, but

Ý tôi là NATO cũng đang đưa ra bình luận bây giờ, chúng ta có thấy NATO tham gia và Canada cũng nói, ý tôi là, Mark Carney thực sự đã có một sự thay đổi 90 độ đẹp đẽ ở đó và nói rằng họ sẽ không gặp vấn đề gì khi tham gia, nhưng

đó sẽ là một lập trường phòng thủ.

Điều đó sẽ hoạt động như thế nào?

Why would they need to get involved in a defensive way?

Tại sao họ lại cần tham gia một cách phòng thủ?

Well, I do think that we're not necessarily going to see NATO become a party to this conflict, but

Vâng, tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ không nhất thiết thấy NATO trở thành một bên tham gia vào cuộc xung đột này, nhưng

what we could see are individual NATO members get involved and part of this is for defensive reasons.

những gì chúng ta có thể thấy là các thành viên NATO riêng lẻ tham gia và một phần của điều này là vì lý do phòng thủ.

If you look across the region, the UK and France in particular have a number of military assets located at different bases, including in some cases CO located with US forces at bases in the Gulf and elsewhere in the Middle East.

Nếu bạn nhìn khắp khu vực, đặc biệt là Vương quốc Anh và Pháp có một số tài sản quân sự đặt tại các căn cứ khác nhau, bao gồm cả việc đặt chung với lực lượng Hoa Kỳ tại các căn cứ ở Vịnh và những nơi khác ở Trung Đông.

So we've seen the UK already respond in order to defend some of their assets, including in places like Jordan, Cyprus as well as Qatar.

Vì vậy, chúng ta đã thấy Vương quốc Anh phản ứng để bảo vệ một số tài sản của họ, bao gồm cả ở những nơi như Jordan, Síp cũng như Qatar.

We've also seen France do something very similar.

Chúng ta cũng đã thấy Pháp làm điều tương tự.

So we might see their involvement in these one offs and in these purely defensive means.

Vì vậy, chúng ta có thể thấy họ tham gia vào những hoạt động riêng lẻ và hoàn toàn mang tính phòng thủ này.

But I don't think we're necessarily going to see NATO as a whole join into the conflict, at least not at this juncture in time.

Nhưng tôi không nghĩ chúng ta sẽ nhất thiết thấy NATO nói chung tham gia vào cuộc xung đột, ít nhất là vào thời điểm này.

As things go on, we could see that shift.

Khi mọi việc tiếp diễn, chúng ta có thể thấy sự thay đổi đó.

But right now I think it's going to be one offs.

Nhưng ngay lúc này tôi nghĩ đó sẽ là những hành động đơn lẻ.

Becca, if this does continue for a bit longer, Washington is going to have to move to maybe less expensive but shorter range missiles.

Becca, nếu việc này tiếp tục diễn ra lâu hơn một chút, Washington sẽ phải chuyển sang sử dụng tên lửa có tầm bắn ngắn hơn nhưng chi phí thấp hơn.

Và các cuộc tấn công có mục tiêu hơn, v.v.

Họ tuyên bố có ưu thế trên không.

Because for something like that you really apparently need complete air superiority.

Bởi vì đối với một thứ như vậy, bạn thực sự cần ưu thế trên không hoàn toàn.

Tôi nghĩ điều đó hoàn toàn đúng.

The United States does not have air superiority or the ability to fly overseas, fly over Iran unconstituted, uncontested.

Hoa Kỳ không có ưu thế trên không hoặc khả năng bay qua nước ngoài, bay qua Iran mà không bị phản đối, không bị cản trở.

Right now what it has is localized air superiority.

Hiện tại, họ có ưu thế trên không cục bộ.

It has the ability to fly safely over Iran in pockets in particular areas.

Họ có khả năng bay an toàn qua Iran ở những khu vực nhất định.

It doesn't have it over the entire country.

Họ không có điều đó trên toàn bộ đất nước.

And that's really important as the US is shifting to its next wave of attacks in this campaign where it's trying to be able to push aircraft forward and use shorter range joint direct attack weapons, which it has in greater numbers than some of these higher end, limited and higher cost long range standoff weapons.

Và điều đó thực sự quan trọng khi Hoa Kỳ đang chuyển sang làn sóng tấn công tiếp theo trong chiến dịch này, nơi họ cố gắng có thể đẩy máy bay về phía trước và sử dụng các vũ khí tấn công trực tiếp tầm ngắn, mà họ có số lượng nhiều hơn một số vũ khí tầm xa

So the US needs to establish air superiority if it wants to make this shift towards moving closer in and using the weapons that it has in greater abundance.

Vì vậy, Hoa Kỳ cần thiết lập ưu thế trên không nếu muốn chuyển sang tấn công gần hơn và sử dụng các vũ khí mà họ có với số lượng dồi dào hơn.

That being said, that doesn't mean that the the US has unlimited missiles.

Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là Hoa Kỳ có tên lửa không giới hạn.

We've seen in the past, for example, in operations against the Islamic State where the rate of US airstrikes were so high that they actually ran dangerously low on joint direct attack munitions and almost had to pull some of those missiles from other theaters, including Europe.

Chúng ta đã thấy trong quá khứ, ví dụ, trong các chiến dịch chống lại Nhà nước Hồi giáo, nơi tỷ lệ không kích của Hoa Kỳ cao đến mức họ đã cạn kiệt nghiêm trọng các loại đạn tấn công trực tiếp và gần như phải rút một số tên lửa đó khỏi các mặt trận khác, 