Name: Chính phủ quay lưng lại với chúng ta như thế nào—mà không vi phạm pháp luật | Cyanne Loyle | TEDxPSU (How governments turn against us—without breaking the law | Cyanne Loyle | TEDxPSU)
Uploaded: 2026-03-19T21:35:47.000Z
Duration: 15 min 32 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

A few years ago, when my husband was my boyfriend, he used to travel a lot for work.

Vài năm trước, lúc chồng tôi còn là bạn trai, anh ấy đi công tác nhiều lắm.

Và mỗi lần như vậy, tôi lại có một thói quen.

I'm just going to pause for a moment so you can all hear that dun dun in your head.

Tôi sẽ dừng một chút để mọi người cùng nghe thấy tiếng dun dun trong đầu nhé.

There's something oddly soothing about that sound for a show that's all about crime and violence.

Có điều gì đó kỳ lạ là âm thanh đó lại giúp tôi thư giãn, dù phim nói về tội phạm và bạo lực.

I think it's soothing because it has such a predictable formula.

Tôi nghĩ nó giúp thư giãn vì công thức của phim rất dễ đoán.

For those of you who aren't familiar with the formula, it goes something like something really horrible.

Với những ai chưa quen với công thức này, thì nó bắt đầu bằng một cái gì đó thật kinh khủng.

A murder, an abduction, something really bad.

Một vụ giết người, một vụ bắt cóc, một chuyện gì đó rất tệ.

Nhưng rồi sự giúp đỡ sẽ đến.

The detectives show up, they gather the clues, they ask the questions.

Các thám tử xuất hiện, họ thu thập manh mối, họ đặt câu hỏi.

And they do this all with a singular purpose.

Và họ làm tất cả điều này với một mục đích duy nhất.

To take the horrible thing that's happened and make it right again.

Để biến điều khủng khiếp đã xảy ra trở lại đúng như vốn có.

Now, the fanfare of the show is mostly focused on the detectives, but

Giờ thì, sự hào nhoáng của bộ phim chủ yếu tập trung vào các thám tử, nhưng

I've always had a soft spot for the second half of the formula for the lawyers.

tôi luôn có cảm tình với nửa sau của công thức dành cho các luật sư.

Once the detectives are done gathering all the information, it's the lawyers that take that information and use the law and the rules to fight for what's right.

Khi các thám tử hoàn thành việc thu thập tất cả thông tin, chính các luật sư sẽ lấy thông tin đó và sử dụng pháp luật cùng các quy tắc để đấu tranh cho lẽ phải.

For me in the show, it was always kind of the law that was the hero.

Đối với tôi trong phim, luật pháp luôn là người hùng.

Now, I loved living in that world for 42 minutes at a time.

Giờ thì, tôi thích sống trong thế giới đó 42 phút mỗi lần.

But in the real world, we know that law is not always the hero.

Nhưng trong thế giới thực, chúng ta biết rằng luật pháp không phải lúc nào cũng là người hùng.

Đôi khi luật pháp lại là kẻ phản diện.

It's been a couple of years since my binge watching days.

Đã vài năm kể từ những ngày tôi binge watch rồi.

I'm now a professor of Political science and International affairs at Penn State.

Giờ tôi là giáo sư Khoa học chính trị và Quan hệ quốc tế tại Penn State.

I hold an appointment with the Peace Research Institute in Oslo, and

Tôi có liên kết với Viện Nghiên cứu Hòa bình ở Oslo, và

I co host the Democracy Works podcast for the McCourtney Institute for Democracy.

tôi đồng tổ chức podcast Democracy Works cho Viện McCourtney về Dân chủ.

I research and I teach about human rights and the painful, often violent moments in which those rights are violated.

Tôi nghiên cứu và giảng dạy về quyền con người và những khoảnh khắc đau đớn, thường là bạo lực, khi những quyền đó bị vi phạm.

I still give a little cheer when the lawyers enter the room.

tôi vẫn reo hò một chút khi các luật sư bước vào phòng.

But today I want to talk to you about the cases in which law is not the hero.

Nhưng hôm nay tôi muốn nói với bạn về những trường hợp mà luật pháp không phải là người hùng.

I want to talk to you about something called lawfare, when instead of protecting our rights, laws punish us and take those rights away.

Tôi muốn nói với bạn về một thứ gọi là lawfare, khi thay vì bảo vệ quyền của chúng ta, luật pháp lại trừng phạt chúng ta và tước đi những quyền đó.

Instead, most of us grow up thinking about laws as neutral or impartial.

Thay vào đó, hầu hết chúng ta lớn lên với suy nghĩ luật pháp là trung lập hoặc vô tư.

We believe that laws are created to keep us safe and to keep us free.

Chúng ta tin rằng luật pháp được tạo ra để giữ cho chúng ta an toàn và tự do.

Nhưng đây là luật chỉ là quy tắc, và

rules are only as fair or impartial as the people who put them in place.

quy tắc chỉ công bằng hoặc vô tư như những người đặt ra chúng.

If any of you have ever watched a group of 7 year olds on the playground, you know exactly what I'm talking about.

Nếu có ai trong số các bạn từng xem một nhóm trẻ 7 tuổi trên sân chơi, các bạn sẽ hiểu chính xác ý tôi muốn nói.

There's always one kid that wants to make up a rule for everybody else.

Luôn có một đứa trẻ muốn đặt ra luật lệ cho mọi người.

I'm in charge and you can only play if I say you can play, or I'm the queen and we're all going to do exactly what I want, or today we're all going to be hamsters.

Tôi phụ trách và các bạn chỉ được chơi nếu tôi cho phép, hoặc tôi là nữ hoàng và tất cả chúng ta sẽ làm đúng những gì tôi muốn, hoặc hôm nay tất cả chúng ta sẽ là chuột hamster.

These rules are random, uneven, even ridiculous.

Những quy tắc này là ngẫu nhiên, không đồng đều, thậm chí lố bịch.

Nhưng tất cả chúng đều có một mục đích rất rõ ràng.

They benefit the person who's putting the rules in place.

Chúng mang lại lợi ích cho người đặt ra quy tắc.

Và người lớn cũng không khá hơn là bao.

Our laws are just rules that are put in place to benefit the person that's creating them.

Luật pháp của chúng ta chỉ là những quy tắc được đặt ra để mang lại lợi ích cho người tạo ra chúng.

They can be fair and impartial, designed to protect, or uneven and arbitrary, designed to control.

Chúng có thể công bằng và vô tư, được thiết kế để bảo vệ, hoặc không đồng đều và tùy tiện, được thiết kế để kiểm soát.

Loại thứ hai này được gọi là lawfare.

And lawfare is when the rule maker puts rules in place that benefit them.

Và lawfare là khi người đặt ra quy tắc đưa ra các quy tắc có lợi cho họ.

It's when the government designs laws that are meant to take our rights away instead of protecting our rights.

Đó là khi chính phủ thiết kế các luật nhằm tước bỏ quyền của chúng ta thay vì bảo vệ quyền của chúng ta.

Now, when we think about governments taking our rights away, we tend to think about things like torture, assassination, slavery.

Giờ đây, khi chúng ta nghĩ về việc chính phủ tước bỏ quyền của chúng ta, chúng ta có xu hướng nghĩ về những thứ như tra tấn, ám sát, nô lệ.

Lawfare doesn't look like tanks in the streets or a dictator pounding his fist on a balcony.

Lawfare không giống như xe tăng trên đường phố hay một nhà độc tài đập tay lên ban công.

Lawfare looks like court decisions, like fines, like administrative burdens.

Lawfare trông giống như các phán quyết của tòa án, giống như tiền phạt, giống như gánh nặng hành chính.

Lawfare looks deceptively normal, and that is what makes it so dangerous.

Lawfare trông có vẻ bình thường một cách lừa dối, và đó là điều khiến nó trở nên nguy hiểm.

Lawfare is happening all around the world today.

Lawfare đang diễn ra trên khắp thế giới ngày nay.

In democracies, in autocracies, in wealthy nations, and in developing ones.

Ở các nước dân chủ, độc tài, giàu có và đang phát triển.

In Bangladesh, new rules have been put in place that make it almost impossible for civil society organizations that advocate for press freedoms to exist legally.

Ở Bangladesh, các quy định mới đã được ban hành khiến các tổ chức xã hội dân sự ủng hộ quyền tự do báo chí gần như không thể tồn tại hợp pháp.

In Hungary, new laws have been passed that prevent the gathering of groups that advocate for LGBTQ rights.

Ở Hungary, các luật mới đã được thông qua nhằm ngăn chặn việc tụ tập của các nhóm ủng hộ quyền LGBTQ.

And in China, simply posting a meme that's derogatory towards the government can have you punished by under expansive cybersecurity laws.

Và ở Trung Quốc, chỉ cần đăng một meme chế giễu chính phủ cũng có thể khiến bạn bị trừng phạt theo các luật an ninh mạng rộng khắp.

In these cases, the laws are not protecting the citizens of those countries.

Trong những trường hợp này, luật pháp không bảo vệ người dân của các quốc gia đó.

Luật pháp đang bảo vệ chính phủ.

Now, lawfare is relatively new, but the idea behind it is not at all.

Giờ thì, lawfare là một khái niệm tương đối mới, nhưng ý tưởng đằng sau nó thì không hề mới.

When we think about governments committing human rights violations, we tend to think about dramatic, violent events.

Khi chúng ta nghĩ về các chính phủ vi phạm quyền con người, chúng ta thường nghĩ đến các sự kiện bạo lực, kịch tính.

We think about things like the Holocaust or the Russian Gulags or the Rwandan genocide.

Chúng ta nghĩ đến những thứ như Holocaust, Gulag của Nga hay nạn diệt chủng Rwanda.

Governments have always taken away rights.

Các chính phủ luôn tước đoạt quyền của người dân.

And in each of these events, millions of people lost their lives, but they also lost their rights.

Và trong mỗi sự kiện này, hàng triệu người đã mất mạng, nhưng họ cũng mất đi quyền của mình.

Their rights to protest, to assemble, to vote, to engage independent media, and

Quyền được biểu tình, quyền hội họp, quyền bầu cử, quyền tham gia vào các phương tiện truyền thông độc lập, và

quyền tìm kiếm sự bảo vệ từ cảnh sát.

And these were not events that were committed by fringe extremists or criminal groups.

Và đây không phải là những sự kiện do các nhóm cực đoan hay tội phạm thực hiện.

These were events that were committed by governments, by institutions, by individuals wearing uniforms and following the rules.

Đây là những sự kiện do chính phủ, các tổ chức, những cá nhân mặc đồng phục và tuân theo luật lệ thực hiện.

Conservative estimates suggest that governments killed over 200 million of their own citizens in the 20th century.

Ước tính thận trọng cho thấy các chính phủ đã giết hơn 200 triệu công dân của chính họ trong thế kỷ 20.

That is more people than the total deaths of World War I and World War Two combined.

Con số đó còn nhiều hơn tổng số người chết trong Thế chiến I và Thế chiến II cộng lại.

Following the signing of the UN Declaration of Human Rights in 1948, overt physical violence by governments has been on the decline.

Sau khi Tuyên ngôn Nhân quyền của Liên Hợp Quốc được ký kết vào năm 1948, bạo lực thể chất công khai của các chính phủ đã giảm dần.

But this decline isn't the whole story, because governments didn't stop abusing rights.

Nhưng sự suy giảm này không phải là tất cả, bởi vì các chính phủ đã không ngừng lạm dụng quyền con người.

They just got quieter about how they do it.

Họ chỉ im lặng hơn về cách họ làm điều đó.

Để tôi kể cho bạn nghe điều đó đã xảy ra như thế nào.

Following World War II, the world changed dramatically.

Sau Thế chiến II, thế giới đã thay đổi một cách đáng kể.

We created new institutions like the United Nations.

Chúng ta đã tạo ra các tổ chức mới như Liên Hợp Quốc.

We signed new treaties like the Convention Against Torture.

Chúng ta đã ký các hiệp ước mới như Công ước Chống Tra tấn.

And governments around the world promised that never again would they stand by and watch other governments abuse their citizens at such atrocious levels.

Và các chính phủ trên khắp thế giới đã hứa rằng sẽ không bao giờ họ đứng nhìn các chính phủ khác lạm dụng công dân của họ ở mức độ tàn bạo như vậy nữa.

For the first time in human history, governments were paying attention to other governments.

Lần đầu tiên trong lịch sử loài người, các chính phủ đã chú ý đến các chính phủ khác.

Civil society groups had broad global networks.

Các nhóm xã hội dân sự có mạng lưới toàn cầu rộng lớn.

Journalists could share stories around the world almost instantly.

Các nhà báo có thể chia sẻ câu chuyện trên toàn thế giới gần như ngay lập tức.

And citizens had new tools that allowed them to record abuses and to share them.

Và công dân có những công cụ mới cho phép họ ghi lại các hành vi lạm dụng và chia sẻ chúng.

We were better informed and better protected than ever before.

Chúng ta được thông tin tốt hơn và được bảo vệ tốt hơn bao giờ hết.

And people used that information to vote, to boycott, to divest, and to shame governments into better behavior.

Và mọi người đã sử dụng thông tin đó để bỏ phiếu, tẩy chay, thoái vốn và làm bẽ mặt các chính phủ để họ hành xử tốt hơn.

For a moment, it really looked like human rights were going to triumph over government power.

Trong một khoảnh khắc, dường như quyền con người sẽ chiến thắng sức mạnh của chính phủ.

Nhưng rồi các chính phủ đã thích nghi.

Governments decided that it was too costly to use conventional strategies of violence to violate human rights and maintain their power.

Các chính phủ quyết định rằng quá tốn kém khi sử dụng các chiến lược bạo lực thông thường để vi phạm quyền con người và duy trì quyền lực của họ.

And so, instead of breaking the law, government started to change the law.

Và vì vậy, thay vì phá luật, chính phủ bắt đầu thay đổi luật.

Instead of using soldiers and guns, governments started using courtrooms and paperwork.

Thay vì sử dụng binh lính và súng, các chính phủ bắt đầu sử dụng phòng xử án và giấy tờ.

Why send soldiers in to break up a protest when you can simply change the law to make that protest illegal?

Tại sao phải cử binh lính đến giải tán một cuộc biểu tình khi bạn có thể đơn giản thay đổi luật để biến cuộc biểu tình đó thành bất hợp pháp?

Why jail journalists when you can create new rules that ban them from the press room?

Tại sao phải bỏ tù các nhà báo khi bạn có thể tạo ra các quy tắc mới cấm họ vào phòng báo chí?

And why shut down universities when you can change accreditation rules to control what's being taught?

Và tại sao phải đóng cửa các trường đại học khi bạn có thể thay đổi quy tắc công nhận để kiểm soát những gì đang được giảng dạy?

No bloodshed, no condemnation, and technically, no broken laws.

Không đổ máu, không bị lên án, và về mặt kỹ thuật, không vi phạm pháp luật.

I want to tell you the story of Alexei Navalny.

Tôi muốn kể cho bạn nghe câu chuyện về Alexei Navalny.

Navalny was a prominent opposition politician in Russia.

Navalny là một chính trị gia đối lập nổi bật ở Nga.

He was a tireless advocate for democracy and human rights.

Ông là người ủng hộ không mệt mỏi cho nền dân chủ và quyền con người.

Navalny exposed the corruption and injustices of Putin's regime.

Navalny đã phơi bày sự tham nhũng và bất công của chế độ Putin.

Navalny directly threatened the Putin government and challenged his hold on power.

Navalny đã trực tiếp đe dọa chính phủ Putin và thách thức quyền lực của ông ta.

Now, the Russian government could have had Navalny assassinated, but

Giờ đây, chính phủ Nga có thể đã ám sát Navalny, nhưng

that ran the risk of drawing international condemnation and making Navalny a martyr for the cause of democracy in Russia.

điều đó có nguy cơ gây ra sự lên án của quốc tế và biến Navalny thành một người tử vì đạo cho sự nghiệp dân chủ ở Nga.

So instead, the Russian government used lawfare.

Vì vậy, thay vào đó, chính phủ Nga đã sử dụng lawfare.

Chính phủ quay lưng lại với chúng ta như thế nào—mà không vi phạm pháp luật | Cyanne Loyle | TEDxPSU (How governments turn against us—without breaking the law | Cyanne Loyle | TEDxPSU)

Subtitles ListPlay Video

Chính phủ quay lưng lại với chúng ta như thế nào—mà không vi phạm pháp luật | Cyanne Loyle | TEDxPSU (How governments turn against us—without breaking the law | Cyanne Loyle | TEDxPSU)

incredibly

engage

strategy

fragile