Name: Có nên thay thế các chính trị gia bằng những người được chọn ngẫu nhiên không? - Michael Vazquez (Should we replace politicians with randomly selected people? - Michael Vazquez)
Uploaded: 2026-03-19T22:33:33.000Z
Duration: 6 min 41 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

Elections, often called the cornerstone of democracy, are tools that ensure a nation's citizens all have an equal political voice.

Bầu cử, thường được gọi là nền tảng của dân chủ, là những công cụ đảm bảo mọi công dân của một quốc gia đều có tiếng nói chính trị bình đẳng.

But these so called great equalizers have long been plagued by corruption, partisan divides and uninformed voters.

Nhưng những công cụ cân bằng vĩ đại này từ lâu đã bị hoành hành bởi tham nhũng, chia rẽ đảng phái và cử tri thiếu thông tin.

Which is why some of democracy's first and most famous practitioners used a different approach.

Đó là lý do tại sao một số người thực hành dân chủ đầu tiên và nổi tiếng nhất đã sử dụng một cách tiếp cận khác.

From 508 to 322 BCE, Athens increasingly moved away from elected officials outside specialized positions like military generals and senior finance officers.

Từ năm 508 đến 322 TCN, Athens ngày càng rời xa các quan chức được bầu cho các vị trí chuyên môn như tướng quân đội và cán bộ tài chính cấp cao.

Most legislative, executive and judicial roles were appointed via lottery.

Hầu hết các vai trò lập pháp, hành pháp và tư pháp đều được bổ nhiệm thông qua xổ số.

Starting at age 30, citizens could place a token with their name into an allotment machine.

Bắt đầu từ 30 tuổi, công dân có thể đặt một phiếu có tên của họ vào máy phân bổ.

These machines appointed citizens to government positions through a process designed to ensure randomness and prevent fraud.

Những chiếc máy này đã bổ nhiệm công dân vào các vị trí chính phủ thông qua một quy trình được thiết kế để đảm bảo tính ngẫu nhiên và ngăn chặn gian lận.

Before getting the job chosen, candidates underwent a public examination to investigate their character and those that passed would typically serve for a single year.

Trước khi nhận được công việc đã chọn, các ứng viên đã trải qua một kỳ kiểm tra công khai để điều tra tính cách của họ và những người vượt qua thường phục vụ trong một năm.

When their term ended, they underwent another public review to investigate their conduct and financial dealings while in office.

Khi nhiệm kỳ của họ kết thúc, họ đã trải qua một cuộc xem xét công khai khác để điều tra hành vi và các giao dịch tài chính của họ khi còn tại chức.

This system was called sortition and its goal was to promote political equality.

Hệ thống này được gọi là sortition và mục tiêu của nó là thúc đẩy bình đẳng chính trị.

In fact, Athenians saw lotteries as more democratic than voting, since they believed elections favored the wealthy and well connected.

Thực tế, người Athens coi xổ số là dân chủ hơn bỏ phiếu, vì họ tin rằng bầu cử ưu ái người giàu và có quan hệ tốt.

Random appointees, on the other hand, were ordinary citizens stepping up to fulfill their civic duty.

Ngược lại, những người được bổ nhiệm ngẫu nhiên là những công dân bình thường bước lên để thực hiện nghĩa vụ công dân của họ.

And since most offices didn't allow repeat terms, sortition prevented people from gaining too much political influence.

Và vì hầu hết các vị trí không cho phép tái cử, nên việc phân bổ đã ngăn mọi người có quá nhiều ảnh hưởng chính trị.

Of course, this system was far from perfect.

Tất nhiên, hệ thống này còn lâu mới hoàn hảo.

Athenian sortition excluded women, foreign born residents and enslaved peoples.

Việc phân bổ của Athens đã loại trừ phụ nữ, cư dân sinh ra ở nước ngoài và người bị nô dịch.

And as philosophers like Plato and Aristotle pointed out, political decision making requires expertise, a quality that's difficult to develop in short appointments and can't be guaranteed by random selection.

Và như các triết gia như Plato và Aristotle đã chỉ ra, việc ra quyết định chính trị đòi hỏi chuyên môn, một phẩm chất khó phát triển trong các nhiệm kỳ ngắn và không thể đảm bảo bằng việc lựa chọn ngẫu nhiên.

But broadly, this lottery based system had strong public support.

Nhưng nhìn chung, hệ thống dựa trên xổ số này nhận được sự ủng hộ mạnh mẽ của công chúng.

It was the dominant form of democracy during Athens golden age, and

Đó là hình thức dân chủ chủ đạo trong thời kỳ hoàng kim của Athens, và

it only truly ended when Athens conquerors abolished democracy altogether.

nó chỉ thực sự kết thúc khi những kẻ chinh phục Athens bãi bỏ hoàn toàn nền dân chủ.

So if sortition provided stability, then could it do so now?

Vậy nếu việc phân bổ mang lại sự ổn định, thì liệu nó có thể làm được điều đó bây giờ không?

Political philosopher Alex Guerrero thinks it could.

Triết gia chính trị Alex Guerrero cho rằng có thể.

And he's even proposed a modern American version of sortition that he calls lotocracy.

Và ông ấy thậm chí còn đề xuất một phiên bản hiện đại của việc lựa chọn ngẫu nhiên ở Mỹ mà ông gọi là lotocracy.

Cách thức hoạt động của nó như sau.

Rather than relying on one decision making body for every issue, Guerrero proposes multiple assemblies, each dedicated to a specific policy area.

Thay vì dựa vào một cơ quan ra quyết định cho mọi vấn đề, Guerrero đề xuất nhiều hội đồng, mỗi hội đồng dành riêng cho một lĩnh vực chính sách cụ thể.

These single issue lottery selected legislatures or SILs, are made up of hundreds of randomly chosen citizens who get trained in their assembly's topic area by experts and advocates.

Các cơ quan lập pháp được lựa chọn bằng xổ số theo từng vấn đề đơn lẻ này, bao gồm hàng trăm công dân được chọn ngẫu nhiên, những người được các chuyên gia và nhà vận động đào tạo về lĩnh vực của hội đồng họ.

Then, after consulting with the public to get their perspective, the members of a CIL draft and vote on on topic specific policies.

Sau đó, sau khi tham khảo ý kiến công chúng để thu thập quan điểm của họ, các thành viên của một hội đồng sẽ soạn thảo và bỏ phiếu cho các chính sách cụ thể theo chủ đề.

This system extends all the way to the top, distributing even the powers of the presidency across a network, lottery filled executive assemblies and the administrative officials they appoint.

Hệ thống này mở rộng lên đến đỉnh cao, phân phối cả quyền lực của tổng thống trên một mạng lưới, các hội đồng hành pháp được lấp đầy bằng xổ số và các cán bộ hành chính mà họ bổ nhiệm.

Advocates of Lottocracy believe it could address three of the biggest problems facing modern democracies.

Những người ủng hộ Lottocracy tin rằng nó có thể giải quyết ba vấn đề lớn nhất mà các nền dân chủ hiện đại đang đối mặt.

First, Unequal representation Since successful election campaigns require money and influence, many elected officials are much wealthier than the average voter.

Thứ nhất, sự đại diện không đồng đều. Vì các chiến dịch bầu cử thành công đòi hỏi tiền bạc và ảnh hưởng, nhiều quan chức được bầu giàu có hơn nhiều so với cử tri trung bình.

At Various points from 2014 to 2025, half of US Congress members were millionaires.

Vào các thời điểm khác nhau từ năm 2014 đến năm 2025, một nửa số thành viên Quốc hội Hoa Kỳ là triệu phú.

Problem 2 most candidates rely on donations from individuals, corporations, and

vấn đề lớn thứ hai là hầu hết các ứng cử viên dựa vào quyên góp từ các cá nhân, tập đoàn và

special interest groups who may try to influence their policies.

các nhóm lợi ích đặc biệt, những người có thể cố gắng ảnh hưởng đến chính sách của họ.

Lotocracy makes influence harder to buy by avoiding elections, offering appointees generous compensation, and enforcing shorter term limits.

Lottocracy khiến việc mua ảnh hưởng trở nên khó khăn hơn bằng cách tránh bầu cử, cung cấp mức lương hậu hĩnh cho những người được bổ nhiệm và thực thi giới hạn nhiệm kỳ ngắn hơn.

The third problem is a lack of policy making competence.

Vấn đề thứ ba là thiếu năng lực hoạch định chính sách.

While career politicians juggle dozens of policy proposals on countless complicated issues, sils let their members become experts in a single topic.

Trong khi các chính trị gia chuyên nghiệp xoay sở với hàng tá đề xuất chính sách về vô số vấn đề phức tạp, thì các hội đồng cho phép các thành viên của họ trở thành chuyên gia về một chủ đề duy nhất.

As you would expect, this radical proposal has critics.

Đúng như bạn mong đợi, đề xuất cấp tiến này có những người chỉ trích.

Political theorists Cristina Lafont and Nadia Urbinati argue that lottocracy asks most citizens to defer to a randomly chosen few.

Các nhà lý thuyết chính trị Cristina Lafont và Nadia Urbinati lập luận rằng lottocracy yêu cầu hầu hết công dân phải nhường quyền cho một số ít người được chọn ngẫu nhiên.

They believe that democracies should allow citizens to exercise political freedom.

Họ tin rằng các nền dân chủ nên cho phép công dân thực hiện quyền tự do chính trị.

Freedom as equals and elections are central to that.

Tự do với tư cách bình đẳng và bầu cử là trung tâm của điều đó.

Elections let people set the political agenda, and

Bầu cử cho phép mọi người đặt ra chương trình nghị sự chính trị, và

they bind office holders to a continuing cycle of accountability, both at the polls and in the public eye.

chúng ràng buộc những người giữ chức vụ vào một chu kỳ trách nhiệm giải trình liên tục, cả trong các cuộc bầu cử và trước mắt công chúng.

In their view, voting is how citizens collectively shape and limit public power, and

Theo quan điểm của họ, bỏ phiếu là cách công dân cùng nhau định hình và hạn chế quyền lực công, và

without it, even the most competent lottocratic government could feel like rule by experts.

nếu không có nó, ngay cả chính phủ lottocracy có năng lực nhất cũng có thể giống như sự cai trị của các chuyên gia.

Without elections, it can be hard to say what makes a system democratic.

Nếu không có bầu cử, thật khó để nói điều gì làm cho một hệ thống trở nên dân chủ.

But this debate highlights a shared goal.

Nhưng cuộc tranh luận này nêu bật một mục tiêu chung.

We all want institutions that serve everyone and address real problems.

Tất cả chúng ta đều muốn có các thể chế phục vụ mọi người và giải quyết các vấn đề thực tế.

And just like every other element of democracy, it's up to us to keep experimenting until we find a system that achieves those ideals.

Và giống như mọi yếu tố khác của dân chủ, tùy thuộc vào chúng ta để tiếp tục thử nghiệm cho đến khi tìm được một hệ thống đạt được những lý tưởng đó.

Sẵn sàng để tiếp tục học hỏi?

Watch these videos to either challenge what you think you know or learn more about what you don't.

Xem các video này để thử thách những gì bạn nghĩ bạn biết hoặc tìm hiểu thêm về những gì bạn không biết.

Có nên thay thế các chính trị gia bằng những người được chọn ngẫu nhiên không? - Michael Vazquez (Should we replace politicians with randomly selected people? - Michael Vazquez)