Name: Tại sao NATO không vội giúp Trump đối phó với Iran (Why NATO isn't jumping to help Trump with Iran)
Uploaded: 2026-03-20T16:09:12.000Z
Duration: 5 min 16 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

Cuộc chiến ở Iran, hỏa lực mạnh.

5000 pound bombs designed to blast deep into Iranian missile sites underground.

Bom 5000 pound được thiết kế để xuyên sâu vào các địa điểm tên lửa ngầm của Iran.

And the target sites here on the map near the Strait of Hormuz, where oil is the lifeblood and the artery.

Và các địa điểm mục tiêu ở đây trên bản đồ gần eo biển Hormuz, nơi dầu mỏ là huyết mạch và động mạch.

Of course, this news comes as President Donald Trump seems frustrated with NATO allies, even floating the idea of just leaving other countries to be responsible for securing that strait.

Tất nhiên, tin tức này đến trong bối cảnh Tổng thống Donald Trump dường như thất vọng với các đồng minh NATO, thậm chí còn đề cập đến ý tưởng để các quốc gia khác tự chịu trách nhiệm bảo vệ eo biển đó.

Vậy chúng ta hãy nói về điều này.

Joining us now is Neil Ferguson, CBS News contributor and the senior fellow at the Hoover Institution.

Bây giờ chúng ta có Neil Ferguson, phóng viên của CBS News và là thành viên cao cấp tại Hoover Institution.

So what's the resistance the president seems to have as he's pretty angry with America's allies today?

Vậy sự phản kháng mà tổng thống dường như gặp phải khi ông ấy khá tức giận với các đồng minh của Mỹ ngày hôm nay là gì?

Well, if you try to understand the European and British response to this war, there are three things you have to bear in mind.

Chà, nếu bạn cố gắng hiểu phản ứng của Châu Âu và Anh đối với cuộc chiến này, có ba điều bạn cần lưu ý.

The first is that the opinion polling on the war in Europe and the UK is very negative.

Đầu tiên, các cuộc thăm dò dư luận về cuộc chiến ở Châu Âu và Anh rất tiêu cực.

There is very little support indeed for the President and for the war in Iran.

Thực sự có rất ít sự ủng hộ dành cho Tổng thống và cho cuộc chiến ở Iran.

Secondly, the Europeans and the Brits don't have an enormous array of military assets that they can in fact, put at the disposal of the United States even if they wanted to.

Thứ hai, người Châu Âu và người Anh không có nhiều tài sản quân sự mà họ có thể thực sự sử dụng để hỗ trợ Hoa Kỳ, ngay cả khi họ muốn.

But the third thing is that President Trump really antagonized Europeans since he returned for his second term, even more than in the first.

Nhưng điều thứ ba là Tổng thống Trump thực sự đã làm người Châu Âu khó chịu kể từ khi ông ấy trở lại nhiệm kỳ thứ hai, thậm chí còn hơn cả nhiệm kỳ đầu tiên.

And there's just a great deal of lingering resentment, for example, over the great row over Greenland that dominated events back in January.

Và có rất nhiều sự oán giận dai dẳng, ví dụ, về vụ tranh cãi lớn về Greenland đã chi phối các sự kiện vào tháng Giêng.

So these are the three reasons that nobody's particularly enthused to get involved.

Vì vậy, đây là ba lý do khiến không ai đặc biệt hào hứng tham gia.

Is there a sense that goodwill is indeed political capital worth protecting?

Liệu có cảm giác rằng thiện chí thực sự là vốn chính trị đáng để bảo vệ không?

Well, I think, having spent the day in London, there is a growing realisation, particularly in this Labour government, that quarreling with President Trump, while it might seem politically expedient, could have a very high price tag after this war is over.

Chà, tôi nghĩ, sau khi dành cả ngày ở London, có một nhận thức ngày càng tăng, đặc biệt là trong chính phủ Lao động này, rằng việc tranh cãi với Tổng thống Trump, mặc dù có vẻ là một lựa chọn chính trị khôn ngoan, nhưng có thể phải trả một cái giá rất đắt

Nobody expects the war to last very long after the war.

Không ai mong đợi cuộc chiến sẽ kéo dài rất lâu sau khi cuộc chiến.

I think President Trump is going to be very aggrieved at the fact, for example, that the Prime Minister, Sir Keir Starmer, hesitated to make UK bases available at the beginning of the war.

Tôi nghĩ Tổng thống Trump sẽ rất bất bình với thực tế, ví dụ, Thủ tướng, Sir Keir Starmer, đã do dự trong việc cung cấp các căn cứ của Anh vào đầu cuộc chiến.

Ông ấy đã thay đổi lập trường của mình.

But like the Europeans, Keir Starmer has been in no hurry to provide significant military assistance.

Nhưng giống như người Châu Âu, Keir Starmer đã không vội vàng cung cấp sự hỗ trợ quân sự đáng kể.

And in particular, nobody wants to be responsible for escorting tankers through the Strait of Hormuz, which the US Navy is rather too busy to do itself.

Và đặc biệt, không ai muốn chịu trách nhiệm hộ tống các tàu chở dầu qua eo biển Hormuz, điều mà Hải quân Hoa Kỳ quá bận rộn để tự mình làm.

The I think it's beginning to dawn on people here that this could become a major problem and that what we may be witnessing is one of the great breaches in the transatlantic alliance of its entire existence.

Tôi nghĩ mọi người ở đây bắt đầu nhận ra rằng điều này có thể trở thành một vấn đề lớn và những gì chúng ta có thể đang chứng kiến là một trong những rạn nứt lớn nhất trong liên minh xuyên Đại Tây Dương từ trước đến nay.

So I think one has to remember President Trump is still going to be president until January 2029 European leaders may live to regret having crossed him on this issue in the way that they have.

Vì vậy, tôi nghĩ người ta phải nhớ rằng Tổng thống Trump vẫn sẽ là tổng thống cho đến tháng 1 năm 2029, các nhà lãnh đạo Châu Âu có thể sẽ hối tiếc vì đã đối đầu với ông ấy về vấn đề này theo cách họ đã làm.

I want to ask you about this because in the free press you write the result is the potentiality that President Trump is opening strategic opportunities for China and Russia may be an unintended consequence.

Tôi muốn hỏi ông về điều này vì trong báo chí tự do, ông viết rằng kết quả là khả năng Tổng thống Trump đang mở ra các cơ hội chiến lược cho Trung Quốc và Nga có thể là một hậu quả không mong muốn.

Suy nghĩ của ông về vấn đề đó là gì?

Well, nearly all major conflicts have unintended consequences, and this is no exception.

Chà, gần như tất cả các cuộc xung đột lớn đều có những hậu quả không mong muốn, và đây cũng không ngoại lệ.

I think it's only fair to say that at least some people in the administration underestimated the economic implications of the Strait of Hormuz closing.

Tôi nghĩ rằng công bằng mà nói, ít nhất một số người trong chính quyền đã đánh giá thấp những tác động kinh tế của việc eo biển Hormuz đóng cửa.

That's 10% of the world's oil supply stopped dead in its tracks, roughly speaking, as big an oil shock as anything in the 1970s.

Đó là 10% nguồn cung dầu của thế giới bị ngừng trệ hoàn toàn, nói nôm na là, một cú sốc dầu lớn như bất cứ điều gì xảy ra vào những năm 1970.

But the unintended consequences geopolitically seem to me even more important.

Nhưng hậu quả địa chính trị không mong muốn dường như còn quan trọng hơn đối với tôi.

In Ukraine, the Russians are, in effect, no longer incentivized to settle because with much higher oil prices, their budgetary problems are eased.

Ở Ukraine, về cơ bản, người Nga không còn động lực để dàn xếp vì với giá dầu cao hơn nhiều, các vấn đề ngân sách của họ đã được giải quyết.

And China is looking on with great interest as the US Runs down its already fairly sparse stocks of precision missiles.

Và Trung Quốc đang theo dõi với sự quan tâm lớn khi Mỹ tiêu hao kho tên lửa chính xác vốn đã khá eo hẹp của mình.

The Chinese will be calculating just how many we have left in certain categories, such as Tomahawks.

Người Trung Quốc sẽ tính toán xem chúng ta còn lại bao nhiêu trong một số danh mục nhất định, chẳng hạn như Tomahawk.

So I have to say that at least in one respect, the Europeans have a point.

Vì vậy, tôi phải nói rằng ít nhất là ở một khía cạnh, người Châu Âu đã có lý.

There are ways in which this war can go wrong, both economically, not just for the U.S.

Có những cách mà cuộc chiến này có thể diễn ra sai lầm, cả về kinh tế, không chỉ đối với Mỹ.

but for the world, but also geopolitically for the U.S.

mà còn đối với thế giới, mà còn cả về địa chính trị đối với Mỹ.

of course, if the Iranian regime obligingly collapses, if somebody appears waving a white flag at some point in the next two weeks, then President Trump will look like the strategic genius and everybody else will have to eat some crow.

tất nhiên, nếu chế độ Iran sụp đổ một cách thuận lợi, nếu ai đó xuất hiện vẫy cờ trắng vào một thời điểm nào đó trong hai tuần tới, thì Tổng thống Trump sẽ trông giống như một thiên tài chiến lược và mọi người khác sẽ phải thừa nhận sai lầm.

If the war looks like it's going to drag on beyond that, or if President Trump carries out his threat simply to walk away, leaving the Strait of Hormuz to others, the then I think that's going to be interpreted as an Iranian victory and it will be again, a very heavy blow for relations between the US and its allies, including its allies in the Gulf.

Nếu cuộc chiến có vẻ kéo dài hơn thời hạn đó, hoặc nếu Tổng thống Trump thực hiện lời đe dọa của mình là rút lui, để lại Eo biển Hormuz cho người khác, thì tôi nghĩ điều đó sẽ được diễn giải là một chiến thắng của Iran và sẽ lại là một đòn nặng nề đối với

You really get a sense history is being written in real time and we are all having a front row seat to it.

Bạn thực sự cảm nhận được lịch sử đang được viết nên theo thời gian thực và tất cả chúng ta đều có một vị trí ngồi hàng đầu để chứng kiến điều đó.

Neil Ferguson, rất vui được nói chuyện với ông.