Name: 【TED-Ed】Not all scientific studies are created equal - David H. Schwartz
Uploaded: 2017-07-18T12:32:45.000Z
Duration: 4 min 27 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

dùng vitamin tốt cho cơ thể của bạn

và không tốt cho cơ thể của bạn.

That newly discovered herb can improve your memory

Rằng một thảo dược mới  giúp cải thiện trí nhớ

Headlines proclaim a promising new cancer treatment

Tít báo với các phương thức  hứa hẹn chữa khỏi ung thư

we are bombarded with attention-grabbing news,

chúng ta bị dội bom bởi những cái "tít"

được bảo đảm bằng  nghiên cứu khoa học

And how do we know whether they're reliable?

Và đâu là nghiên cứu đáng tin cậy?

When it comes to dietary or medical information,

Liên quan đến thuốc hoặc dinh dưỡng

is that while studies on animals or individual cells

mặc dù nghiên cứu thực hiện trên động vật hoặc tế bào riêng rẽ

can point the way towards further research,

có thể định hướng cho những nghiên cứu trong tương lai,

the only way to know how something will affect humans

cách duy nhất biết chất gì đó tác động thế nào lên con người

is through a study involving human subjects.

là thực hiện nghiên cứu  trên chính con người.

Khi con người là đối tượng nghiên cứu

Nghiên cứu lâm sàng đối chứng ngẫu nhiên

The key to RCTs is that the subjects are randomly assigned

Điều kiện tiên quyết là sự phân chia ngẫu nhiên

They are often blinded to make them more rigorous.

Họ không được biết mình thuộc nhóm nào

that the only difference between the groups

khác biệt duy nhất giữa các nhóm

is the one the researchers are attempting to study.

là do các nhà nghiên cứu học gây ra

khi xem xét tác dụng  của thuốc trị đau đầu

một số lượng lớn người bị đau đầu

would be randomly divided into two groups,

sẽ được phân chia ngẫu nhiên vào hai nhóm

một nhóm được điều trị với thuốc thật

nhóm khác được điều trị với thuốc giả.

Với cách phân bố ngẫu nhiên hợp lý

will be whether or not they received the medication,

sẽ là do họ có dùng thuốc hay không

rather than other differences that could affect results.

chứ không phải là các nguyên nhân khác.

Randomized clinical trials are incredible tools,

RCT là phương pháp vô cùng hiệu quả

and, in fact, the US Food and Drug Administration

và, trên thực tế  Viện Thuốc và Thực phẩm Hoa Kỳ

often requires at least two to be conducted

thường yêu cầu ít nhất hai nghiên cứu này được thực hiện

trước khi một loại thuốc  được bán ra trên thị trường.

But the problem is that an RCT is not possible

Nhưng vấn đề là khi không thể sử dụng RCT

hoặc vì nó đòi hỏi quá nhiều tình nguyện viên.

các nhà khoa học tiến hành nghiên cứu dịch tễ

which simply observes people going about their usual behavior,

bằng cách quan sát hành vi  của đối tượng nghiên cứu

rather than randomly assigning active participants

và kiểm soát biến cần nghiên cứu.

whether an herbal ingredient on the market

Rather than deliberately giving people something

we would find those who already take the ingredient

chúng ta tìm tình nguyện viên đang sử dụng loại thảo dược này

Nhóm này gọi là nhóm nghiên cứu "đoàn hệ"

Chúng ta cũng cần có một nhóm để so sánh

of people who do not have exposure to the ingredient.

là nhóm không sử dụng loại thảo dược này

Và chúng ta sẽ so sánh các thống kê

If the rate of nausea is higher in the herbal cohort,

Nếu tỉ lệ người buồn nôn  cao hơn ở nhóm sử dụng

between the herbal supplement and nausea.

giữa việc sử dụng thảo dược và chứng buồn nôn.

Nghiên cứu dịch tễ là một công cụ hữu hiệu

to study the health effects of almost anything,

để xem xét tác động lên sức khoẻ của hầu hết mọi thứ

without directly interfering in people's lives

mà không làm ảnh hưởng đến đối tượng nghiên cứu

or assigning them to potentially dangerous exposures.

hoặc buộc họ phải có tiếp xúc nguy hiểm

Nhưng, tại sao những nghiên cứu này

không chỉ ra được mối quan hệ nhân-quả

between substances and their effects on health?

giữa một chất và  tác động của nó lên sức khoẻ?

that even the best conducted epidemiological studies

dù nghiên cứu có được thực hiện tốt đến đâu đi nữa

are not randomly assigned to their groups.

không được phân chia một cách ngẫu nhiên.

For example, if the cohort in our herbal study

Ví dụ, nếu nhóm sử dụng thảo dược

consisted of people who took the supplement

gồm những cá nhân dùng thực phẩm chức năng

they may have already had higher rates of nausea

bản thân họ ẩn chứa một nguy cơ cao hơn  đối với chứng buồn nôn

Or the cohort group could've been composed of

Hoặc những người sử dụng thảo dược này

chỉ mua thực phẩm tốt cho sức khoẻ

và có khẩu phần dinh dưỡng khác

hoặc tiếp cận các dịch vụ y tế tốt hơn

Yếu tố ảnh hưởng đến kết quả

được gọi là các biến gây nhiễu.

such as conflicts of interest or selective use of data,

như là xung đột lợi ích, lựa chọn thống kê

can make the findings of any particular epidemiological study suspect,

làm kết quả nghiên cứu dịch tễ trở nên không còn tin cậy

to prove that its authors have taken steps

phải cho thấy rằng nhà nghiên cứu

Và dù nỗ lực loại bỏ được thực hiện

the very nature of epidemiological studies,

thì bản chất của nghiên cứu dịch tễ

which examine differences between preexisting groups,

là khảo sát khác biệt giữa  những đối tượng sẵn có

Subtitles ListPlay Video

【TED-Ed】Not all scientific studies are created equal - David H. Schwartz

incredible

significant

demonstrate

ingredient