Name: Thang bậc bất đồng của Graham (Graham's Hierarchy of Disagreement)
Uploaded: 2025-08-02T18:24:16.000Z
Duration: 7 min 48 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

Dưới đây là bốn trích dẫn và một tuyên bố.

After hearing them, let us know if you agree or disagree and why.

Sau khi nghe họ trình bày, xin vui lòng cho chúng tôi biết ý kiến của bạn là đồng ý hay không đồng ý và lý do tại sao.

Abortion is legal because babies can't vote.

Phá thai là hợp pháp vì trẻ sơ sinh không thể bỏ phiếu.

No woman can call herself free who does not control her own body.

Không người phụ nữ nào có thể tự xưng là tự do nếu không kiểm soát được cơ thể của mình.

Race and skin color are socially constructed, not biologically natural.

Chủng tộc và màu da là những khái niệm được xã hội tạo ra, không phải là đặc điểm tự nhiên của sinh học.

If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.

Nếu tự do có nghĩa là bất cứ điều gì, thì nó có nghĩa là quyền được nói cho người khác nghe những điều họ không muốn nghe.

And finally, we are educators and the world ain't round.

Và cuối cùng, chúng ta là những nhà giáo dục và thế giới không phải là hình tròn.

To optimize for learning and retention, pause the video, write how you agree or disagree in the comments below, and then continue.

Để tối ưu hóa quá trình học tập và ghi nhớ, hãy tạm dừng video, ghi lại ý kiến đồng ý hoặc không đồng ý của bạn trong phần bình luận bên dưới, sau đó tiếp tục.

When you discuss a topic and everyone agrees, the conversation often dies out quickly.

Khi bạn thảo luận về một chủ đề và mọi người đều đồng ý, cuộc trò chuyện thường kết thúc nhanh chóng.

But when you disagree, you're putting yourself in opposition to what was said.

Nhưng khi bạn không đồng ý, bạn đang đặt mình vào vị trí đối lập với những gì đã được nói.

Bạn chấp nhận rủi ro và có lợi ích trực tiếp trong việc này.

This can bring the discussion to a level where everyone involved learns more about the issue.

Điều này có thể đưa cuộc thảo luận lên một mức độ mà tất cả những người tham gia đều hiểu rõ hơn về vấn đề.

If we are going to disagree, we should be careful to do it well.

Nếu chúng ta không đồng ý với nhau, chúng ta nên cẩn thận để làm điều đó một cách đúng đắn.

In 2008, Paul Graham attempted to answer this question by proposing a hierarchy with seven stages of disagreement, ranging from weak to strong.

Năm 2008, Paul Graham đã cố gắng trả lời câu hỏi này bằng cách đề xuất một hệ thống phân cấp gồm bảy giai đoạn của sự bất đồng, từ yếu đến mạnh.

The lowest level is name-calling, which attacks the person and not what they say.

Cấp độ thấp nhất là chửi bới, tức là tấn công vào con người chứ không phải vào những gì họ nói.

If Bob and Jen say, we are educators and the world ain't round, you may answer, you are idiots.

Nếu Bob và Jen nói, "Chúng tôi là nhà giáo dục và thế giới không tròn," bạn có thể trả lời, "Các bạn là những kẻ ngốc."

Second is the ad hominem attack, which questions the authority of someone without addressing the argument.

Thứ hai là tấn công cá nhân (ad hominem), tức là tấn công vào uy tín hoặc nhân cách của đối phương mà không đề cập đến nội dung lập luận.

If they say, we are educators and the world ain't round, you can respond, you may be educators, but you certainly aren't scientists.

Nếu họ nói, "Chúng tôi là nhà giáo dục và thế giới không tròn," bạn có thể trả lời, "Các bạn có thể là nhà giáo dục, nhưng chắc chắn các bạn không phải là nhà khoa học."

Like name-calling, it's a weak form of disagreement as it attacks them, but not what they say.

Giống như việc gọi tên, đây là một hình thức phản đối yếu ớt vì nó tấn công vào cá nhân họ chứ không phải vào những gì họ nói.

Third is responding to tone, meaning to criticize the style of language rather than its content.

Thứ ba là phản hồi về giọng điệu, tức là chỉ trích phong cách ngôn ngữ chứ không phải nội dung của nó.

If they say, we are educators and the world ain't round, you can reply, ain't is bad English.

Nếu họ nói, "Chúng tôi là nhà giáo dục và thế giới không tròn," bạn có thể trả lời, "Ain't là tiếng Anh sai."

Trước tiên, hãy học cách nói đúng.

It is a weak form of disagreement as you object to the tone and not the content.

Đây là một hình thức phản đối nhẹ nhàng, vì bạn phản đối cách diễn đạt chứ không phải nội dung.

Now we get responses to what was said rather than by whom or how.

Bây giờ chúng ta nhận được phản hồi về nội dung đã được nói thay vì từ ai hoặc cách nói như thế nào.

If they say, we are educators and the world ain't round, you can retort, it is round.

Nếu họ nói, "Chúng tôi là nhà giáo dục và thế giới không tròn," bạn có thể phản bác, "Nó tròn."

Contradiction can have weight because sometimes seeing the opposing case stated explicitly is enough to get the point across.

Mâu thuẫn có thể có sức nặng vì đôi khi việc trình bày rõ ràng quan điểm đối lập đã đủ để làm rõ vấn đề.

Nhưng điều này không phải lúc nào cũng đúng.

The counter-argument is a contradiction with reasoning and the first form of convincing disagreement.

Lập luận phản bác là sự mâu thuẫn với lý lẽ và là hình thức đầu tiên của sự bất đồng có sức thuyết phục.

If they say, we are educators and the world ain't round, you can answer, I'm a scientist and it isn't flat either.

Nếu họ nói, "Chúng tôi là nhà giáo dục và thế giới không tròn," bạn có thể trả lời, "Tôi là nhà khoa học và nó cũng không phẳng."

In fact, from space, it looks pretty round.

Thực tế, từ không gian, nó trông khá tròn.

When aimed squarely at the original argument, it can be convincing.

Khi được hướng thẳng vào lập luận ban đầu, nó có thể thuyết phục.

But often, two people who are arguing passionately about something are actually talking about two different things.

Nhưng thường thì, hai người đang tranh luận gay gắt về một vấn đề thực ra đang nói về hai điều khác nhau.

The refutation is quoting someone and explaining why they are mistaken.

Phản biện là việc trích dẫn ý kiến của ai đó và giải thích tại sao họ sai.

If they say, we are educators and the world ain't round, you may respond, when you say that you are an educator and the world ain't round, you actually imply that you have authority and that the world is flat.

Nếu họ nói: "Chúng tôi là nhà giáo dục và thế giới không tròn", bạn có thể trả lời: "Khi bạn nói rằng bạn là nhà giáo dục và thế giới không tròn, bạn thực sự ngụ ý rằng bạn có quyền uy và rằng thế giới là phẳng."

Videos from space are proof it's pretty round.

Các video từ không gian là bằng chứng cho thấy Trái Đất khá tròn.

Đó là một cách phản đối thuyết phục.

It's also a rare form because it's more work.

Đây cũng là một dạng hiếm vì nó đòi hỏi nhiều công sức hơn.

Refuting the central point is the most powerful form of disagreement.

Phản bác điểm chính là hình thức phản đối mạnh mẽ nhất.

Prior to this level, you have been unclear or, in the worst case, deliberately dishonest.

Trước mức độ này, bạn đã không rõ ràng hoặc, trong trường hợp xấu nhất, cố ý không trung thực.

If they say, we are educators and the world ain't round, you can refute the central point as such.

Nếu họ nói, "Chúng tôi là nhà giáo dục và thế giới không tròn," bạn có thể bác bỏ điểm chính của họ như vậy.

Your statement that the Earth is not round is technically right, the Earth being closer to an ellipsoid.

Lời khẳng định của bạn rằng Trái Đất không tròn là đúng về mặt kỹ thuật, vì Trái Đất có hình dạng gần giống với một hình elipsoid.

But by only sharing what the Earth is not, without adding any clarification, you lead people to believe whatever fits best with their own convictions, provided it is not that the Earth is round.

Nhưng bằng cách chỉ chia sẻ những gì Trái Đất không phải là, mà không thêm bất kỳ giải thích nào, bạn khiến mọi người tin vào bất cứ điều gì phù hợp nhất với quan điểm của họ, miễn là điều đó không phải là Trái Đất tròn.

Assuming educators are meant to help people understand better, this is in direct contradiction with the idea of you being an educator and thus makes your statement an oxymoron.

Giả sử rằng giáo viên có nhiệm vụ giúp mọi người hiểu rõ hơn, thì điều này hoàn toàn trái ngược với vai trò của bạn là một giáo viên, và do đó, phát biểu của bạn trở thành một mâu thuẫn.

Graham stated that there are three main benefits of knowing forms of disagreement.

Graham cho biết có ba lợi ích chính của việc nắm vững các hình thức bất đồng.

It helps us to evaluate what we read, see and hear.

Nó giúp chúng ta đánh giá những gì chúng ta đọc, nhìn và nghe.

In particular, it helps us spot intellectually dishonest arguments from speakers who use words eloquently.

Đặc biệt, nó giúp chúng ta nhận ra những lập luận thiếu trung thực về mặt trí tuệ từ những người nói sử dụng ngôn từ một cách hoa mỹ.

It makes conversations richer because participants focus on the actual point.

Nó làm cho cuộc trò chuyện trở nên phong phú hơn vì các thành viên tập trung vào điểm chính.

Lower levels of disagreement attack the person which is mean.

Mức độ bất đồng thấp hơn thường tấn công vào cá nhân, điều này là vô lễ.

Higher levels of disagreement attack the idea which is easier to accept and dissimilate.

Mức độ bất đồng cao hơn làm suy yếu ý tưởng, khiến nó dễ bị chấp nhận và phân tán hơn.

Most people don't really enjoy being obnoxious.

Hầu hết mọi người không thực sự thích hành động khó chịu.

They sometimes are because they haven't found a better way to express themselves.

Họ đôi khi làm vậy vì họ chưa tìm ra cách tốt hơn để thể hiện bản thân.

If moving up the disagreement hierarchy makes people less mean, it will probably make many of them happier too.

Nếu việc di chuyển lên cấp độ cao hơn trong thang bậc mâu thuẫn làm cho mọi người bớt hung hăng hơn, thì có lẽ điều đó cũng sẽ làm cho nhiều người trong số họ hạnh phúc hơn.

Bạn đồng ý hay không đồng ý với Graham?

If you don't feel strongly about this topic, you'll probably disagree with one of the other four statements we made at the beginning.

Nếu bạn không có quan điểm mạnh mẽ về chủ đề này, bạn có thể sẽ không đồng ý với một trong bốn tuyên bố khác mà chúng tôi đã đưa ra ở phần đầu.

Nhưng bạn có thể bác bỏ điểm chính không?

Let us know how you disagree with them in the comments below.

Hãy cho chúng tôi biết ý kiến phản đối của bạn về những điều đó trong phần bình luận bên dưới.

Race and skin colour are socially constructed, not biologically natural.

Nếu tự do có nghĩa là gì đó, thì nó có nghĩa là quyền được nói cho người khác nghe những điều họ không muốn nghe.

This and all other Sprouts videos are licensed under Creative Commons.

Video này và tất cả các video khác của Sprouts đều được cấp phép theo Giấy phép Creative Commons.

That means teachers from all around the world can use them in classrooms, online courses or to start projects.

Điều đó có nghĩa là giáo viên từ khắp nơi trên thế giới có thể sử dụng chúng trong lớp học, các khóa học trực tuyến hoặc để bắt đầu các dự án.

And today, thousands already do.   To learn how it works and download this video without ads or background music, check out our website or read the description below.

Và ngày nay, hàng nghìn người đã làm điều đó. Để tìm hiểu cách thức hoạt động và tải xuống video này mà không có quảng cáo hoặc nhạc nền, hãy truy cập trang web của chúng tôi hoặc đọc mô tả bên dưới.

If you want to support our mission and help change education, visit our Patreon.

Nếu bạn muốn ủng hộ sứ mệnh của chúng tôi và góp phần thay đổi giáo dục, hãy truy cập trang Patreon của chúng tôi.

Subtitles ListPlay Video

Thang bậc bất đồng của Graham (Graham's Hierarchy of Disagreement)

assume

content

quote

properly