Name: Bên trong tâm trí của một tội phạm cổ cồn trắng | Kelly Richmond Pope (Inside the mind of a white-collar criminal | Kelly Richmond Pope)
Uploaded: 2025-09-14T17:57:23.000Z
Duration: 32 min 21 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

Fool Me once came about because I did a documentary years ago about a woman that embezzled $53.7 million from a small town.

"Fool Me once" ra đời vì cách đây nhiều năm, tôi đã thực hiện một bộ phim tài liệu về một phụ nữ đã tham ô $53,7 triệu từ một thị trấn nhỏ.

And I learned so much about myself, about people, about victims, about whistleblowers.

Và tôi đã học được rất nhiều điều về bản thân mình, về con người, về những nạn nhân, về những người tố cáo.

And once I did the documentary, I felt like there was something more that I needed to explain to the general public about fraud, how it happens, how people commit it, how people whistleblow about it.

Và sau khi thực hiện bộ phim tài liệu, tôi cảm thấy có điều gì đó cần phải giải thích thêm cho công chúng về gian lận, cách nó xảy ra, cách mọi người thực hiện nó, và cách mọi người tố cáo nó.

And so that was really the birth of Fool Me Once.

Và đó chính là lúc Fool Me Once ra đời.

It really was a self-reflection because I've had so many experiences with fraud cases.

Đó thực sự là một quá trình tự phản tỉnh vì tôi đã trải qua rất nhiều trường hợp liên quan đến gian lận.

And so fraud cases include a perpetrator, a victim, and a whistleblower.

Và như vậy, các vụ án lừa đảo bao gồm người phạm tội, nạn nhân và người tố cáo.

And so I like to refer to them as perps, preys, and whistleblowers.

Và vì vậy, tôi thích gọi họ là những kẻ phạm tội, nạn nhân và người tố cáo.

So those are really the three, my three indices of fraud.

Vậy đó chính là ba chỉ số gian lận của tôi.

And so the book really dives deeper into what type of perpetrator or the various types of perpetrators you could be, the various types of prey you could be, and the various types of whistleblowers.

Và cuốn sách thực sự đi sâu vào việc phân tích các loại thủ phạm khác nhau mà bạn có thể là, các loại nạn nhân khác nhau mà bạn có thể là, và các loại người tố cáo khác nhau.

The Fraud Triangle, understanding why good people do bad things.

Tam giác Lừa đảo: Hiểu tại sao những người tốt lại làm những việc xấu.

One thing that a friend told me that I'm just going to steal their line, and they said fraud never sleeps.

Một điều mà một người bạn đã nói với tôi, và tôi sẽ mượn câu nói của họ, đó là: "Lừa đảo không bao giờ ngủ."

Và đó thực sự là một vấn đề toàn cầu.

Gian lận là một vấn đề trị giá hàng nghìn tỷ đô la.

About $5 trillion today with that number increasingly rising annually.

Hiện nay con số này đã lên tới khoảng $5 nghìn tỷ và đang tiếp tục tăng đều đặn hàng năm.

So it affects everybody, every industry, every country.

Vì vậy, nó ảnh hưởng đến mọi người, mọi ngành công nghiệp, mọi quốc gia.

Bất cứ điều gì bạn nghĩ đến, đều có gian lận.

If there are people, there could be fraud.

Nếu có người, có thể có gian lận.

And so for that reason, no one is immune to it.

Và vì lý do đó, không ai có thể miễn nhiễm với nó.

And so I think what attracted me originally to the subject is how universal it was.

Và tôi nghĩ điều đã thu hút tôi ban đầu đến với chủ đề này chính là tính phổ quát của nó.

There's no one that you can walk up to and say, are you not concerned about fraud?

Không có ai mà bạn có thể đến gần và hỏi: "Bạn có lo lắng về gian lận không?"

And so that just fascinated me, really the behavioral aspects of fraud.

Và điều đó thực sự thu hút tôi, đặc biệt là các khía cạnh hành vi của gian lận.

So when I started studying fraud years ago, I was introduced to the work of Donald Cressey.

Khi tôi bắt đầu nghiên cứu về gian lận cách đây nhiều năm, tôi đã được giới thiệu về công trình của Donald Cressey.

And Donald Cressey is known as the criminologist that introduced the Fraud Triangle.

Và Donald Cressey được biết đến là nhà tội phạm học đã giới thiệu mô hình Tam giác Lừa đảo.

And the Fraud Triangle has three indices, opportunity, rationalization, and pressure.

Và Tam giác Lừa đảo có ba yếu tố: cơ hội, biện minh và áp lực.

And I was always fascinated by the rationalization component of the Fraud Triangle and always felt that there needed to be more research there.

Và tôi luôn bị cuốn hút bởi thành phần hợp lý hóa trong Tam giác Lừa đảo và luôn cảm thấy cần có nhiều nghiên cứu hơn về vấn đề này.

A lot of times what Cressey's work focused on was embezzlement, which is one type of  And he often talked about that the reason why people engage in fraud is a lack of morality.

Nhiều lần, công việc của Cressey tập trung vào tội tham ô, một loại tội phạm và ông thường đề cập đến lý do tại sao người ta tham gia vào hành vi gian lận là do thiếu đạo đức.

And it's so, it's more complex than that.

Và đúng là như vậy, nó phức tạp hơn thế.

And so that was really what my passion really drove me.

Và đó chính là điều thực sự đã thúc đẩy đam mê của tôi.

And I started going around the country and doing on-camera interviews with white-collar felons, whistleblowers, and victims of fraud because I wanted to understand more about that rationalization component because it explains so much.

Và tôi bắt đầu đi khắp đất nước và thực hiện các cuộc phỏng vấn trước ống kính với những tội phạm cổ cồn trắng, người tố cáo và nạn nhân của các vụ lừa đảo, vì tôi muốn hiểu rõ hơn về thành phần lý giải đó, bởi nó giải thích rất nhiều điều.

It helps us learn about how we can protect our organizations when we can understand how a person rationalizes these types of behaviors.

Nó giúp chúng ta hiểu cách bảo vệ tổ chức của mình khi chúng ta có thể hiểu cách một người lý giải những hành vi như vậy.

I think fraud is a victimless crime because we often have a definition about what we think a crime is.

Tôi cho rằng gian lận là một tội phạm không có nạn nhân vì chúng ta thường có định nghĩa về những gì chúng ta cho là tội phạm.

So I physically attack someone or I physically steal something from someone and we think that's a crime.

Vậy nên, nếu tôi tấn công ai đó bằng vũ lực hoặc lấy cắp tài sản của ai đó bằng vũ lực, chúng ta cho rằng đó là một tội phạm.

A lot of times fraud is victimless because there's some research that talks about the psychological distance between an act and a crime.

Nhiều trường hợp gian lận không có nạn nhân vì có một số nghiên cứu đề cập đến khoảng cách tâm lý giữa hành vi và tội phạm.

So if there's more distance between you and what you are stealing, then you sometimes think it's victimless.

Vì vậy, nếu khoảng cách giữa bạn và thứ bạn đang lấy cắp càng xa, thì đôi khi bạn nghĩ rằng đó là hành vi không gây hại cho ai.

For example, I remember reading a study, I think it was Dan Ariely, his research, and he was talking about how people behave when they're thinking about cheating and golfing.

Ví dụ, tôi nhớ đã đọc một nghiên cứu, tôi nghĩ đó là của Dan Ariely, nghiên cứu của ông ấy, và ông ấy đã nói về cách con người hành động khi họ suy nghĩ về việc gian lận và chơi golf.

And he surveyed some people and what he found was people were more in agreement to cheat if they used a golf club to move the golf ball than if they used their hand.

Và ông đã tiến hành một cuộc khảo sát với một số người, và kết quả cho thấy mọi người có xu hướng đồng ý gian lận hơn nếu họ sử dụng gậy golf để di chuyển quả bóng golf so với việc sử dụng tay.

And so what he's describing is this psychological distance between what it means to cheat.

Và điều anh ta mô tả chính là khoảng cách tâm lý giữa việc gian lận có nghĩa là gì.

So a lot of times people think making an entry or booking a false entry is not the same thing as stealing money out of someone's purse or someone's wallet.

Vì vậy, nhiều người cho rằng việc ghi chép sai hoặc đặt một mục nhập giả mạo không phải là hành vi tương tự như việc lấy trộm tiền từ ví hoặc túi xách của ai đó.

And so I think that's what allows us to say, it's okay for me to book this because there's no human being actually associated with it.

Và vì vậy, tôi nghĩ đó chính là lý do khiến chúng ta có thể nói rằng: "Được rồi, tôi có thể đặt chỗ này vì không có con người nào thực sự liên quan đến nó."

We don't have to explain anything to them.

Chúng ta không cần phải giải thích gì cho họ.

So I think it makes it easier for us to say, I want to overstate revenue and understate expenses and it's okay because no one's really going to get hurt.

Vì vậy, tôi nghĩ điều này giúp chúng ta dễ dàng hơn khi nói rằng: "Tôi muốn phóng đại doanh thu và giảm thiểu chi phí, và điều đó là chấp nhận được vì không ai thực sự bị ảnh hưởng."

But we don't think about that company leads to people, that leads to people's jobs, that then leads to people's ability to take care of themselves, take care of their families.

Nhưng chúng ta không nghĩ rằng công ty đó ảnh hưởng đến con người, điều đó ảnh hưởng đến công việc của họ, và sau đó ảnh hưởng đến khả năng của họ trong việc tự lo cho bản thân và chăm sóc gia đình.

We don't think about all of that when we think about that one number showing up on a financial statement.

Chúng ta không nghĩ đến tất cả những điều đó khi nhìn vào con số duy nhất xuất hiện trên báo cáo tài chính.

When I started thinking about my own experiences with fraud, and specifically perpetrators, I started to do some research and the simple rationalization of crime is a really interesting concept because what it says is the bigger the reward, the more likely we are to steal.

Khi tôi bắt đầu suy ngẫm về những trải nghiệm cá nhân của mình liên quan đến gian lận, đặc biệt là về những kẻ phạm tội, tôi đã tiến hành một số nghiên cứu và khái niệm "lý do đơn giản hóa tội phạm" thực sự rất thú vị. Bởi vì nó cho thấy rằng, phần thưởng

And I'll give you an example of what I mean by that.

Và tôi sẽ đưa ra một ví dụ để minh họa cho điều tôi muốn nói.

I remember one day in class, a lot of times before I talk about fraud, I don't use the F word.

Tôi nhớ có một ngày trong lớp, nhiều lần trước khi nói về gian lận, tôi không dùng từ "F".

Tôi sẽ đưa ra một ví dụ cho họ.

And so I went in class and I said, what if you walked in today and you saw a bag of money sitting at the front desk, what would you do?

Và thế là tôi vào lớp và nói: "Nếu hôm nay các em bước vào lớp và thấy một túi tiền nằm ở quầy lễ tân, các em sẽ làm gì?"

So everyone sort of looks around at each other because no one wants to say anything at first.

Vì vậy, mọi người đều nhìn nhau một cách ngập ngừng vì không ai muốn nói gì lúc đầu.

And so I said, just tell me what your thoughts are.

Và thế là tôi nói: "Hãy nói cho tôi biết suy nghĩ của bạn."

You see this bag and there's just money pouring out of the bag.

Bạn nhìn thấy cái túi này và tiền cứ thế tuôn ra từ trong túi.

And they start thinking and I start to write their answers on the board and they'll say, well, how much money do you think is in the bag?

Và họ bắt đầu suy nghĩ, còn tôi bắt đầu viết câu trả lời của họ lên bảng. Họ sẽ nói: "Vậy, anh nghĩ trong túi có bao nhiêu tiền?"

Họ sẽ hỏi, phòng có camera không?

And so what they're doing, what my students are doing, these are graduate students, is they're rationalizing if it's worth it for me to take.

Và điều mà họ đang làm, điều mà sinh viên của tôi đang làm, những sinh viên này là sinh viên cao học, là họ đang cân nhắc xem liệu việc tôi tham gia có đáng hay không.

And so if that reward is big enough, then I'm going to risk it.

Và vì vậy, nếu phần thưởng đủ lớn, thì tôi sẽ mạo hiểm.

And so that's typically how I introduce the rationalization component when I'm teaching students because I want them to see how relatable it is for any of us to rationalize why it's okay to take something.

Và đó thường là cách tôi giới thiệu phần lý giải khi giảng dạy cho sinh viên, vì tôi muốn họ nhận ra rằng việc lý giải tại sao việc lấy thứ gì đó là chấp nhận được là điều mà ai trong chúng ta cũng có thể hiểu được.

So when I read a good fraud case, I think about what type of perpetrator it is because there's this misconception that all perpetrators are the same, people steal for greed.

Khi tôi đọc một vụ án lừa đảo hay, tôi thường suy nghĩ về loại tội phạm thực hiện hành vi đó, vì có một quan niệm sai lầm rằng tất cả tội phạm đều giống nhau, rằng mọi người đều trộm cắp vì lòng tham.

There are different reasons why people can engage in fraud, why people become perpetrators.

Có nhiều lý do khác nhau khiến con người có thể tham gia vào hành vi gian lận, khiến con người trở thành kẻ phạm tội.

And so when I was thinking about the book, I was thinking about my rollercoaster of emotions that I've had.

Và khi tôi nghĩ về cuốn sách, tôi đã nghĩ về những cảm xúc lên xuống như tàu lượn siêu tốc mà tôi đã trải qua.

I have interviewed perpetrators and I just empathize with them.

Tôi đã phỏng vấn những kẻ phạm tội và tôi chỉ cảm thông với họ.

But then I've interviewed other perpetrators where I'm just angered by what they've done.

Nhưng sau đó, tôi đã phỏng vấn những kẻ phạm tội khác và tôi chỉ cảm thấy tức giận vì những gì họ đã làm.

And so that made me think, how can I advance a theory where there are different types of perpetrators and force people to understand that all perpetrators are not the same?

Và điều đó khiến tôi suy nghĩ, làm thế nào tôi có thể phát triển một lý thuyết trong đó có các loại thủ phạm khác nhau và buộc mọi người phải hiểu rằng không phải tất cả thủ phạm đều giống nhau?

So I came up with these three, intentional perpetrators, accidental perpetrators, and righteous perpetrators.

Vậy là tôi đã đưa ra ba loại này: những kẻ gây ra hành vi cố ý, những kẻ gây ra hành vi vô tình, và những kẻ gây ra hành vi vì mục đích chính nghĩa.

Now, intentional perpetrators is what we binge when we watch Netflix, when we watch Amazon Prime.

Bây giờ, những kẻ phạm tội có chủ ý chính là những gì chúng ta xem say sưa khi xem Netflix, khi xem Amazon Prime.

I mean, it's what the movies are made of.

Ý tôi là, đó chính là điều mà các bộ phim được làm ra.

You can name any show that you're watching now that's a true crime show.

Bạn có thể kể tên bất kỳ chương trình nào mà bạn đang xem hiện tại là một chương trình về tội phạm có thật.

Đó là về một kẻ phạm tội có chủ ý.

But the accidental and the righteous perpetrators, those categories should make you feel a little bit more uncomfortable because you may relate to them in a way that you never imagined that you would.

Nhưng những kẻ gây ra tai nạn và những kẻ có lỗi, những nhóm người này nên khiến bạn cảm thấy hơi khó chịu hơn một chút, vì bạn có thể liên hệ với họ theo cách mà bạn chưa bao giờ tưởng tượng mình sẽ làm.

What I've noticed with the intentional perpetrators I've interviewed over the years is they're so likable and they're charismatic and they like, they draw you in and you just, you just sort of get in this trance of, of hearing their story.

Điều tôi nhận thấy ở những kẻ phạm tội có chủ ý mà tôi đã phỏng vấn trong nhiều năm qua là họ rất dễ mến và có sức hút, họ khiến bạn bị cuốn hút và bạn cứ thế, bạn cứ thế rơi vào trạng thái mê hoặc khi nghe câu chuyện của họ.

You're sort of scared of them at the same time, but they're, they're charismatic so they can, they can work a room.

Bạn có chút sợ hãi họ, nhưng họ lại có sức hút đặc biệt, nên họ có thể thu hút sự chú ý của mọi người trong phòng.

And a lot of times I don't ask them if they're remorseful because maybe I don't believe what they're going to say.

Và nhiều lúc tôi không hỏi họ liệu họ có hối hận hay không, vì có thể tôi không tin vào những gì họ sẽ nói.

But I don't ask that question because I think that a lot of times they're, they're angered that they got caught.

Nhưng tôi không hỏi câu hỏi đó vì tôi nghĩ rằng nhiều lúc họ tức giận vì bị phát hiện.

And so they, they may have continued whatever the crime was, but because they got caught, was, if it was a whistleblower, whatever the reason is, that tends to be the emotion that, that they're, that they're referring to.

Và vì vậy, họ có thể đã tiếp tục phạm tội đó, nhưng vì bị phát hiện, nếu đó là một người tố cáo, thì lý do gì đi nữa, đó thường là cảm xúc mà họ đang đề cập đến.

I mean, if you ask the question, are you upset that you did it?

Ý tôi là, nếu bạn hỏi câu hỏi, bạn có buồn vì đã làm điều đó không?

They're going to say yes, because they're going to jail for three, 10, 20 years.

Họ sẽ đồng ý, vì họ sẽ phải ngồi tù từ 3, 10 đến 20 năm.

So I tend to not ask that question, especially if I understand the scheme that they were involved in.

Vì vậy, tôi thường không hỏi câu hỏi đó, đặc biệt là khi tôi hiểu rõ kế hoạch mà họ tham gia.

But one of the, one of the characteristics that I've noticed through the years is just how likable they are.

Nhưng một trong những đặc điểm mà tôi đã nhận thấy qua nhiều năm là họ thực sự rất dễ mến.

And so all of the, all of the perpetrators I've interviewed over the years, I, they become like friends because you learn so much about their lives.

Và vì vậy, tất cả những kẻ phạm tội mà tôi đã phỏng vấn trong nhiều năm qua, họ trở thành những người bạn của tôi vì tôi đã học được rất nhiều về cuộc sống của họ.

And so the intentional perpetrators, their, their stories are wild.

Và như vậy, những kẻ cố ý gây ra hành vi đó, câu chuyện của họ thật điên rồ.

Their personalities are big and, and they're very forthcoming about, hey, this is what I did.

Tính cách của họ rất mạnh mẽ và họ rất cởi mở về việc, "Này, đây là những gì tôi đã làm."

Đó là lý do tại sao tôi làm điều đó.

Tôi sẽ chia sẻ điều đó với bạn.

Tôi sẽ chia sẻ nó với học sinh của bạn.

I wouldn't do it again, but maybe, you know, they sort of always say those kinds of things.

Tôi sẽ không làm điều đó lần nữa, nhưng có lẽ, bạn biết đấy, họ thường hay nói những điều như vậy.

And so you just, you just don't understand it, but it's this wild feeling that you have about them.

Và thế là bạn chỉ, bạn chỉ không hiểu được điều đó, nhưng đó là một cảm giác mãnh liệt mà bạn có về họ.

And it's why we're so addicted to the stories.

Và đó chính là lý do tại sao chúng ta lại nghiện những câu chuyện đến vậy.

So some of the most infamous intentional perpetrators, Bernard Madoff, the Enrons of the world, Jeff Skilling, these are people that set out to defraud.

Vì vậy, một số kẻ gian lận nổi tiếng nhất, như Bernard Madoff, các công ty Enron trên thế giới, Jeff Skilling, đều là những người có chủ đích lừa đảo.

Subtitles ListPlay Video

Bên trong tâm trí của một tội phạm cổ cồn trắng | Kelly Richmond Pope (Inside the mind of a white-collar criminal | Kelly Richmond Pope)

sort

engage

tend

category