Name: Liệu còn niềm tin vào chính trị? | Trao đổi với Giáo sư Sir John Curtice (Is there still trust in politics? | In Conversation with Professor Sir John Curtice)
Uploaded: 2025-10-08T18:05:54.000Z
Duration: 57 min 49 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

We are talking about a deeply pessimistic electorate that at the end of the day have been asking themselves two fundamental questions.

Chúng ta đang nói về một lượng cử tri cực kỳ bi quan, những người cuối cùng đã tự hỏi mình hai câu hỏi cơ bản.

Một là, tôi có đủ khả năng để nuôi con cái không?

And two, if I fall ill, will the NHS be able to deal with me in time?

Và hai là, nếu tôi bị ốm, NHS có thể chăm sóc tôi kịp thời không?

John, chào mừng bạn đến với rsa.

Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã mời tôi.

Thật tuyệt vời khi có bạn ở đây.

Tôi biết bạn là một thành viên lâu năm.

You've been a much longer standing fellow than me.

Bạn là thành viên lâu năm hơn tôi nhiều.

Ý tôi là, đó là một điều tôi không biết.

I wonder whether we might start as though we have the inauguration slash coronation of Donald Trump last week.

Tôi tự hỏi liệu chúng ta có thể bắt đầu như thể chúng ta vừa có lễ nhậm chức hoặc lễ đăng quang của Donald Trump vào tuần trước.

Thought might start with that actually, across the pond before we recross.

Tôi nghĩ có lẽ nên bắt đầu với điều đó, bên kia đại dương trước khi chúng ta quay trở lại.

How do we make sense of the Trump phenomenon?

Chúng ta hiểu hiện tượng Trump như thế nào?

How are pollsters making sense of the Trump phenomena?

Các nhà thăm dò ý kiến đang hiểu hiện tượng Trump như thế nào?

It looks like from the last US election, the polls are still playing catch up with the Trump phenomenon.

Có vẻ như từ cuộc bầu cử cuối cùng ở Mỹ, các cuộc thăm dò vẫn đang cố gắng bắt kịp với hiện tượng Trump.

Không có sự hiểu lầm cơ bản nào.

People described Trump's success, including Trump himself, as a landslide.

Mọi người mô tả thành công của Trump, bao gồm cả bản thân Trump, là một chiến thắng áp đảo.

Well, point one about Trump is the relationship between rhetoric and truth is not necessarily one to one, but it's also something that journalists themselves said, and this is basically people being confused by or misinterpreting the result of the Electoral College for the result of the outcome.

Chà, điểm đầu tiên về Trump là mối quan hệ giữa hùng biện và sự thật không nhất thiết là một-một, nhưng đó cũng là điều mà chính các nhà báo đã nói, và về cơ bản là mọi người bị bối rối hoặc hiểu sai kết quả của Cử tri đoàn so với kết quả cuối cùng.

So basically, the average lead for Harris in the opinion polls in terms of the overall national vote in the final polls was estimated by most of the aggregating websites as one point over Trump.

Vì vậy, về cơ bản, mức dẫn trước trung bình của Harris trong các cuộc thăm dò ý kiến về tổng số phiếu toàn quốc trong các cuộc thăm dò cuối cùng được ước tính bởi hầu hết các trang web tổng hợp là một điểm so với Trump.

In the end, Trump had a one and a half point lead over Harris.

Cuối cùng, Trump dẫn trước Harris một điểm rưỡi.

So the lead on the hour, two and a half points.

Vậy là dẫn trước một giờ, hai điểm rưỡi.

Điều đó khá tốt theo tiêu chuẩn.

But then of course, what's also true is that in most of the swing states, the same error was replicated, but that made the difference between the swing states being divided and possibly therefore Harris making it and Trump getting them all.

Nhưng sau đó, tất nhiên, điều cũng đúng là ở hầu hết các bang dao động, sai số tương tự đã lặp lại, nhưng điều đó tạo ra sự khác biệt giữa việc các bang dao động bị chia rẽ và có thể do đó Harris giành chiến thắng và Trump giành được tất cả.

So you end up with a very clear Electoral College victory.

Vì vậy, bạn kết thúc với một chiến thắng Cử tri đoàn rất rõ ràng.

But actually in terms of votes, it's quite thin.

Nhưng thực tế về số phiếu bầu thì khá sát sao.

And my response to you is that, oh, that the pollsters in the UK had been anything like as accurate as the polls in the US were, because the error in the lead in the polls in the US is about two and a half points.

Và câu trả lời của tôi dành cho bạn là, ồ, nếu những người thăm dò ý kiến ở Anh cũng chính xác như các cuộc thăm dò ở Mỹ, vì sai số trong dẫn trước của các cuộc thăm dò ở Mỹ là khoảng hai điểm rưỡi.

The error on the lead here was of the order of seven points.

Sai số trong dẫn trước ở đây là khoảng bảy điểm.

Labour were overestimated because people don't notice, because all you needed to do in 2024 was to put up a big number for Labour and because Labour get a very large parliamentary majority, albeit on a very low share of the vote.

Đảng Lao động bị đánh giá quá cao vì mọi người không nhận ra, vì tất cả những gì bạn cần làm vào năm 2024 là đưa ra một con số lớn cho Đảng Lao động và vì Đảng Lao động giành được đa số nghị viện rất lớn, mặc dù với tỷ lệ phiếu bầu rất thấp.

Mọi người đều nói, ồ, không sao đâu, đúng không?

Không có vấn đề gì ở đây cả.

Vậy đó là điểm thứ nhất, điểm thứ hai.

I mean, of course, I mean, Trump, I mean, there has been a change in the character of support for the Democrats and Republicans, which is not dissimilar to the changes that we've seen here in the wake of Brexit.

Ý tôi là, tất nhiên, ý tôi là, Trump, ý tôi là, đã có một sự thay đổi trong đặc điểm ủng hộ Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa, điều này không khác biệt so với những thay đổi mà chúng ta đã thấy ở đây sau Brexit.

So here, of course, we have seen Brexit being supported essentially by people who are older, people who are more socially conservative, people who have less in the way of educational qualifications.

Vì vậy, ở đây, tất nhiên, chúng ta đã thấy Brexit về cơ bản được ủng hộ bởi những người lớn tuổi, những người bảo thủ xã hội hơn, những người có trình độ học vấn thấp hơn.

Và điều này không hoàn toàn mới.

It's a division that is arguably the product of globalization.

Đó là một sự chia rẽ có thể nói là sản phẩm của toàn cầu hóa.

The fact that education is now so much more important to positional labor market and the globalization has resulted also in a lot of migratory flows.

Thực tế là giáo dục giờ đây quan trọng hơn nhiều đối với thị trường lao động theo vị trí và toàn cầu hóa cũng dẫn đến nhiều luồng di cư.

And that creates two groups in our society.

Và điều đó tạo ra hai nhóm trong xã hội chúng ta.

Educated young graduates who can benefit from freedom of movement and who love living in a diverse society, and older people with less in the way of education qualifications for whom immigration is something that happens to them rather than something that they're likely to profit from.

Những người trẻ tốt nghiệp có học vấn có thể hưởng lợi từ quyền tự do đi lại và yêu thích sống trong một xã hội đa dạng, và những người lớn tuổi ít có bằng cấp giáo dục, đối với họ nhập cư là điều xảy ra với họ chứ không phải điều họ có thể hưởng lợi từ đ

Now, equally in the U.S. i mean, Trump again is articulating similar divisions.

Bây giờ, tương tự ở Mỹ, ý tôi là, Trump một lần nữa đang diễn đạt những chia rẽ tương tự.

So the Republican Party now does relatively well amongst those who don't have a college degree.

Vì vậy, Đảng Cộng hòa giờ đây hoạt động tương đối tốt trong nhóm những người không có bằng đại học.

Trump does rather better amongst older people and you know, he's also got some groups like Latinos to go across.

Trump có phần tốt hơn trong nhóm người lớn tuổi và bạn biết đấy, ông ấy cũng có một số nhóm như người gốc Latinh để vượt qua.

But there wasn't a big change in the character of support for the public party in 2024 as opposed to 2020 or 2016.

Nhưng không có sự thay đổi lớn nào về đặc điểm ủng hộ Đảng Cộng hòa vào năm 2024 so với năm 2020 hoặc 2016.

The big change kicks in really with 2016.

Sự thay đổi lớn thực sự bắt đầu từ năm 2016.

So the truth is not sure the polls aren't entirely accurate, but they do provide you a basis for understanding how both here and on the other side of the water, the demography and sociology of voting behavior has changed.

Vậy nên, sự thật là không chắc các cuộc thăm dò ý kiến không hoàn toàn chính xác, nhưng chúng cung cấp cho bạn cơ sở để hiểu làm thế nào cả ở đây và bên kia đại dương, nhân khẩu học và xã hội học về hành vi bỏ phiếu đã thay đổi.

I mean, again, just coming back to this side of the water, Peter Baltzer, late Gladstone professor of government in the late 1960s, very famously said class is the basis of British politics.

Ý tôi là, một lần nữa, chỉ quay lại bên này đại dương, Peter Baltzer, giáo sư chính phủ quá cố của Gladstone vào cuối những năm 1960, đã nói rất nổi tiếng rằng giai cấp là nền tảng của chính trị Anh.

Mọi thứ khác chỉ là tô điểm thêm chi tiết.

There is now basically no significant relationship between social class and how people vote.

Hiện tại về cơ bản không có mối quan hệ đáng kể nào giữa tầng lớp xã hội và cách mọi người bỏ phiếu.

Or if there is, it is the obverse of what Pulsar was talking about.

Hoặc nếu có, nó là mặt trái của những gì Pulsar đã nói.

Because the core Labour vote, insofar as there is a core Labour vote, is the young middle class professional living in London.

Bởi vì sự ủng hộ cốt lõi của Đảng Lao động, trong phạm vi có sự ủng hộ cốt lõi của Đảng Lao động, là những chuyên gia trung lưu trẻ tuổi sống ở London.

It's not the Derry Minor and help me make sense of that then if classes become less of a differentiator across the political spectrum, what is going on there, John, Help us make sense of that.

Đó không phải là Derry Minor và giúp tôi hiểu rõ điều đó, nếu giai cấp trở nên ít khác biệt hơn trên phổ chính trị, thì điều gì đang xảy ra ở đó, John, Hãy giúp chúng tôi hiểu rõ điều đó.

Well, it's essentially what's suggesting basically social class became a major cleavage, not just in the uk, but in lots of other societies, although would interact with things like religion, et cetera, in different ways in the wake of the Industrial revolution and B the advent of the mass franchise at the beginning of the 20th century.

Vâng, về cơ bản nó gợi ý rằng tầng lớp xã hội đã trở thành một sự chia rẽ lớn, không chỉ ở Vương quốc Anh, mà còn ở nhiều xã hội khác, mặc dù nó sẽ tương tác với những thứ như tôn giáo, v.v., theo những cách khác nhau sau Cách mạng Công nghiệp và sự ra đờ

The argument now is, according to some, is that basically we have now seen another fundamental social change that changes against what are the salient divisions in our society.

Lập luận hiện nay, theo một số người, là về cơ bản chúng ta đã chứng kiến một sự thay đổi xã hội cơ bản khác, thay đổi chống lại những phân chia nổi bật trong xã hội chúng ta.

So you start off as I suggesting the process of globalization.

Vì vậy, bạn bắt đầu như tôi gợi ý quá trình toàn cầu hóa.

The process of globalization, first of all means that markets are potentially affected by things that are happening outside a country.

Quá trình toàn cầu hóa, trước hết có nghĩa là thị trường có khả năng bị ảnh hưởng bởi những gì đang xảy ra bên ngoài một quốc gia.

And so therefore people cry for protection.

Và do đó, mọi người kêu gọi sự bảo vệ.

The second thing that's been going on is that the days when you could, let us say, join a newspaper at the age of 16 with maybe a few O levels and you made the tea and then they were short of somebody, so they said, look, there's that court case, go and write it up and you come back and you discover that the person could actually write a few words.

Điều thứ hai đang diễn ra là những ngày mà bạn có thể, giả sử, tham gia một tờ báo ở tuổi 16 với có lẽ vài chứng chỉ O level và bạn pha trà, rồi họ thiếu người, nên họ nói, này, có vụ kiện đó, đi mà viết đi, và bạn quay lại và phát hiện ra người đó thực s

Và thế là họ trở thành phóng viên.

And then maybe by the age of 56, they become the editor of the newspaper.

Rồi có lẽ đến năm 56 tuổi, họ trở thành tổng biên tập của tờ báo.

In other words, they move up through and learn on the job.

Nói cách khác, họ thăng tiến và học hỏi trong quá trình làm việc.

Journalism is now an all graduate profession.

Báo chí giờ đây là một nghề đòi hỏi tốt nghiệp đại học.

Y tá giờ đây là một nghề đòi hỏi tốt nghiệp đại học.

Educational qualifications have become much more important in today's labor market, which is based on the knowledge economy.

Bằng cấp giáo dục đã trở nên quan trọng hơn nhiều trên thị trường lao động ngày nay, vốn dựa trên nền kinh tế tri thức.

And it's based on the knowledge economy because in the globalized world, it's services that matter much more than goods.

Và nó dựa trên nền kinh tế tri thức vì trong thế giới toàn cầu hóa, dịch vụ mới là yếu tố quan trọng hơn hàng hóa.

So in other words, globalization and the transformation of our economies have created new divisions.

Vì vậy, nói cách khác, toàn cầu hóa và sự chuyển đổi của nền kinh tế đã tạo ra những rạn nứt mới.

And they are divisions which are partly about economics, but they're also about culture.

Và đó là những rạn nứt một phần liên quan đến kinh tế, nhưng cũng liên quan đến văn hóa.

They're about the difference between talking about immigration, between those who are comfortable living in a place like London, this is heaven on earth, and those who are much less comfortable about living in a diverse society.

Chúng liên quan đến sự khác biệt giữa việc nói về nhập cư, giữa những người cảm thấy thoải mái khi sống ở một nơi như London, nơi đây là thiên đường hạ giới, và những người cảm thấy kém thoải mái hơn nhiều khi sống trong một xã hội đa dạng.

It becomes a debate about the extent to which we need society needs to impose certain moral codes to require people to learn a language, to acknowledge a flag, et cetera, et cetera.

Nó trở thành một cuộc tranh luận về mức độ mà xã hội cần áp đặt các quy tắc đạo đức nhất định để yêu cầu mọi người học một ngôn ngữ, công nhận một lá cờ, v.v.

These are all things that create the social cohesion that's essential for society to function.

Đây là tất cả những điều tạo nên sự gắn kết xã hội, điều cần thiết để xã hội vận hành.

And those who take a more liberal view and say no, no, no, it's up to people to enforce their own moral code.

Và những người có quan điểm tự do hơn và nói không, không, không, tùy thuộc vào mọi người tự thực thi quy tắc đạo đức của mình.

They choose what language they speak, they choose what religion they follow, they decide for themselves whether or not they're going to acknowledge the flag, etc, etc.

Họ chọn ngôn ngữ mình nói, họ chọn tôn giáo mình theo, họ tự quyết định có công nhận lá cờ hay không, v.v.

It's a much more individualistic perspective.

Đó là một góc nhìn cá nhân chủ nghĩa hơn nhiều.

And so therefore when we talk about the culture wars, this is the underlying social changes that means that the arguments about values in our society today, it's not just about equality.

Và do đó, khi chúng ta nói về các cuộc chiến văn hóa, đây là những thay đổi xã hội tiềm ẩn có nghĩa là các cuộc tranh luận về giá trị trong xã hội chúng ta ngày nay, nó không chỉ là về sự bình đẳng.

So basically the traditional divide where social class was the demographic division in the level of ideology or values.

Vì vậy, về cơ bản, sự phân chia truyền thống nơi giai cấp xã hội là sự phân chia nhân khẩu học về mức độ ý thức hệ hoặc giá trị.

It was an argument about equality and inequality.

Đó là một cuộc tranh luận về sự bình đẳng và bất bình đẳng.

And those on the left said no, basically society needs to be less unequal and the state has an important role to play in, in making it less unequal.

Và những người bên trái nói không, về cơ bản xã hội cần phải ít bất bình đẳng hơn và nhà nước có vai trò quan trọng trong việc làm cho nó ít bất bình đẳng hơn.

Whereas if you're on the right, you said no, no, the role of the state is to provide the conditions to enable entrepreneurs to grow the economy from which everyone will be able to benefit.

Trong khi đó, nếu bạn ở bên phải, bạn nói không, không, vai trò của nhà nước là tạo điều kiện để các doanh nhân phát triển nền kinh tế, từ đó mọi người sẽ được hưởng lợi.

Đó là sự phân chia cổ điển giữa tả và hữu.

Well now we've got the left right divide has not disappeared, but we now have a second divide.

Vâng, bây giờ chúng ta có sự phân chia tả hữu không biến mất, nhưng giờ đây chúng ta có một sự phân chia thứ hai.

And it's divide between those people who essentially are social liberals and who feel that people should be able to make their own moral choices.

Và đó là sự chia rẽ giữa những người về cơ bản là tự do xã hội và những người cảm thấy rằng mọi người nên có thể đưa ra những lựa chọn đạo đức của riêng mình.

They're also much more concerned about the ability of individuals to express themselves, concerned about the environment.

Họ cũng quan tâm nhiều hơn đến khả năng thể hiện bản thân của các cá nhân, quan tâm đến môi trường.

They're rather internationalist in orientation and social conservatives who are looking for protection both from cultural change and from economic change.

Họ có xu hướng quốc tế hóa hơn và những người bảo thủ xã hội đang tìm kiếm sự bảo vệ cả khỏi sự thay đổi văn hóa và sự thay đổi kinh tế.

Okay, so, and that creates a new division now and you can then see it.

Được rồi, và điều đó tạo ra một sự phân chia mới và bạn có thể thấy nó.

So our politics now in terms of voting behavior is now shaped as much by that second division.

Vì vậy, hành vi bỏ phiếu chính trị của chúng ta bây giờ được định hình nhiều bởi sự phân chia thứ hai đó.

Nó luôn tồn tại ở một mức độ nào đó.

You know, the Liberal Democrats were always the woolly liberals.

Bạn biết đấy, Đảng Dân chủ Tự do luôn là những người tự do "mơ hồ".

So that division was always there, but it's now become as important as the argument about equality.

Vì vậy, sự phân chia đó luôn tồn tại, nhưng giờ đây nó đã trở nên quan trọng như lập luận về bình đẳng.

Liệu còn niềm tin vào chính trị? | Trao đổi với Giáo sư Sir John Curtice (Is there still trust in politics? | In Conversation with Professor Sir John Curtice)