Name: Chúng ta có phải là nền văn minh đầu tiên trong Dải Ngân hà? | David Kipping (Are we the first civilization in the Milky Way? | David Kipping)
Uploaded: 2025-10-25T18:10:58.000Z
Duration: 24 min 53 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

Many astronomers are really driven by the search for Earth twins because I think deep down the natural endpoint of this whole goal of looking for planets is to answer the question, are we alone?

Nhiều nhà thiên văn học thực sự bị thúc đẩy bởi việc tìm kiếm các hành tinh song sinh với Trái Đất vì tôi nghĩ sâu thẳm bên trong, điểm kết thúc tự nhiên của toàn bộ mục tiêu tìm kiếm các hành tinh này là để trả lời câu hỏi, chúng ta có cô đơn không?

That is a burning itch that I think many of us have our entire lives wanted to answer.

Đó là một nỗi thôi thúc cháy bỏng mà tôi nghĩ nhiều người trong chúng ta đã muốn trả lời cả cuộc đời.

I'm sure many of you feel the same way as well.

Tôi chắc chắn nhiều bạn cũng cảm thấy như vậy.

So I think that was what really drives us.

Vì vậy, tôi nghĩ đó là điều thực sự thúc đẩy chúng ta.

But you know, whenever you have a temptation, a goal, an aspiration that you're reaching for, it is so easy to get blindsided and drawn intoxication, dark avenues that aren't really true, especially in science, that can happen quite often.

Nhưng bạn biết đấy, bất cứ khi nào bạn có một sự cám dỗ, một mục tiêu, một khát vọng mà bạn đang vươn tới, thì rất dễ bị mù quáng và cuốn vào sự say mê, những con đường tăm tối không thực sự đúng đắn, đặc biệt là trong khoa học, điều đó có thể xảy ra khá 

And so we've already had several claims of not only Earth like planets, but even life.

Và vì vậy, chúng ta đã có một vài tuyên bố không chỉ về các hành tinh giống Trái Đất, mà thậm chí còn có cả sự sống.

There's been claims of life on Venus, there's been claims of life on interstellar asteroids, and

Đã có những tuyên bố về sự sống trên Sao Kim, đã có những tuyên bố về sự sống trên các tiểu hành tinh giữa các vì sao, và

of course there's many UFOs that we often hear about.

tất nhiên có rất nhiều UFO mà chúng ta thường nghe nói đến.

So there is a natural temptation to look at anything that seems anomalous, that seems a little bit different, and

Vì vậy, có một sự cám dỗ tự nhiên khi nhìn vào bất cứ điều gì có vẻ bất thường, có vẻ hơi khác biệt, và

ngay lập tức nghĩ đến người ngoài hành tinh.

Because of course, deep down I think a lot of us really want that to be the answer that we are not alone.

Bởi vì sâu thẳm bên trong, tôi nghĩ nhiều người trong chúng ta thực sự muốn đó là câu trả lời rằng chúng ta không cô đơn.

Điều này thúc đẩy chúng ta, nó truyền cảm hứng cho chúng ta.

But it's always a risk that we could go too far into that temptation and see aliens where there's none really there.

Nhưng luôn có một rủi ro là chúng ta có thể đi quá xa vào sự cám dỗ đó và nhìn thấy người ngoài hành tinh ở những nơi không có thực.

And we have fallen prey to that trap many times in the past.

Và chúng ta đã rơi vào cái bẫy đó nhiều lần trong quá khứ.

Cuộc tìm kiếm sự sống ngoài hành tinh.

One of the primary tools that astronomers use to think about the abundance of life in the universe is the famous Drake equation.

Một trong những công cụ chính mà các nhà thiên văn học sử dụng để suy nghĩ về sự phong phú của sự sống trong vũ trụ là phương trình Drake nổi tiếng.

First written down by Frank Drake, it is essentially the number of stars in the galaxy multiplied by a long list of possible facts, such as how often do you have planets?

Được Frank Drake viết ra lần đầu, về cơ bản nó là số lượng các ngôi sao trong thiên hà nhân với một danh sách dài các sự kiện có thể xảy ra, chẳng hạn như tần suất có các hành tinh?

Tần suất các hành tinh đó giống Trái Đất?

Like, how often does life begin on those planets?

Ví dụ, tần suất sự sống bắt đầu trên các hành tinh đó?

Now when we look at this, it's like a narrowing filter.

Giờ khi nhìn vào điều này, nó giống như một bộ lọc thu hẹp.

And you can imagine with the rare Earth hypothesis adding on extra terms such as having how often does the planet have a large moon, how often does it have the same mass as the Earth, how often does it have the same land mass fraction the Earth has, or the same ocean salinity or chemistry etc, etc, and

Và bạn có thể tưởng tượng với giả thuyết Trái Đất hiếm, thêm vào các yếu tố bổ sung như tần suất hành tinh có Mặt Trăng lớn, tần suất nó có khối lượng giống Trái Đất, tần suất nó có tỷ lệ đất liền giống Trái Đất, hoặc độ mặn đại dương hay hóa học tương tự

you can imagine adding on hundreds, even thousands of extra parameters onto the Drake equation which get ever, ever narrower.

bạn có thể tưởng tượng thêm hàng trăm, thậm chí hàng nghìn tham số bổ sung vào phương trình Drake, ngày càng thu hẹp lại.

And of course, if you multiply a very large number of fractions together, you'll eventually get zero.

Và tất nhiên, nếu bạn nhân một số lượng lớn các phân số với nhau, cuối cùng bạn sẽ nhận được số không.

And I think this is one of my big problems with the rare Earth hypothesis is that it's a very narrow view of how life began and how life must survive on other planets.

Và tôi nghĩ đây là một trong những vấn đề lớn của tôi với giả thuyết Trái Đất hiếm là nó có một cái nhìn rất hạn hẹp về cách sự sống bắt đầu và cách sự sống phải tồn tại trên các hành tinh khác.

Tất cả những yếu tố này đều phải đúng.

It is a singular path, and that is a path which has indeed led to success.

Đó là một con đường duy nhất, và đó là con đường đã thực sự dẫn đến thành công.

But perhaps there are different paths parallel to us, which are completely different, yet also lead to life.

Nhưng có lẽ có những con đường khác song song với chúng ta, hoàn toàn khác biệt, nhưng cũng dẫn đến sự sống.

And so the Drake equation simply multiplies fractions by each other.

Và vì vậy, phương trình Drake chỉ đơn giản là nhân các phân số với nhau.

But perhaps truly what is missing is an additive sign.

Nhưng có lẽ thực sự thiếu sót là một dấu cộng.

There is a second path below it, a different way of getting to intelligent civilization, and

Có một con đường thứ hai bên dưới nó, một cách khác để đạt đến nền văn minh thông minh, và

a different way after that, and a different way after that.

một cách khác sau đó, và một cách khác nữa.

And so perhaps not only should we be multiplying all those things, but

Và vì vậy có lẽ chúng ta không chỉ nên nhân tất cả những điều đó, mà còn

also adding up all those parallel tracks.

cộng tất cả các con đường song song đó lại.

And it is that addition that we just really can't do without a lot of creativity and discovery.

Và chính phép cộng đó mà chúng ta thực sự không thể thực hiện nếu thiếu đi sự sáng tạo và khám phá.

Because right now we only have this sole example to look at.

Bởi vì ngay bây giờ chúng ta chỉ có một ví dụ duy nhất này để xem xét.

What are astronomers actually ultimately hoping to detect?

Các nhà thiên văn học thực sự hy vọng phát hiện ra điều gì cuối cùng?

Defining life is an incredibly difficult task, and

Định nghĩa sự sống là một nhiệm vụ cực kỳ khó khăn, và

there is definitely no consensus about how to cause such a thing.

chắc chắn không có sự đồng thuận về cách tạo ra một thứ như vậy.

Maybe it's actually better to call it more like porn, like you will know it when you see it, rather than having a strict textbook definition of it.

Có lẽ tốt hơn là gọi nó giống như phim người lớn vậy, bạn sẽ biết khi bạn thấy nó, thay vì có một định nghĩa sách giáo khoa nghiêm ngặt về nó.

NASA have certainly tried to have a definition for a long time.

NASA chắc chắn đã cố gắng đưa ra một định nghĩa trong một thời gian dài.

We had a definition from NASA that said it is a self replicating chemical system capable of Darwinian evolution.

Chúng ta đã có một định nghĩa từ NASA rằng đó là một hệ thống hóa học có khả năng tự sao chép và tiến hóa Darwin.

But maybe chemistry isn't actually necessary.

Nhưng có lẽ hóa học không thực sự cần thiết.

Maybe you could have an AI system or self replicating technology that would still resemble life in many ways, but

Có lẽ bạn có thể có một hệ thống AI hoặc công nghệ tự sao chép mà vẫn giống sự sống theo nhiều cách, nhưng

wouldn't actually involve the kind of chemical systems that we're familiar with.

thực sự sẽ không liên quan đến các hệ thống hóa học mà chúng ta quen thuộc.

So whenever you come up with one of these definitions, it's really easy to poke holes in it and say, well, what about this?

Vì vậy, bất cứ khi nào bạn đưa ra một trong những định nghĩa này, thật dễ dàng để chỉ ra những lỗ hổng của nó và nói, vậy còn cái này thì sao?

And I think it's just too hard for us to come up with a singular thing to say this is exclusively what life is until we've discovered more examples of it.

Và tôi nghĩ thật quá khó để chúng ta đưa ra một thứ duy nhất để nói rằng đây chính xác là sự sống cho đến khi chúng ta khám phá ra nhiều ví dụ hơn về nó.

Đó là hành trình mà chúng ta đang theo đuổi.

We're going to look out, we're going to try and find examples of things which resemble properties of what life does.

Chúng ta sẽ nhìn ra ngoài, chúng ta sẽ cố gắng tìm những ví dụ về những thứ giống với những gì sự sống làm.

And then we'll do the hard work of truly trying to classify what actually is life in the first place.

Và sau đó chúng ta sẽ làm công việc khó khăn là thực sự cố gắng phân loại xem thực chất sự sống là gì ngay từ đầu.

Và chúng ta sẽ vẽ ranh giới của mình ở đâu?

The necessary conditions for life on a planet are still up for debate as well.

Các điều kiện cần thiết cho sự sống trên một hành tinh vẫn còn đang được tranh luận.

We really don't know exactly where the limits of life are.

Chúng ta thực sự không biết chính xác giới hạn của sự sống nằm ở đâu.

Khi chúng ta nhìn vào sự sống trên Trái Đất.

There are some organisms, especially extremophiles, that can cope with fairly large ranges of conditions.

Có một số sinh vật, đặc biệt là sinh vật ưa cực, có thể đối phó với phạm vi điều kiện khá lớn.

So for example, there's some thermophiles that can range from -25 degrees Celsius.

Vì vậy, ví dụ, có một số sinh vật ưa nhiệt có thể hoạt động từ -25 độ C.

And then you have other extremophiles which can live at 125 degrees Celsius.

Và sau đó bạn có những sinh vật ưa cực khác có thể sống ở 125 độ C.

So 150 degrees Celsius range of diversity.

Vậy là phạm vi đa dạng 150 độ C.

But the fact that extremophiles today can survive in such an extreme range of temperatures doesn't mean that life could begin under such an extreme range of temperatures.

Nhưng việc các sinh vật ưa cực ngày nay có thể sống sót trong phạm vi nhiệt độ khắc nghiệt như vậy không có nghĩa là sự sống có thể bắt đầu trong phạm vi nhiệt độ khắc nghiệt như vậy.

Maybe the nascent conditions for the birth pangs of life to begin with, the abiogenesis event, the spark of life which created all life on the Earth, maybe that requires very special and subtle temperature range that cannot be violated.

Có lẽ các điều kiện sơ khai cho sự ra đời của sự sống, sự kiện sinh vật học tự phát, tia lửa sự sống đã tạo ra mọi sự sống trên Trái Đất, có lẽ điều đó đòi hỏi một phạm vi nhiệt độ rất đặc biệt và tinh tế không thể vi phạm.

And perhaps things as cold as -25 degrees Celsius are just way outside of that range.

Và có lẽ những thứ lạnh như -25 độ C nằm ngoài phạm vi đó.

Đây là những câu hỏi mà chúng ta không biết.

What were the initial conditions on the Earth that led to the emergence of life?

Các điều kiện ban đầu trên Trái Đất dẫn đến sự xuất hiện của sự sống là gì?

Similarly, we can't assume that just because extremophiles on Earth can only survive from minus 25 to 125, that means that life elsewhere could not survive even more extreme conditions, because it could be based, of course, on different chemistry and use different thermodynamic rules than the ones that our life currently uses.

Tương tự, chúng ta không thể giả định rằng chỉ vì các sinh vật ưa cực trên Trái Đất chỉ có thể sống sót từ âm 25 đến 125 độ, điều đó có nghĩa là sự sống ở nơi khác không thể sống sót trong điều kiện khắc nghiệt hơn nữa, bởi vì nó có thể dựa trên các hóa h

Vì vậy, có rất nhiều điều chúng ta không biết.

But I think the idea of just narrowing in on the places where liquid water could survive, which is from 0 to 100 degrees Celsius, that certainly makes a lot of sense, because even those extremophiles still require liquid water at some part in their life cycle in order to survive.

Nhưng tôi nghĩ ý tưởng chỉ thu hẹp vào những nơi nước lỏng có thể tồn tại, tức là từ 0 đến 100 độ C, điều đó chắc chắn hợp lý, bởi vì ngay cả những sinh vật ưa cực đó vẫn cần nước lỏng ở một giai đoạn nào đó trong vòng đời của chúng để tồn tại.

So I would be comfortable with that as an initial hunting ground with the idea that we might perhaps extend that to more diverse environments as we go on.

Vì vậy, tôi sẽ cảm thấy thoải mái với điều đó như một khu vực săn tìm ban đầu với ý tưởng rằng chúng ta có thể mở rộng nó ra các môi trường đa dạng hơn khi chúng ta tiếp tục.

The Copernican principle, named after Nicholas Copernicus, also goes by the name of the mediocrity principle, and

Nguyên lý Copernican, được đặt theo tên Nicholas Copernicus, còn được gọi là nguyên lý tầm thường, và

sometimes in cosmology is an extension of it, called the cosmological principle.

đôi khi trong vũ trụ học là sự mở rộng của nó, được gọi là nguyên lý vũ trụ.

And all of these ideas essentially say the same thing.

Và tất cả những ý tưởng này về cơ bản đều nói cùng một điều.

And that's that where we are, where we live, even when we live, is typical.

Đó là nơi chúng ta đang ở, nơi chúng ta sống, ngay cả khi chúng ta sống, đều điển hình.

Mọi thứ về chúng ta đều bình thường.

And therefore we should expect that if we go to another part of the universe, it will look basically the same as it does here.

Và do đó, chúng ta nên mong đợi rằng nếu chúng ta đi đến một phần khác của vũ trụ, nó sẽ trông cơ bản giống như ở đây.

And usually this is a pretty good argument.

Và thông thường đây là một lập luận khá tốt.

Take for example, the instance of Neptune.

Hãy lấy ví dụ, trường hợp của Sao Hải Vương.

We have a Neptune, in fact, really two Neptunes in our solar system, Uranus and Neptune.

Chúng ta có một Sao Hải Vương, thực tế, thực sự có hai Sao Hải Vương trong hệ mặt trời của chúng ta, Sao Thiên Vương và Sao Hải Vương.

And they don't seem to really play any part in our own evolution out there in the distant part of the solar system.

Và chúng dường như không đóng vai trò gì trong sự tiến hóa của chúng ta ở phần xa của hệ mặt trời.

And so you might reason, if we have two of them, perhaps other solar systems should have them too, by this mediocrity principle, the idea that we are typical and normal.

Và do đó, bạn có thể lập luận, nếu chúng ta có hai hành tinh như vậy, có lẽ các hệ mặt trời khác cũng nên có chúng, theo nguyên tắc tầm thường này, ý tưởng rằng chúng ta là điển hình và bình thường.

And indeed that would be strikingly true when you look out at these Exoplanets, that's what we find.

Và quả thực, điều đó sẽ đúng một cách đáng kinh ngạc khi bạn nhìn ra các ngoại hành tinh, đó là những gì chúng ta tìm thấy.

Chúng ta tìm thấy Sao Hải Vương ở khắp mọi nơi.

They are indeed a very common type of planet.

Chúng thực sự là một loại hành tinh rất phổ biến.

Nhưng đây là lúc nó gặp vấn đề.

Let's imagine we use the Copernican principle to argue that the Earth has an oxygen rich atmosphere.

Hãy tưởng tượng chúng ta sử dụng nguyên tắc Copernic để lập luận rằng Trái Đất có bầu khí quyển giàu oxy.

Therefore all of the planets in the solar system should have an oxygen rich atmosphere or liquid water, whatever you want to choose.

Do đó, tất cả các hành tinh trong hệ mặt trời nên có bầu khí quyển giàu oxy hoặc nước lỏng, tùy bạn chọn.

And of course, many features of the Earth are incredibly unique and special to the Earth itself, and

Và tất nhiên, nhiều đặc điểm của Trái Đất cực kỳ độc đáo và đặc biệt đối với chính Trái Đất, và

are not found on any of the solar system planets.

không được tìm thấy trên bất kỳ hành tinh nào trong hệ mặt trời.

And perhaps not found elsewhere in the universe too.

Và có lẽ cũng không được tìm thấy ở nơi nào khác trong vũ trụ.

And there's a good reason for that, and it's called the weak anthropic principle.

Và có một lý do chính đáng cho điều đó, đó là nguyên tắc nhân sinh yếu.

And the weak anthropic principle basically points out that you can only live in a place where conditions are suitable for you to live.

Và nguyên tắc nhân sinh yếu về cơ bản chỉ ra rằng bạn chỉ có thể sống ở một nơi mà điều kiện phù hợp cho bạn sinh sống.

So it's not surprising that we don't live on Pluto.

Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi chúng ta không sống trên Sao Diêm Vương.

It's not surprising that we don't live on a moon of Neptune, because those places are so cold they have very little atmosphere.

Không có gì ngạc nhiên khi chúng ta không sống trên một mặt trăng của Sao Hải Vương, bởi vì những nơi đó quá lạnh, chúng có rất ít bầu khí quyển.

That of course a human being could never have evolved on such a world.

Tất nhiên là con người không bao giờ có thể tiến hóa trên một thế giới như vậy.

We would of course live on the only the subset of exoplanets, or planets in general, where the conditions were right for life.

Tất nhiên chúng ta sẽ chỉ sống trên tập hợp con các ngoại hành tinh, hoặc các hành tinh nói chung, nơi có điều kiện phù hợp cho sự sống.

And those conditions themselves could be very, very rare.

Và chính những điều kiện đó có thể rất, rất hiếm.

Maybe there is only three Earth like planets in the entire universe, as far as we know.

Có lẽ chỉ có ba hành tinh giống Trái Đất trong toàn bộ vũ trụ, theo như chúng ta biết.

It should not be surprising that we find ourselves living on one of those three Earth like exoplanets, because perhaps that is the only place where we could live.

Không có gì ngạc nhiên khi chúng ta thấy mình sống trên một trong ba ngoại hành tinh giống Trái Đất đó, bởi vì có lẽ đó là nơi duy nhất chúng ta có thể sống.

Subtitles ListPlay Video

Chúng ta có phải là nền văn minh đầu tiên trong Dải Ngân hà? | David Kipping (Are we the first civilization in the Milky Way? | David Kipping)

entire

essentially

eventually

process