Name: Nước Mỹ còn cách xa xung đột nội chiến bao nhiêu? | The Gray Area (How close is America to civil conflict? | The Gray Area)
Uploaded: 2025-11-21T17:04:20.000Z
Duration: 54 min 47 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

Chào mừng, tôi là Sean, người dẫn chương trình Gray Area.

For the show this week, I talked to Barbara Walter.

Tuần này, tôi đã trò chuyện với Barbara Walter.

She's a political scientist at UC San Diego and the author of an increasingly important book called How Civil Wars Start.

Bà là một nhà khoa học chính trị tại UC San Diego và là tác giả của một cuốn sách ngày càng quan trọng có tên là "How Civil Wars Start".

We really talk about the state of political violence in this country and what we can learn from other democracies that have gradually tipped into civil conflict of one type or another.

Chúng tôi thực sự nói về tình hình bạo lực chính trị ở đất nước này và những gì chúng ta có thể học hỏi từ các nền dân chủ khác đã dần dần rơi vào xung đột dân sự dưới một hình thức này hay hình thức khác.

It's a sobering conversation, but a not altogether depressing one.

Đây là một cuộc trò chuyện nghiêm túc, nhưng không hoàn toàn ảm đạm.

Tôi đã học được rất nhiều điều.

Hãy xem đi và hẹn gặp lại bạn vào tuần tới.

Barbara Walter, chào mừng đến với chương trình.

We have had several weeks now to digest process the killing of Charlie Kirk.

Chúng ta đã có vài tuần để tiêu hóa và xử lý vụ giết hại Charlie Kirk.

The Kirk shooting is just one of several acts of political violence in recent years.

Vụ xả súng Kirk chỉ là một trong số các hành vi bạo lực chính trị trong những năm gần đây.

There is obviously nothing new about violence here or anywhere else for that matter.

Rõ ràng là bạo lực không phải là điều mới mẻ ở đây hay bất cứ đâu.

But I know you have given three reasons why this moment does feel different and potentially more dangerous than other moments.

Nhưng tôi biết bạn đã đưa ra ba lý do tại sao thời điểm này lại có cảm giác khác biệt và tiềm ẩn nguy hiểm hơn những thời điểm khác.

And if you don't mind, I just want to go through those one by one.

Và nếu bạn không phiền, tôi chỉ muốn đi qua từng lý do một.

Được rồi, chúng ta hãy làm vậy.

The first reason is, and this I'm reading from a really nice piece that you wrote.

Lý do đầu tiên là, và điều này tôi đọc từ một bài viết rất hay mà bạn đã viết.

Hay, không phải một bài viết hay.

It's a smart piece about a really shitty situation.

Đó là một bài viết thông minh về một tình huống thực sự tồi tệ.

the first reason is that you say that our leaders, our political leaders are reacting differently now than maybe they have in the past.

lý do đầu tiên là bạn nói rằng các nhà lãnh đạo của chúng ta, các nhà lãnh đạo chính trị của chúng ta đang phản ứng khác biệt bây giờ so với có thể họ đã làm trong quá khứ.

So one of the amazing things about America up until really today is that when bad things happened to us as a country and to our citizens, we came together, which is absolutely essential for a country as heterogeneous and multi ethnic and multireligious and racial as ours is.

Vì vậy, một trong những điều tuyệt vời về nước Mỹ cho đến ngày nay là khi những điều tồi tệ xảy ra với chúng ta với tư cách là một quốc gia và với công dân của chúng ta, chúng ta đã đoàn kết lại, điều này là hoàn toàn cần thiết cho một quốc gia đa dạng, đ

And that was the case when assassinations and domestic terror happened in the past.

Và đó là trường hợp khi các vụ ám sát và khủng bố trong nước xảy ra trong quá khứ.

It certainly was the case after 9 11, which was international terrorism, that no matter who perpetrated the crime and no matter who the target was, our politicians, our leaders on both the left and the right immediately would condemn it, and

Điều này chắc chắn đã xảy ra sau vụ 11/9, đó là khủng bố quốc tế, rằng bất kể ai phạm tội và bất kể mục tiêu là gì, các chính trị gia, các nhà lãnh đạo của chúng ta, cả cánh tả và cánh hữu, ngay lập tức sẽ lên án nó, và

họ sẽ ngay lập tức kêu gọi sự đoàn kết.

So the message was always peace, stability.

Vì vậy, thông điệp luôn là hòa bình, ổn định.

Chúng ta có thể cùng nhau vượt qua điều này.

And what was different about Charlie Kirk?

Và điều gì đã khác biệt với Charlie Kirk?

And I think White's put so many people on edge, and

Và tôi nghĩ rằng những điều này đã khiến nhiều người lo lắng, và

why they feel that something is different is that almost immediately leaders, especially on the right, didn't do that.

lý do họ cảm thấy có điều gì đó khác biệt là gần như ngay lập tức các nhà lãnh đạo, đặc biệt là cánh hữu, đã không làm điều đó.

They used this as kind of a tool for their own political purposes.

Họ đã sử dụng điều này như một công cụ cho mục đích chính trị của riêng họ.

You know, Laura Loomer came out, you know, the spokespeople on the far right came out and eviscerated the left.

Bạn biết đấy, Laura Loomer đã xuất hiện, bạn biết đấy, những người phát ngôn cực hữu đã xuất hiện và chỉ trích gay gắt cánh tả.

Even Donald Trump, the President of the United States, came out and basically said, we're going to go after them.

Ngay cả Donald Trump, Tổng thống Hoa Kỳ, cũng đã lên tiếng và về cơ bản nói rằng, chúng ta sẽ truy lùng họ.

We're going to make sure that justice is done to the group that did this.

Chúng ta sẽ đảm bảo rằng công lý sẽ được thực thi đối với nhóm đã làm điều này.

And the reality is that this was done by a single individual, as are the vast majority of domestic terror attacks here in the country.

Và thực tế là điều này được thực hiện bởi một cá nhân duy nhất, giống như phần lớn các vụ tấn công khủng bố trong nước ở đất nước này.

They're done by what we call lone actors or lone wolves.

Chúng được thực hiện bởi những gì chúng ta gọi là những kẻ hành động đơn độc hoặc những con sói đơn độc.

And they're usually young men who've been radicalized online.

Và họ thường là những người đàn ông trẻ tuổi đã bị cực đoan hóa trên mạng.

The Charlie Kirk murder was exactly the same.

Vụ giết Charlie Kirk cũng y hệt như vậy.

Anh ta không thực sự có một hệ tư tưởng gắn kết nào.

Anh ta không phải là thành viên của một nhóm lớn hơn.

Chắc chắn anh ta đã bị cực đoan hóa trên mạng.

And yet you heard many of our leaders coming down and saying, see, this is evidence that the left is evil, that the left is out to get us, and

Và thế mà bạn nghe nhiều nhà lãnh đạo của chúng ta nói xuống và nói rằng, thấy chưa, đây là bằng chứng cho thấy phe cánh tả là độc ác, rằng phe cánh tả đang nhắm vào chúng ta, và

we need to take all measures to destroy them.

chúng ta cần phải thực hiện mọi biện pháp để tiêu diệt họ.

Instead of a message of hope and unity and peace, it was a battle cry, and

Thay vì một thông điệp hy vọng, đoàn kết và hòa bình, đó lại là tiếng kêu gọi chiến đấu, và

mọi người đã cảm nhận được điều đó.

I've got a couple more quotes here that stuck out to me.

Tôi có thêm một vài câu trích dẫn nữa khiến tôi chú ý.

The first is from our dear friend Elon Musk.

Đầu tiên là từ người bạn thân yêu của chúng ta, Elon Musk.

Who said, quote, the left is the party of murder, end quote.

Ai đó đã nói, trích dẫn, phe cánh tả là đảng của những vụ giết người, hết trích dẫn.

Đây là một câu khác từ Meghan McCain.

She tweeted, quote, I think the fundamental difference between the right and the left in this country is that the left glorifies death.

Cô ấy đã tweet, trích dẫn, tôi nghĩ sự khác biệt cơ bản giữa phe cánh hữu và cánh tả ở đất nước này là phe cánh tả tôn vinh cái chết.

I mean, that's just making stuff up, right?

Ý tôi là, đó chỉ là bịa đặt thôi, đúng không?

If you actually look at the data, we have fantastic data on domestic terror attacks in this country, and

Nếu bạn thực sự xem xét dữ liệu, chúng ta có dữ liệu tuyệt vời về các vụ tấn công khủng bố trong nước ở đất nước này, và

it's collected by various nonprofits like the Anti Defamation League, and

nó được thu thập bởi nhiều tổ chức phi lợi nhuận như Liên đoàn chống phỉ báng, và

there's multiple data sets that track who perpetrates these types of crimes in this country.

có nhiều bộ dữ liệu theo dõi ai là người thực hiện các loại tội phạm này ở đất nước này.

Và nó đã kéo dài hàng thập kỷ.

And the thing that's so astounding is that the vast majority of attacks going back to 2001 have been perpetrated by the far right.

Và điều đáng kinh ngạc là phần lớn các cuộc tấn công kể từ năm 2001 đều do phe cực hữu thực hiện.

And most of those groups have been white supremacist groups.

Và phần lớn các nhóm đó là các nhóm theo chủ nghĩa người da trắng thượng đẳng.

The attack, they are also by far the most lethal attacks.

Vụ tấn công, chúng cũng là những vụ tấn công chết chóc nhất cho đến nay.

Now, there have been attacks by the far left, but

Giờ đây, đã có những vụ tấn công từ phe cực tả, nhưng

what's interesting about those attacks coming from what we think is the far left is that they're almost always targeted at a single individual, not a group.

điều thú vị về những vụ tấn công đó đến từ cái mà chúng ta cho là phe cực tả là chúng gần như luôn nhắm vào một cá nhân duy nhất, chứ không phải một nhóm.

The far right will target Latino marketplaces.

Phe cực hữu sẽ nhắm vào các khu chợ của người gốc Latinh.

Họ sẽ nhắm vào các giáo đường Do Thái.

They will target places on campuses where lots of women are.

Họ sẽ nhắm vào các địa điểm trong khuôn viên trường học nơi có nhiều phụ nữ.

So they're specifically targeted at usually minority groups, whereas the far left is targeted at individuals.

Vì vậy, chúng thường nhắm mục tiêu cụ thể vào các nhóm thiểu số, trong khi phe cực tả nhắm vào các cá nhân.

The incidents has been much, much fewer than the far right.

Các vụ việc đã ít hơn rất nhiều so với phe cực hữu.

So when you talk about America has a domestic terror problem, it is.

Vì vậy, khi bạn nói về việc Mỹ có vấn đề khủng bố trong nước, thì đúng là vậy.

Until recently, it has been almost exclusively a far right problem.

Cho đến gần đây, nó gần như chỉ là vấn đề của phe cực hữu.

I mean, I have said this on other platforms and I'm going to say it here.

Ý tôi là, tôi đã nói điều này trên các nền tảng khác và tôi sẽ nói lại ở đây.

I strongly believe using phrases like the left or the right to describe general intellectual or political trends is fine, necessary, probably unavoidable in some way.

Tôi tin chắc rằng việc sử dụng các cụm từ như cánh tả hay cánh hữu để mô tả các xu hướng trí tuệ hoặc chính trị chung là ổn, cần thiết, có lẽ không thể tránh khỏi bằng cách nào đó.

But using phrases like the left or the right to assign blame to millions of people as though they are some kind of monolith acting in concert, that is dangerous, that is unserious, and

Nhưng việc sử dụng các cụm từ như cánh tả hay cánh hữu để đổ lỗi cho hàng triệu người như thể họ là một khối thống nhất hành động cùng nhau, điều đó thật nguy hiểm, không nghiêm túc, và

that people are still doing it, even though clearly the stakes keep going up and people are getting killed, makes me insane with rage.

việc mọi người vẫn làm điều đó, ngay cả khi rõ ràng là rủi ro ngày càng tăng và mọi người đang bị giết, khiến tôi phát điên vì tức giận.

No matter what happens, the violent entrepreneurs, as you call them.

Dù có chuyện gì xảy ra đi nữa, những kẻ kinh doanh bạo lực, như bạn gọi họ.

I mean, I don't know what has to happen for people to just.

Ý tôi là, tôi không biết điều gì phải xảy ra để mọi người có thể.

Vâng, tôi thích việc bạn đề cập đến điều đó.

And it's something that we think about a lot when we talk about different states.

Và đó là điều chúng tôi suy nghĩ rất nhiều khi nói về các tiểu bang khác nhau.

Subtitles ListPlay Video

Nước Mỹ còn cách xa xung đột nội chiến bao nhiêu? | The Gray Area (How close is America to civil conflict? | The Gray Area)

sort

absolutely

individual

vast