Name: Tham vọng AI của Big Tech có ý nghĩa gì đối với người tiêu dùng? (What does Big Tech's AI obsession mean for consumers?)
Uploaded: 2026-01-14T17:10:25.000Z
Duration: 29 min 7 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

Right now in Silicon Valley, big tech is getting, well, even bigger.

Hiện tại ở Silicon Valley, các công ty big tech đang ngày càng lớn mạnh hơn.

The race to dominate the artificial intelligence boom is an expensive one, and

Cuộc đua thống trị bùng nổ trí tuệ nhân tạo là một cuộc đua tốn kém, và

it's spawning all sorts of investment deals and takeovers.

nó đang tạo ra đủ loại thỏa thuận đầu tư và thâu tóm.

Nhưng liệu đó có phải là điều tốt?

Các công ty big tech đã quá lớn rồi sao?

And if so, what, if anything, can be done about it?

Và nếu vậy, có thể làm gì về điều đó không?

I'm Carmel Crimmins, and this is Reuters Econ World.

Tôi là Carmel Crimmins, và đây là Reuters Econ World.

Every week, we go deep on the economic principles and ideas driving the biggest news around the world.

Mỗi tuần, chúng ta sẽ đi sâu vào các nguyên tắc và ý tưởng kinh tế thúc đẩy tin tức lớn nhất trên toàn thế giới.

Trong chương trình tuần này, Big Tech.

Big Tech bị chỉ trích là có lý do.

Just a handful of US Companies dominate our everyday lives.

Chỉ một số ít công ty Mỹ thống trị cuộc sống hàng ngày của chúng ta.

They feed us information and products, keep us connected and entertained.

Họ cung cấp cho chúng ta thông tin và sản phẩm, giữ cho chúng ta kết nối và giải trí.

They also account for much of the US Stock market and are an increasingly important driver of US Economic growth.

Họ cũng chiếm phần lớn thị trường chứng khoán Mỹ và ngày càng trở thành động lực quan trọng cho tăng trưởng kinh tế Mỹ.

My guest today describes them as digital platforms, and

Khách mời của tôi hôm nay mô tả họ là các nền tảng số, và

he warns that they are extracting wealth and deepening inequality.

ông ấy cảnh báo rằng họ đang khai thác của cải và làm sâu sắc thêm bất bình đẳng.

Tim Wu is a leading scholar on tech regulation and a professor at Columbia Law School.

Tim Wu là một học giả hàng đầu về quy định công nghệ và là giáo sư tại Columbia Law School.

He helped the Biden administration craft its antitrust policies, and

Ông đã giúp chính quyền Biden soạn thảo các chính sách chống độc quyền của mình, và

he's also the author of a new book called the Age of Extraction.

ông ấy cũng là tác giả của một cuốn sách mới có tên là Age of Extraction.

Thanks so much for joining us on the show today.

Cảm ơn anh rất nhiều vì đã tham gia chương trình hôm nay.

It's economics 101 that monopolies are bad.

Theo nguyên tắc kinh tế học đại cương thì độc quyền là xấu.

Chúng có phải lúc nào cũng là điều xấu không?

I mean, I think the presumption is they're a bad thing.

Ý tôi là, tôi nghĩ rằng giả định là chúng là điều xấu.

I can think of small exceptions where that might be different.

Tôi có thể nghĩ ra một vài ngoại lệ nhỏ mà điều đó có thể khác.

Đôi khi điều đó là không thể tránh khỏi.

In a town, it's hard to imagine having three different providers.

Ở một thị trấn, thật khó tưởng tượng có ba nhà cung cấp khác nhau.

But, yeah, generally I think the presumption is if you have one company with no discipline on them, they tend to drift towards stagnation and bad things.

Nhưng, vâng, nói chung tôi nghĩ rằng giả định là nếu bạn có một công ty mà không có sự kiểm soát nào, họ có xu hướng trì trệ và gây ra những điều tồi tệ.

And over extraction, how do you define a monopoly?

Và việc khai thác quá mức, bạn định nghĩa độc quyền như thế nào?

I think I have a traditional definition, which is a dominant firm, that I think the essence is that they don't face significant discipline.

Tôi nghĩ tôi có một định nghĩa truyền thống, đó là một công ty chiếm ưu thế, mà theo tôi bản chất là họ không phải đối mặt với sự kiểm soát đáng kể.

So in other words, they can price the way they want, they can bully people around.

Vì vậy, nói cách khác, họ có thể đặt giá theo ý muốn, họ có thể bắt nạt người khác.

They don't really face significant challenges from others.

Họ không thực sự phải đối mặt với những thách thức đáng kể từ những người khác.

I think that is the essence of it, is a lack of discipline.

Tôi nghĩ đó là bản chất của nó, là sự thiếu kiểm soát.

I mean, Pierre Thiel famously said that competition is for losers, right?

Ý tôi là, Pierre Thiel đã nói nổi tiếng rằng cạnh tranh là dành cho những kẻ thua cuộc, đúng không?

Rằng độc quyền nên là mục tiêu.

Bạn tự tạo ra thị trường của mình.

You're such a draw that you're the only player in town.

Bạn thu hút đến mức là người chơi duy nhất trong khu vực.

Kind of like Facebook was back in the day.

I mean, I can understand why businesses would want to do that.

Ý tôi là, tôi có thể hiểu tại sao các doanh nghiệp lại muốn làm vậy.

The question is whether that's the world you want to live in.

Câu hỏi đặt ra là bạn có muốn sống trong thế giới đó không.

His manual made a lot of sense I guess in the same way you might say every politician should aim to be a dictator, you could see why that would be good for them.

Cuốn sách của ông ấy có lý, tôi đoán cũng giống như bạn có thể nói mọi chính trị gia nên nhắm đến việc trở thành độc tài, bạn có thể thấy tại sao điều đó lại tốt cho họ.

I mean, who wants to be bothered with voters and things like that?

Ý tôi là, ai muốn bị làm phiền bởi cử tri và những thứ tương tự?

But similarly, it's just not good for the country or for the world to be dominated by monopolists.

Nhưng tương tự, việc bị các nhà độc quyền thống trị không tốt cho đất nước hay thế giới.

Does big tech, as it stands now, does it fit the bill of a monopoly?

Hiện tại, big tech có phải là một nhà độc quyền không?

I think most many of the big tech firms do in their segments.

Tôi nghĩ hầu hết các công ty big tech đều làm được điều đó trong phân khúc của họ.

You know, Google has obviously dominated search for a long time and has few challenges.

Bạn biết đấy, Google rõ ràng đã thống trị tìm kiếm trong một thời gian dài và ít có đối thủ cạnh tranh.

Amazon thống trị các sàn giao dịch trực tuyến.

Facebook has family and friends marketing at the edges.

Facebook có các kênh tiếp thị gia đình và bạn bè ở các khía cạnh.

Tất cả họ đều đối mặt với sự cạnh tranh.

And we're probably going to talk about AI at some point, but

Và có lẽ chúng ta sẽ nói về AI vào một lúc nào đó, nhưng

I think on the classic economic definition, they each have at least one market that they dominate.

Tôi nghĩ theo định nghĩa kinh tế cổ điển, mỗi công ty đều có ít nhất một thị trường mà họ thống trị.

Yeah, I mean, sitting here in Europe, you know, we often think that actually over in, you know, we're always told Silicon Valley, America, it's a very dynamic place.

Vâng, ý tôi là, ngồi đây ở châu Âu, bạn biết đấy, chúng tôi thường nghĩ rằng thực tế ở, bạn biết đấy, chúng tôi luôn được nói về Silicon Valley, Mỹ, đó là một nơi rất năng động.

It is a very dynamic economy, particularly when you compare it to Western Europe.

Đó là một nền kinh tế rất năng động, đặc biệt khi so sánh với Tây Âu.

In a way, isn't that kind of drive to be the monopoly power, to be that great success, to have no competitors?

Theo một cách nào đó, chẳng phải động lực để trở thành thế lực độc quyền, để đạt được thành công lớn lao, để không có đối thủ cạnh tranh, đó là điều gì đó sao?

Isn't that what in a way drives innovation in Silicon Valley?

Chẳng phải đó là điều thúc đẩy sự đổi mới ở Silicon Valley theo một cách nào đó sao?

So I think Silicon Valley in the 80s and 90s was a different place than it is today.

Vì vậy, tôi nghĩ Silicon Valley những năm 80 và 90 khác với ngày nay.

Silicon Valley in the 80s and 90s was a kind of outsider place.

Silicon Valley những năm 80 và 90 giống như một nơi của những người bên ngoài.

I think the aspiration was to build great companies, good companies.

Tôi nghĩ khát vọng là xây dựng những công ty tuyệt vời, những công ty tốt.

But monopoly wasn't necessarily the primary motive.

Nhưng độc quyền không nhất thiết là động cơ chính.

It was supposed to be more about tech than about becoming a billionaire.

Nó được cho là về công nghệ nhiều hơn là trở thành tỷ phú.

They were supposed to distrust government as opposed to wanting to be government contractors like they all do today.

Họ được cho là không tin tưởng chính phủ thay vì muốn trở thành nhà thầu chính phủ như họ làm ngày nay.

Ý tôi là, tôi nghĩ đó là một ý tưởng mới.

Tôi nghĩ đó là ý tưởng của Peter Thiel.

I think the older version, let's say intel era, or let's say sun or Apple era was, hey, we want to build a really cool machine.

Tôi nghĩ phiên bản cũ hơn, ví dụ như thời kỳ Intel, hoặc thời kỳ Sun hay Apple, là, này, chúng ta muốn chế tạo một cỗ máy thực sự tuyệt vời.

Not we want to dominate our industry, become billionaires and bully other people.

Chứ không phải chúng ta muốn thống trị ngành của mình, trở thành tỷ phú và bắt nạt người khác.

It has sort of undergone this almost Nietzsche like transformation where they're all trying to become the ubermensch when in the 70s they were trying to build cool companies.

Nó đã trải qua một sự biến đổi gần giống như Nietzsche, nơi tất cả họ đều cố gắng trở thành siêu nhân, trong khi vào những năm 70, họ chỉ cố gắng xây dựng các công ty tuyệt vời.

And so I think Silicon Valley was more dynamic in the 70s and 80s, built more important software, at least for humanity, even if it created less individual wishes.

Và vì vậy, tôi nghĩ Silicon Valley năng động hơn vào những năm 70 và 80, tạo ra nhiều phần mềm quan trọng hơn, ít nhất là cho nhân loại, ngay cả khi nó tạo ra ít mong muốn cá nhân hơn.

And I guess I'm sticking on this, but the motivation was different.

Và tôi đoán tôi vẫn giữ quan điểm này, nhưng động lực đã khác.

It wasn't just about, okay, I'm going to become a monopoly and dominate everyone.

Nó không chỉ đơn thuần là, ok, tôi sẽ trở thành một độc quyền và thống trị tất cả mọi người.

It's like I'm going to invent something really cool and that I will be remembered for that.

Mà là tôi sẽ phát minh ra một thứ gì đó thực sự tuyệt vời và tôi sẽ được nhớ đến vì điều đó.

Why did that mentality change, do you think?

Tại sao tâm lý đó lại thay đổi, bạn nghĩ sao?

I mean, basically, this is what I chronicle in the book is I think there has been a profound ideological transformation in Silicon Valley that really, I guess, turned with the rise of the platform and the ideology of monopoly.

Ý tôi là, về cơ bản, đây là điều tôi ghi lại trong cuốn sách, đó là tôi nghĩ đã có một sự biến đổi tư tưởng sâu sắc ở Silicon Valley, thực sự, tôi đoán, đã xoay chuyển cùng với sự trỗi dậy của nền tảng và hệ tư tưởng độc quyền.

I guess I'd say that Silicon Valley is no longer an outsider, rebellious kind of place, like the famous Steve Jobs rebellion against the IBM monopoly, and

Tôi đoán tôi vẫn giữ quan điểm này, nhưng động lực đã khác.

became more of a place obsessed with money and power, just like everybody else.

rockefeller's Standard Oil controlled around 90% of American oil refineries and according to some estimates, would have been worth over $1 trillion in today's money.

In a landmark ruling in 1911, the Supreme Court ordered that the company be dissolved and divided into 39 different entities.

Tôi đoán tôi sẽ nói rằng Silicon Valley không còn là một nơi ngoài lề, nổi loạn nữa, giống như cuộc nổi loạn nổi tiếng của Steve Jobs chống lại sự độc quyền của IBM, và

So which of the following companies was born out of Standard Oil's breakup?

trở thành một nơi ám ảnh về tiền bạc và quyền lực, giống như mọi người khác.

Is it A, Chevron, B, ExxonMobil or C, ConocoPhillips?

Được rồi, đến giờ kiểm tra kiến thức rồi.

I'll have the answer for you at the end of the show.

J.D. Rockefeller's Standard Oil kiểm soát khoảng 90% các nhà máy lọc dầu của Mỹ và theo một số ước tính, sẽ có giá trị hơn 1 nghìn tỷ đô la theo tiền ngày nay.

Up next, as Silicon Valley firms became so big.

Trong một phán quyết mang tính bước ngoặt vào năm 1911, Tòa án Tối cao đã ra lệnh giải thể công ty và chia thành 39 thực thể khác nhau.

Tim, can you explain what you mean by platform power?

Tim, anh có thể giải thích ý anh về sức mạnh nền tảng không?

It's at the heart of your thesis, isn't it, about the power of big tech?

Đó là cốt lõi trong luận điểm của anh, đúng không, về sức mạnh của big tech?

So when we think about economic power and you think about monopoly, I think the traditional vision people have is like a company that has, say, monopolized the sale of footwear or something, or ball bearings.

Vì vậy, khi chúng ta nghĩ về sức mạnh kinh tế và anh nghĩ về độc quyền, tôi nghĩ tầm nhìn truyền thống của mọi người là về một công ty, ví dụ, độc quyền bán giày dép hoặc thứ gì đó, hoặc vòng bi.

Đó là nguồn gốc sức mạnh của họ.

The ascendant form of power in the 21st century is platform power.

Hình thức sức mạnh đang lên ngôi trong thế kỷ 21 là sức mạnh nền tảng.

And that is the power that comes from being the host to and the connector of very large groups, both of citizens, individuals, consumers, and

Và đó là sức mạnh đến từ việc trở thành nơi lưu trữ và kết nối các nhóm rất lớn, cả công dân, cá nhân, người tiêu dùng và

sellers, or I guess, commercial entities on the other side.

người bán, hoặc tôi đoán là các thực thể thương mại ở phía bên kia.

And somewhere in the 90s, early 20th century, more and more people started to realize that the platform is where the real power lies in the economy.

Và đâu đó vào những năm 90, đầu thế kỷ 20, ngày càng nhiều người bắt đầu nhận ra rằng nền tảng mới là nơi sức mạnh thực sự nằm trong nền kinh tế.

I give Bill Gates a lot of credit for being the one, in some sense, to discover this.

Tôi ghi nhận Bill Gates rất nhiều vì đã là người, theo một nghĩa nào đó, khám phá ra điều này.

Subtitles ListPlay Video

Tham vọng AI của Big Tech có ý nghĩa gì đối với người tiêu dùng? (What does Big Tech's AI obsession mean for consumers?)

sort

discipline

approach

enormous