Name: Một cuộc xâm lược Greenland của Mỹ sẽ trông như thế nào (What a US Invasion of Greenland Would Actually Look Like)
Uploaded: 2026-01-30T17:18:39.000Z
Duration: 40 min 58 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

There is unfortunately an increasing chance of a war happening between Denmark and the United States, a sentence that you would have said was insane and completely unrealistic just a couple of years ago.

Thật không may, khả năng xảy ra chiến tranh giữa Đan Mạch và Hoa Kỳ ngày càng tăng, một câu mà bạn có lẽ đã cho là điên rồ và hoàn toàn phi thực tế chỉ vài năm trước.

The recent escalation in tensions began just Hours after the U.S.

Căng thẳng leo thang gần đây bắt đầu chỉ vài giờ sau khi quân đội Hoa Kỳ đột kích Venezuela và bắt giữ tổng thống nước này, khi Katie Miller, vợ của Stephen Miller, kiến trúc sư của chính sách nhập cư và đối nội của Tổng thống Trump, đã đăng một bức ảnh G

military raided Venezuela and seized that country's president, when Katie Miller, the wife of Stephen Miller, the architect of President Trump's immigration and domestic policies, tweeted out an image of Greenland covered in the American flag with a caption ominously reading soon in all capitals.

Gần như cùng lúc đó, chính Trump, khi đang trên Air Force One, khẳng định rằng Mỹ cần Greenland từ góc độ an ninh quốc gia.

At nearly the same time, Trump himself, while aboard Air Force One, insisted that America needed Greenland from the standpoint of national security.

Trump đã nhiều lần nói trong những tuần qua rằng bất cứ điều gì ít hơn quyền kiểm soát hoàn toàn của Mỹ đối với Greenland đều hoàn toàn không thể chấp nhận đối với ông và việc triển khai lực lượng quân sự để chiếm giữ hòn đảo này không phải là không có kh

Trump has repeatedly said over the past few weeks that anything less than full American control over Greenland is completely unacceptable to him and that deploying military force to seize the island isn't off the table.

Vào ngày 14 tháng 1, ngoại trưởng Đan Mạch và người đồng cấp Greenland đã gặp Ngoại trưởng Marco Rubio và Phó Tổng thống J.D.

On 14 January, the Danish Foreign minister and his Greenlandic counterpart met with Secretary of State Marco Rubio and Vice President J.D.

Vance tại Washington để thảo luận về tình trạng của Greenland, kết thúc với việc ngoại trưởng Đan Mạch rời đi trong sự bực bội và tin rằng Trump hoàn toàn có ý định chinh phục Greenland bằng mọi cách cần thiết.

vance in Washington to discuss the status of Greenland, which ended with the Danish foreign minister leaving exasperated and convinced that Trump fully intends to conquer Greenland by any means necessary.

Ngay sau đó, tám quốc gia châu Âu đã cử một lực lượng nhỏ quân nhân đến Greenland để tiến hành các cuộc tập trận chung với Đan Mạch trên đảo và gửi một thông điệp đoàn kết chống lại Hoa Kỳ, điều mà Trump đã phản ứng lại bằng sự tức giận.

Shortly afterwards, eight European countries sent a small token force of military personnel to Greenland to conduct joint exercises with the Danes on the island and to send a message of solidarity against the United States, which Trump responded to with fury.

Vài ngày sau, vào ngày 17 tháng 1, ông đã thông báo rằng ông sẽ áp dụng mức thuế mới 10% đối với tất cả hàng hóa xuất khẩu sang Mỹ của các quốc gia châu Âu đã cử quân đến Greenland cộng với Đan Mạch, và

A couple of days later, on the 17th of January, he he announced that he would be implementing new tariffs of 10% on all goods exported to the US by the European countries who sent their troops to Greenland plus Denmark, and

mức thuế đó sẽ tăng lên 25% đối với mỗi mặt hàng vào ngày 1 tháng 6 trừ khi họ nhượng bộ và đồng ý ủng hộ mong muốn của Mỹ trong việc mua Greenland, trong trường hợp đó, mức thuế mới sẽ bị hủy bỏ.

that the rate would increase further to 25% on each of them by 1 June unless they relented and agreed to support America's desire to purchase Greenland, in which case the new tariffs would be dropped.

Denmark and Greenland's position throughout this whole dispute has repeatedly been that Greenland is not for sale, no matter what the price on offer is.

Lập trường của Đan Mạch và Greenland trong suốt tranh chấp này luôn là Greenland không phải để bán, bất kể giá chào bán là bao nhiêu.

While the Trump administration has repeatedly threatened that they will do whatever it takes to acquire Greenland, including using military force through an invasion, if they continue refusing.

Trong khi chính quyền Trump liên tục đe dọa rằng họ sẽ làm mọi cách để chiếm Greenland, bao gồm cả việc sử dụng vũ lực quân sự thông qua một cuộc xâm lược, nếu họ tiếp tục từ chối.

Trump has since seemingly walked back some of these threats, though while speaking at the World Economic Forum at Davos, Trump for the first time said that he was dropping his military threat to seize Greenland through force.

Kể từ đó, Trump dường như đã rút lại một số lời đe dọa này, mặc dù khi phát biểu tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới ở Davos, Trump lần đầu tiên nói rằng ông sẽ từ bỏ mối đe dọa quân sự chiếm Greenland bằng vũ lực.

Nonetheless, he said that he was still committed to acquiring Greenland through a purchase and complained that it had been a historical mistake for the United States to have returned Greenland back to Denmark after the Second World War, when the US Occupied the island for a few years during the Nazi occupation of Denmark.

Tuy nhiên, ông nói rằng ông vẫn cam kết mua lại Greenland và phàn nàn rằng việc Hoa Kỳ trả lại Greenland cho Đan Mạch sau Thế chiến thứ hai là một sai lầm lịch sử, khi Mỹ chiếm đóng hòn đảo này trong vài năm trong thời kỳ Đức Quốc xã chiếm đóng Đan Mạch.

Most recently, Trump has claimed that he has reached a compromise deal with NATO in which smaller pockets of territory in Greenland around U.S.

Gần đây nhất, Trump tuyên bố rằng ông đã đạt được một thỏa thuận thỏa hiệp với NATO, trong đó các vùng lãnh thổ nhỏ hơn ở Greenland xung quanh các căn cứ quân sự của Mỹ

military based sites will effectively be ceded and transferred over to American sovereignty, an agreement that is supposedly being modeled on the Sovereign Base Agreement in Cyprus, where the UK carved out two territories around their own military bases on the island in 1960 that are recognized sovereign British territories beyond the authority of the government in Cyprus.

sẽ được nhượng lại và chuyển giao cho chủ quyền của Mỹ, một thỏa thuận được cho là dựa trên Thỏa thuận Căn cứ Chủ quyền ở Síp, nơi Anh đã tách ra hai vùng lãnh thổ xung quanh các căn cứ quân sự của họ trên đảo vào năm 1960, được công nhận là lãnh thổ thuộ

Denmark, however, has stated that they have rejected this agreement and that their position remains that no territory in Greenland will be ceded under any circumstances.

Tuy nhiên, Đan Mạch đã tuyên bố rằng họ đã bác bỏ thỏa thuận này và lập trường của họ vẫn là không có lãnh thổ nào ở Greenland sẽ bị nhượng lại trong bất kỳ hoàn cảnh nào.

Trump, ever unpredictable, may always return back to Greenland with his pressure tactics and threats again in the future.

Trump, luôn khó đoán, có thể sẽ quay lại Greenland với các chiến thuật gây áp lực và đe dọa của mình một lần nữa trong tương lai.

So what was previously an unthinkable question now actually has to be what would actually happen if the United States really did launch an invasion and occupied Greenland?

Vì vậy, điều mà trước đây là một câu hỏi không thể tưởng tượng được giờ đây thực sự phải là điều gì sẽ xảy ra nếu Hoa Kỳ thực sự phát động một cuộc xâm lược và chiếm đóng Greenland?

Allow me to do my best to explain and speculate to the best of my abilities.

Hãy để tôi cố gắng hết sức để giải thích và suy đoán trong khả năng của mình.

First of all, if the US actually did launch an invasion of Greenland, the operation to occupy and control it would be fairly simple and straightforward.

Đầu tiên, nếu Mỹ thực sự phát động một cuộc xâm lược Greenland, thì chiến dịch chiếm đóng và kiểm soát hòn đảo này sẽ khá đơn giản và dễ dàng.

Denmark, who controls Greenland as a self governing autonomous territory, has very few actual defenses on the island.

Đan Mạch, quốc gia quản lý Greenland với tư cách là một vùng lãnh thổ tự trị, có rất ít lực lượng phòng thủ trên đảo.

There are usually only about 150 Danish military and civilian personnel who work across six small military facilities on the island, although Denmark has recently announced that they will be deploying 1,000 combat ready troops to the island in light of America's threats.

Thông thường chỉ có khoảng 150 nhân viên quân sự và dân sự Đan Mạch làm việc tại sáu cơ sở quân sự nhỏ trên đảo, mặc dù Đan Mạch gần đây đã tuyên bố sẽ triển khai 1.000 quân sẵn sàng chiến đấu đến đảo trước các mối đe dọa từ Mỹ.

Nonetheless, Denmark has placed no fighter aircraft, missile defenses or heavy ground forces on Greenland of any kind that could offer up any sort of meaningful resistance to a committed American invasion force.

Tuy nhiên, Đan Mạch không bố trí bất kỳ máy bay chiến đấu, hệ thống phòng thủ tên lửa hay lực lượng bộ binh hạng nặng nào trên Greenland có thể kháng cự hiệu quả trước một lực lượng xâm lược quyết tâm của Mỹ.

Denmark's tiny military presence on the island usually consists only of small patrol units and limited surveillance assets, which ironically, is because Denmark has historically relied on the much more powerful United States to defend Greenland instead.

Sự hiện diện quân sự nhỏ bé của Đan Mạch trên đảo thường chỉ bao gồm các đơn vị tuần tra nhỏ và các phương tiện giám sát hạn chế, trớ trêu thay, bởi vì Đan Mạch trong lịch sử đã dựa vào Hoa Kỳ hùng mạnh hơn rất nhiều để bảo vệ Greenland.

Greenland is a geographically massive territory, roughly the same size as the entire eastern time zone of the United States.

Greenland là một lãnh thổ rộng lớn về mặt địa lý, có kích thước tương đương với toàn bộ múi giờ miền Đông của Hoa Kỳ.

But it's also incredibly sparsely populated, home to fewer than 57,000 people, most of whom are Greenlandic Inuits by ethnicity.

Nhưng nó cũng có mật độ dân số cực kỳ thưa thớt, chỉ có dưới 57.000 người sinh sống, phần lớn trong số họ là người Inuit bản địa Greenland.

Because of that, there are very few population centers across the island to be concerned with taking over during an invasion scenario.

Vì vậy, có rất ít trung tâm dân cư trên đảo cần phải lo ngại chiếm đóng trong kịch bản xâm lược.

Greenland's capital and largest city, Nook, is home to only around 20,000 people, which is already more than a third of the entire island's population, all concentrated right there, while everywhere else are basically small settlements.

Thủ đô và thành phố lớn nhất của Greenland, Nuuk, chỉ có khoảng 20.000 dân, chiếm hơn một phần ba dân số toàn đảo, tất cả tập trung ở đó, trong khi những nơi khác về cơ bản chỉ là các khu định cư nhỏ.

An American invasion of Greenland wouldn't look anything at all like other modern invasions in Ukraine or Iraq, or even like the US military raid that captured Venezuelan President Nicolas Maduro.

Một cuộc xâm lược Greenland của Mỹ sẽ không giống bất kỳ cuộc xâm lược hiện đại nào khác ở Ukraine hay Iraq, hoặc thậm chí là cuộc đột kích của quân đội Mỹ đã bắt giữ Tổng thống Venezuela Nicolas Maduro.

There would not be any contested beach landings or large scale kinetic combat operations.

Sẽ không có cuộc đổ bộ bãi biển tranh chấp hay các hoạt động chiến đấu quy mô lớn.

Instead, American invasion forces would be focused on securing control over Greenland's principal infrastructure and access points as rapidly as possible, US military transport planes would land at the already existing US military base in Greenland at Petufik, while others would land at Greenland's handful of major settlements.

Thay vào đó, lực lượng xâm lược của Mỹ sẽ tập trung vào việc giành quyền kiểm soát cơ sở hạ tầng chính và các điểm tiếp cận của Greenland càng nhanh càng tốt, máy bay vận tải quân sự Mỹ sẽ hạ cánh tại căn cứ quân sự Mỹ đã có sẵn ở Greenland tại Petufik, t

Fighter aircraft would secure Greenland's airspace, while the navy would secure the possible maritime approaches.

Máy bay chiến đấu sẽ kiểm soát không phận Greenland, trong khi hải quân sẽ bảo vệ các tuyến đường biển có thể có.

The troops on the ground would deploy to quickly capture and secure the island's port ports, airfields, and

Lính bộ binh sẽ triển khai để nhanh chóng chiếm giữ và kiểm soát các cảng, sân bay và

communications systems to deny access to Greenland from reinforcements coming from Europe in an operation that would kind of resemble Russia's capture of Crimea in 2014, and

hệ thống thông tin liên lạc của hòn đảo để ngăn chặn quân tiếp viện từ châu Âu đổ bộ vào Greenland, một hoạt động có thể giống với việc Nga chiếm Crimea năm 2014, và

doing so wouldn't require a large invasion force like what was recently deployed to Venezuela.

việc này sẽ không đòi hỏi một lực lượng xâm lược lớn như lực lượng vừa được triển khai đến Venezuela.

Most military theorists argue that in order to successfully occupy and hold a territory and combat the insurgency from the local population in the territory, you need a ratio of about 20 to 25 occupying soldiers per 1000 residents to conduct counterinsurgency operations.

Hầu hết các nhà lý thuyết quân sự cho rằng để chiếm đóng và giữ vững một lãnh thổ cũng như chống lại cuộc nổi dậy của dân địa phương, bạn cần có tỷ lệ khoảng 20 đến 25 binh sĩ chiếm đóng trên 1000 dân để thực hiện các hoạt động chống nổi dậy.

That implies that in order to occupy and hold Greenland and suppress an insurgency from the local population, the American invasion force would realistically only need to consist of between 1,140 and 1,425 soldiers, which is only a fraction of the armed force that the US assembled off the coast of Venezuela before the operation was launched that seized Maduro.

Điều đó ngụ ý rằng để chiếm đóng và giữ vững Greenland cũng như đàn áp cuộc nổi dậy của dân địa phương, lực lượng xâm lược của Mỹ thực tế chỉ cần từ 1.140 đến 1.425 binh sĩ, chỉ bằng một phần nhỏ lực lượng vũ trang mà Mỹ đã tập hợp ngoài khơi Venezuela tr

Realistically, when considering that Denmark might have up to 1,000 soldiers present in Greenland for defense like, the US would probably not need to commit any more than 10,000 of their own soldiers to the initial invasion and occupation of Greenland.

Thực tế, khi xem xét Đan Mạch có thể có tới 1.000 binh sĩ ở Greenland để phòng thủ, Mỹ có lẽ sẽ không cần huy động hơn 10.000 binh sĩ của mình cho cuộc xâm lược và chiếm đóng ban đầu Greenland.

With no air defenses, no fighter aircraft, and

Không có phòng không, không có máy bay chiến đấu, và

no heavy ground forces to worry about in Greenland, a lightning and determined US operation to seize control over the island would likely be successful, and

không có lực lượng bộ binh hạng nặng nào cần lo ngại ở Greenland, một chiến dịch chớp nhoáng và quyết đoán của Mỹ để giành quyền kiểm soát hòn đảo có lẽ sẽ thành công, và

it would probably also involve minimal bloodshed, even with Denmark's recent but still modest and under equipped deployments.

nó có lẽ cũng sẽ chỉ gây ra đổ máu tối thiểu, ngay cả với lực lượng triển khai gần đây nhưng vẫn còn khiêm tốn và trang bị kém của Đan Mạch.

Indeed, the local Greenlandic opposition would no doubt vehemently resist the whole operation.

Thật vậy, sự phản đối của người dân địa phương Greenland chắc chắn sẽ kịch liệt chống lại toàn bộ chiến dịch.

According to a poll in 2025 that was conducted by a Danish paper, nearly 85% of Greenland's population reject the idea of joining the United States.

Theo một cuộc thăm dò năm 2025 do một tờ báo Đan Mạch thực hiện, gần 85% dân số Greenland bác bỏ ý tưởng gia nhập Hoa Kỳ.

There would be virtually universal protest and resistance and probably even initial insurgent activities against the invasion.

Sẽ có sự phản đối và kháng cự gần như phổ biến và có lẽ cả các hoạt động nổi dậy ban đầu chống lại cuộc xâm lược.

But they are so few in number and so lightly armed that that any substantial resistance couldn't possibly last for very long.

Nhưng họ quá ít về số lượng và trang bị quá nhẹ nên bất kỳ sự kháng cự đáng kể nào cũng khó có thể kéo dài.

Take the example of Argentina's invasion and occupation of the Falkland Islands in 1982 in what I believe would be the most similar modern historical comparison to this.

Hãy lấy ví dụ về cuộc xâm lược và chiếm đóng Quần đảo Falkland của Argentina vào năm 1982, đây có lẽ là so sánh lịch sử hiện đại tương tự nhất với điều này.

Back then, Argentina invaded and occupied the British controlled Falkland Islands with an initial force of about 2,000 soldiers and marines who were able to rapidly overpower the tiny British population on the islands, who only numbered around 2,000 themselves.

Khi đó, Argentina đã xâm lược và chiếm đóng Quần đảo Falkland do Anh kiểm soát với lực lượng ban đầu khoảng 2.000 binh sĩ và lính thủy đánh bộ, những người đã nhanh chóng áp đảo dân số Anh nhỏ bé trên đảo, chỉ khoảng 2.000 người.

Themselves, only 68 Royal Marines were present on the islands to resist the initial 2000 strong Argentine invasion force, and

Bản thân họ, chỉ có 68 Lính thủy đánh bộ Hoàng gia có mặt trên đảo để chống lại lực lượng xâm lược Argentina ban đầu gồm 2.000 người, và

so their capability to resist them was very limited.

vì vậy khả năng kháng cự của họ rất hạn chế.

They initially fought back and killed one of the invading Argentine soldiers, but

Ban đầu họ đã chống trả và giết chết một binh sĩ Argentina xâm lược, nhưng

other than that, they were ordered to avoid heavy casualties and quickly surrendered within hours.

ngoài điều đó ra, họ được lệnh tránh thương vong nặng và nhanh chóng đầu hàng trong vòng vài giờ.

A similar course of events would almost certainly take place during a hypothetical U.S. invasion of Greenland today.

Một diễn biến tương tự gần như chắc chắn sẽ xảy ra trong một cuộc xâm lược giả định của Mỹ vào Greenland ngày nay.

The initial military takeover of the island would be fairly easy and well within the capabilities of the United States.

Cuộc tiếp quản quân sự ban đầu hòn đảo sẽ khá dễ dàng và nằm trong khả năng của Hoa Kỳ.

But what would come afterwards would be absolutely catastrophic from an economic, geopolitical, and political perspective.

Nhưng những gì xảy ra sau đó sẽ hoàn toàn thảm khốc về mặt kinh tế, địa chính trị và chính trị.

During an interview with CNN in early January, Stephen Miller exclaimed that nobody would fight the United States militarily over the future of Greenland.

Trong một cuộc phỏng vấn với CNN vào đầu tháng 1, Stephen Miller đã tuyên bố rằng sẽ không ai chiến đấu với Hoa Kỳ về tương lai của Greenland.

Indeed, this was the exact same belief that drove Argentina to invade and occupy the Falkland Islands in 1982.

Thật vậy, đây chính là niềm tin đã thúc đẩy Argentina xâm lược và chiếm đóng Quần đảo Falkland vào năm 1982.

The assumption that the Falkland Islands weren't actually important enough to the British to really start a war over.

Giả định rằng Quần đảo Falkland không thực sự đủ quan trọng đối với người Anh để bắt đầu một cuộc chiến tranh.

In their case, Argentina grossly miscalculated Britain's willingness to defend their own territory, no matter how far away from the mainland and sparsely populated, which triggered a ferocious British counteroffensive that drove them out of the islands, killed hundreds of soldiers, and

Trong trường hợp của họ, Argentina đã tính toán sai lầm nghiêm trọng về sự sẵn sàng của Anh trong việc bảo vệ lãnh thổ của mình, bất kể xa đất liền và dân cư thưa thớt đến đâu, điều này đã kích hoạt một cuộc phản công dữ dội của Anh đẩy họ ra khỏi quần đả

even resulted in the collapse of their government.

thậm chí còn dẫn đến sự sụp đổ của chính phủ họ.

In that case, however, British Britain's military capabilities far exceeded those of Argentina, which of course influenced their decision to counterattack.

Trong trường hợp đó, tuy nhiên, khả năng quân sự của Anh vượt xa Argentina, điều này tất nhiên đã ảnh hưởng đến quyết định phản công của họ.

During a US invasion of Greenland scenario, though, the opposite situation would be in place.

Tuy nhiên, trong kịch bản Hoa Kỳ xâm lược Greenland, tình hình sẽ hoàn toàn ngược lại.

Because America's military capabilities utterly dwarf those of Denmark and indeed even the whole of Europe combined, the budget of the US military is nearly 100 times larger than the Danish military's budget is.

Bởi vì khả năng quân sự của Hoa Kỳ vượt xa Đan Mạch và thậm chí cả châu Âu cộng lại, ngân sách quân sự của Mỹ gần gấp 100 lần ngân sách quân sự của Đan Mạch.

While the US military spending alone makes up around 2/3 of all of NATO's collective military spending put together, meaning that the US spends roughly twice as much on its military as every single other country in NATO does combined.

Trong khi chi tiêu quân sự của Hoa Kỳ chiếm khoảng 2/3 tổng chi tiêu quân sự tập thể của NATO, nghĩa là Hoa Kỳ chi tiêu gấp đôi so với tất cả các quốc gia NATO khác cộng lại.

Unlike during the Argentine invasion of the Falkland scenario, when Britain realistically could consider a military response to retake the islands, Denmark and even the rest of Europe would simply not have the same option to work with.

Không giống như trong kịch bản Argentina xâm lược Quần đảo Falkland, khi Anh thực tế có thể xem xét phản ứng quân sự để giành lại các đảo, thì Đan Mạch và thậm chí phần còn lại của châu Âu sẽ không có lựa chọn tương tự để hợp tác.

almost certainly would, immediately take every possible political avenue available to protest against America's invasion and occupation.

gần như chắc chắn sẽ, ngay lập tức thực hiện mọi con đường chính trị có thể để phản đối cuộc xâm lược và chiếm đóng của Hoa Kỳ.

Politically, while Greenland is a part of the Kingdom of Denmark, it is not itself a member of the EU or considered EU territory.

Về mặt chính trị, mặc dù Greenland là một phần của Vương quốc Đan Mạch, nhưng bản thân nó không phải là thành viên của EU hoặc được coi là lãnh thổ EU.

Because of that legal distinction, it's ambiguous and unclear if the EU's mutual defense clause would actually be able to be triggered over a Greenland invasion.

Do sự khác biệt pháp lý đó, không rõ ràng và không chắc chắn liệu điều khoản phòng thủ chung của EU có thực sự được kích hoạt trong trường hợp Greenland bị xâm lược hay không.

But since Greenland is actually a part of NATO, NATO's mutual defense clause would be much more legally concrete than the EU's would be.

Nhưng vì Greenland thực sự là một phần của NATO, điều khoản phòng thủ chung của NATO sẽ có cơ sở pháp lý vững chắc hơn nhiều so với EU.

So right away, Denmark would argue that America's invasion of its sovereign territory in Greenland directly violated Article 5 of NATO's founding treaties, which asserts that an armed attack against the territory of one NATO member shall be considered an armed attack against all of the other members as well.

Vì vậy, ngay lập tức, Đan Mạch sẽ lập luận rằng cuộc xâm lược lãnh thổ có chủ quyền của Mỹ ở Greenland đã vi phạm trực tiếp Điều 5 của hiệp ước thành lập NATO, quy định rằng một cuộc tấn công vũ trang vào lãnh thổ của một thành viên NATO sẽ được coi là mộ

The problem with this direction is that NATO as an organization was never founded with the belief that one of the alliance's members would blatantly attack another one.

Vấn đề với hướng đi này là NATO với tư cách là một tổ chức chưa bao giờ được thành lập với niềm tin rằng một trong những thành viên của liên minh sẽ tấn công trắng trợn một thành viên khác.

And so there's no internal mechanism within NATO that's built to handle a situation like this.

Và vì vậy, không có cơ chế nội bộ nào trong NATO được xây dựng để xử lý một tình huống như thế này.

It's important to state that NATO has experienced significant internal military tensions between its members in the past.

Điều quan trọng cần nêu rõ là NATO đã trải qua những căng thẳng quân sự nội bộ đáng kể giữa các thành viên trong quá khứ.

Between the 1950s and 70s, the UK and Iceland engaged in the so called cod wars over fishing rights in the North Atlantic that culminated with Icelandic ships actually opening fire on British ships in 1975 and Iceland's threat that it would even withdraw from NATO entirely before the crisis was diffused diplomatically in the 1990s and 2000s.

Từ những năm 1950 đến 70, Anh và Iceland đã tham gia vào cái gọi là chiến tranh cá tuyết về quyền đánh bắt cá ở Bắc Đại Tây Dương, đỉnh điểm là tàu Iceland thực sự nổ súng vào tàu Anh vào năm 1975 và Iceland đe dọa sẽ rút khỏi NATO hoàn toàn trước khi khủ

During NATO's expansion east, there were significant concerns at the time about the renewal of border disputes concerning Hungary and the large Hungarian majority territories in neighboring Romania and Slovakia.

Trong quá trình NATO mở rộng về phía đông, đã có những lo ngại đáng kể vào thời điểm đó về việc gia tăng các tranh chấp biên giới liên quan đến Hungary và các vùng lãnh thổ có đa số người Hungary sinh sống ở các nước láng giềng Romania và Slovakia.

And most critically of all, there has been the long running military confrontation between Greece and Turkey, who until recently were considered the most likely two NATO countries to go to war with each other.

Và quan trọng nhất là cuộc đối đầu quân sự kéo dài giữa Hy Lạp và Thổ Nhĩ Kỳ, những nước cho đến gần đây vẫn được coi là hai quốc gia NATO có khả năng gây chiến với nhau nhất.

Turkey and Greece both joined NATO in the 1950s, but

Thổ Nhĩ Kỳ và Hy Lạp đều gia nhập NATO vào những năm 1950, nhưng

in 1974, Turkey invaded Cyprus and entered into direct conflict with Greek troops who were present there, after which Greece withdrew from NATO's Integrated Military Command.

vào năm 1974, Thổ Nhĩ Kỳ đã xâm chiếm Cyprus và xung đột trực tiếp với quân đội Hy Lạp có mặt ở đó, sau đó Hy Lạp rút khỏi Bộ Chỉ huy Quân sự Tích hợp của NATO.

For the next six, six years in protest, both sides maintained extensive and bitter maritime disputes against each other in the aegean Sea.

Trong sáu năm tiếp theo, cả hai bên đã duy trì các tranh chấp hàng hải rộng lớn và gay gắt với nhau ở Biển Aegean.

In 1996, a great fighter aircraft even shot down a Turkish fighter over the Aegean Sea and killed its Turkish pilot.

Vào năm 1996, một máy bay chiến đấu tuyệt vời thậm chí còn bắn hạ một máy bay chiến đấu của Thổ Nhĩ Kỳ trên Biển Aegean và giết chết phi công Thổ Nhĩ Kỳ của nó.

And as recently as 2020, a Turkish warship locked its fire control radar system onto a French frigate in the Eastern Mediterranean during boiling tensions over the civil war in Libya.

Và gần đây nhất là vào năm 2020, một tàu chiến Thổ Nhĩ Kỳ đã khóa hệ thống radar kiểm soát hỏa lực của mình vào một tàu khu trục Pháp ở Đông Địa Trung Hải trong bối cảnh căng thẳng leo thang về cuộc nội chiến ở Libya.

Ultimately, none of these incidents between NATO members caused any long lasting impact.

Cuối cùng, không có sự cố nào trong số này giữa các thành viên NATO gây ra bất kỳ tác động lâu dài nào.

But a full on invasion by the United States into the sovereign territory of another NATO member would make all of these previous incidents seem like child's play by comparison.

Nhưng một cuộc xâm lược toàn diện của Hoa Kỳ vào lãnh thổ có chủ quyền của một thành viên NATO khác sẽ khiến tất cả các sự cố trước đây này trở nên vô nghĩa khi so sánh.

Denmark would argue to the North Atlantic Council, NATO's decision making body, that the United States had directly violated Article 5 of the NATO Treaty.

Đan Mạch sẽ lập luận với Hội đồng Bắc Đại Tây Dương, cơ quan ra quyết định của NATO, rằng Hoa Kỳ đã vi phạm trực tiếp Điều 5 của Hiệp ước NATO.

The problem is that in order for the North Atlantic Council to actually activate Article 5, it requires the universal consensus of all 32 of the NATO allied members.

Vấn đề là để Hội đồng Bắc Đại Tây Dương thực sự kích hoạt Điều 5, nó đòi hỏi sự đồng thuận phổ quát của tất cả 32 thành viên đồng minh NATO.

If any one of the NATO allies refuses to give its approval to the Council for an Article 5 violation, then there won't be a consensus and Article 5 won't be formally triggered.

Nếu bất kỳ một đồng minh NATO nào từ chối phê duyệt cho Hội đồng về một vi phạm Điều 5, thì sẽ không có sự đồng thuận và Điều 5 sẽ không được kích hoạt chính thức.

This essentially gives any NATO member a de facto veto power over the triggering of Article 5 by the Council by simply refusing to give its approval.

Điều này về cơ bản trao cho bất kỳ thành viên NATO nào quyền phủ quyết thực tế đối với việc kích hoạt Điều 5 bởi Hội đồng bằng cách đơn giản từ chối phê duyệt.

And in this scenario, the United States would almost certainly do this and block the Article 5 clause from being formally activated in response to its own invasion.

Và trong kịch bản này, Hoa Kỳ gần như chắc chắn sẽ làm điều này và ngăn chặn điều khoản Điều 5 được kích hoạt chính thức để phản ứng với chính cuộc xâm lược của mình.

Even if every single other NATO member approved of it.

Ngay cả khi tất cả các thành viên NATO khác đều phê duyệt nó.

NATO in effect would become paralyzed and trapped by the invasion and would not be capable of formally responding to it as a collective organization.

NATO trên thực tế sẽ bị tê liệt và mắc kẹt bởi cuộc xâm lược và sẽ không có khả năng phản ứng chính thức với nó với tư cách là một tổ chức tập thể.

This is why many analysts and politicians say that a U.S.

Đây là lý do tại sao nhiều nhà phân tích và chính trị gia nói rằng một cuộc tấn công của Mỹ

invasion of Greenland would immediately spell the death of NATO as an organization, including Denmark's own Prime Minister Mehdi Frederiksen.

vào Greenland sẽ ngay lập tức đánh dấu sự cáo chung của NATO với tư cách là một tổ chức, bao gồm cả Thủ tướng Đan Mạch Mehdi Frederiksen.

The United States is the fundamental core of NATO as an organization.

Hoa Kỳ là cốt lõi nền tảng của NATO với tư cách là một tổ chức.

Not only does the US alone make up 2/3 of NATO's collective military spending, but

Không chỉ riêng Mỹ chiếm 2/3 chi tiêu quân sự tập thể của NATO, mà

for more than 3/4 of a century now, the Supreme Allied Commander Europe, the second highest ranking position within the alliance, has always been held by an American general, including today.

trong hơn 3/4 thế kỷ qua, Tư lệnh Tối cao Đồng minh Châu Âu, vị trí cao thứ hai trong liên minh, luôn do một tướng lĩnh người Mỹ nắm giữ, bao gồm cả ngày nay.

This commander is responsible for drafting up NATO's defense plans for Europe, including Greenland.

Vị tư lệnh này chịu trách nhiệm soạn thảo các kế hoạch phòng thủ của NATO cho Châu Âu, bao gồm cả Greenland.

And they've consequently always assumed a high degree of U.S. military involvement.

Và do đó, họ luôn giả định một mức độ cao về sự tham gia quân sự của Mỹ.

Trong khi các sĩ quan quân đội Mỹ

military officers are deeply interconnected throughout every major NATO command, responding through NATO, an organization that is dominated by the US against armed US Aggression, will simply not be possible.

có mối liên hệ sâu sắc với mọi Bộ chỉ huy chính của NATO, việc phản ứng thông qua NATO, một tổ chức bị Mỹ chi phối, chống lại sự xâm lược vũ trang của Mỹ, đơn giản là sẽ không thể thực hiện được.

Subtitles ListPlay Video

Một cuộc xâm lược Greenland của Mỹ sẽ trông như thế nào (What a US Invasion of Greenland Would Actually Look Like)

ultimately

significant

scenario

access