Name: Đồng minh không còn tin tưởng chúng ta nữa. Vậy giờ sao? (Our allies can no longer trust us. So now what?)
Uploaded: 2026-03-13T16:50:17.000Z
Duration: 34 min 23 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

This post World War II US led world order, whatever you want to call it, right.

Trật tự thế giới do Mỹ dẫn đầu sau Thế chiến II, dù bạn muốn gọi nó là gì, đúng vậy.

Cái mà phần lớn đã mang lại lợi ích cho chúng ta.

If it does erode, do you think we'll miss it when it's gone?

Nếu nó suy yếu, bạn có nghĩ chúng ta sẽ nhớ nó khi nó biến mất không?

When you have a bunch of strong countries that are working together, other countries are less likely to attack all of them.

Khi có một nhóm các quốc gia hùng mạnh cùng hợp tác, các quốc gia khác ít có khả năng tấn công tất cả họ.

And then internally, countries that are in an alliance are not likely to want to fight each other because they're in an alliance, and

Và sau đó, trong nội bộ, các quốc gia trong một liên minh sẽ không có khả năng muốn chiến đấu với nhau vì họ đang trong một liên minh, và

they reap benefits of not getting attacked by states outside of that alliance.

họ gặt hái được lợi ích từ việc không bị tấn công bởi các quốc gia bên ngoài liên minh đó.

Trump đang tấn công cả hai điều đó.

My guest today is my friend and Vox colleague, Zach Beacham.

Vị khách của tôi hôm nay là bạn của tôi và đồng nghiệp của Vox, Zach Beacham.

He covers ideology, particularly the political right, both here and abroad, and

Anh ấy đưa tin về hệ tư tưởng, đặc biệt là phe cánh hữu, cả trong và ngoài nước, và

just sort of reports on the state of democracy around the world.

chỉ đơn giản là đưa tin về tình hình dân chủ trên khắp thế giới.

So that's an interesting and pretty capacious beat.

Đó là một mảng đề tài thú vị và khá bao quát.

Làm thế nào bạn lại theo đuổi nó?

Tại sao, tại sao, tại sao lại nghiên cứu?

Why write about the right wing and, and democracy and ideologies more generally?

Tại sao lại viết về phe cánh hữu và, và dân chủ cùng các hệ tư tưởng nói chung?

Is that just a long standing interest of yours or you just sort of accidentally fell into it as a journalist?

Đó có phải là sở thích lâu dài của bạn hay bạn chỉ tình cờ bén duyên với nó với tư cách là một nhà báo?

Yes, I would say long standing, but it's kind of a circuitous route.

Vâng, tôi phải nói là sở thích lâu dài, nhưng đó là một con đường vòng vèo.

I've always been interested in the global fate of democracy and sort of the pro political philosophy.

Tôi luôn quan tâm đến vận mệnh toàn cầu của nền dân chủ và triết học chính trị.

I think, like a lot of people, things really started to change for me around 2015.

Tôi nghĩ, giống như nhiều người, mọi thứ thực sự bắt đầu thay đổi đối với tôi vào khoảng năm 2015.

You know, it's a confluence of things, right?

Bạn biết đấy, đó là sự hội tụ của nhiều yếu tố, đúng không?

It was the extremely negative reaction to the European refugee crisis.

Đó là phản ứng cực kỳ tiêu cực với khủng hoảng người tị nạn châu Âu.

It was one of the really early things that set me on this path because it set alarm bells ringing that people weren't willing to tolerate the kind of liberal multiculturalism that seems dominant at that point in time, that it would create frictions in political systems.

Đó là một trong những điều thực sự sớm đưa tôi đi theo con đường này vì nó báo động rằng mọi người không sẵn sàng chấp nhận chủ nghĩa đa văn hóa tự do kiểu đó dường như chiếm ưu thế vào thời điểm đó, rằng nó sẽ tạo ra xung đột trong các hệ thống chính trị

And he combined that with the Brexit vote at first, and

Và ông ấy đã kết hợp điều đó với cuộc bỏ phiếu Brexit lúc đầu, và

then Trump, of course, and it was just sort of.

rồi Trump, tất nhiên, và nó cứ thế.

I mean, the world transforms between 20 in 2015 and 2016.

Ý tôi là, thế giới thay đổi giữa năm 2015 và 2016.

Do you feel like you've been right more often than wrong?

Bạn có cảm thấy mình đúng nhiều hơn sai không?

Like, do you feel like you've had a pretty good sense the last decade or so of where things were, were heading?

Ý bạn là, bạn có cảm thấy mình đã có một cái nhìn khá tốt trong khoảng một thập kỷ qua về nơi mọi thứ đang hướng tới không?

Has it gone the way you thought it would?

Mọi thứ có diễn ra như bạn nghĩ không?

Are we taken several detours that you really didn't see coming this year to predictions and we can test those.

Chúng ta đã đi chệch hướng vài lần mà bạn thực sự không thấy trước trong năm nay đối với các dự đoán và chúng ta có thể kiểm chứng chúng.

I think that if you're a professional gambler and you win 55% of the time, is that good?

Tôi nghĩ nếu bạn là một tay cờ bạc chuyên nghiệp và bạn thắng 55% số ván, thì có tốt không?

I think the, the thing I feel most proud of recently is a piece I wrote this was also early last year, very early in the first Trump administration or in the second Trump administration, when I made the case that they were failing, that they were not achieving their political goals.

Tôi nghĩ điều tôi cảm thấy tự hào nhất gần đây là một bài viết của tôi, cũng vào đầu năm ngoái, rất sớm trong nhiệm kỳ đầu hoặc nhiệm kỳ thứ hai của chính quyền Trump, khi tôi lập luận rằng họ đã thất bại, rằng họ không đạt được mục tiêu chính trị của mìn

And that was very controversial at the time.

Và điều đó rất gây tranh cãi vào thời điểm đó.

Nhiều người đã rất tức giận với tôi.

They thought I was whitewashing the scope of what the Trump administration was doing, failing to appreciate how much they changed American government.

Họ nghĩ rằng tôi đang che đậy phạm vi những gì chính quyền Trump đang làm, không đánh giá cao mức độ họ đã thay đổi chính phủ Mỹ.

But the benchmark that I used was not, are they changing things, or are they getting away with breaking laws?

Nhưng tiêu chuẩn tôi sử dụng không phải là, họ có đang thay đổi mọi thứ không, hay họ có đang thoát tội vi phạm pháp luật không?

But rather, were they successfully implementing changes that could durably affect the political competitiveness of the American system.

Mà là, liệu họ có đang thực hiện thành công những thay đổi có thể ảnh hưởng lâu dài đến khả năng cạnh tranh chính trị của hệ thống Mỹ hay không.

The opposition's ability to compete fairly and compromising the rule of law, making it difficult for there to be opposition activity in between elections.

Khả năng của phe đối lập cạnh tranh công bằng và thỏa hiệp luật pháp, khiến hoạt động đối lập giữa các cuộc bầu cử trở nên khó khăn.

Because those were the things I'd been trained to look at in other countries where democracy had started to decline.

Bởi vì đó là những điều tôi đã được đào tạo để xem xét ở các quốc gia khác nơi nền dân chủ bắt đầu suy thoái.

Like the archetypal case that everyone cites is Hungary, which was one of the first American reporters to write a long piece on how authoritarianism in Hungary works.

Trường hợp điển hình mà mọi người thường dẫn ra là Hungary, tôi là một trong những nhà báo Mỹ đầu tiên viết một bài dài về cách thức hoạt động của chế độ độc tài ở Hungary.

Điều đó vẫn giữ vững khá tốt.

And so, like, looking at countries like that had helped, had given me a sense of what to look for when you want to see effective control being exercised by a leader over a democratic system.

Và vì vậy, việc nhìn vào những quốc gia như vậy đã giúp tôi có cái nhìn về những gì cần tìm kiếm khi bạn muốn thấy một nhà lãnh đạo thực hiện kiểm soát hiệu quả đối với một hệ thống dân chủ.

And I just didn't see the Trump administration doing that.

Và tôi chỉ không thấy chính quyền Trump làm điều đó.

They were not doing a very good job following the playbook, especially in the wake of the massive public backlash against the shootings in Minneapolis.

Họ đã không làm tốt lắm theo đúng sách lược, đặc biệt là sau làn sóng phản ứng dữ dội của công chúng trước các vụ xả súng ở Minneapolis.

Many more people have come around to my view than were, you know, when I wrote the piece last year.

Nhiều người đã đồng tình với quan điểm của tôi hơn là khi tôi viết bài báo đó năm ngoái.

That to me, is a really was a really clear example of, like, when what I'm doing is working.

Đối với tôi, đó thực sự là một ví dụ rất rõ ràng về việc những gì tôi đang làm đang có hiệu quả.

Support for this show comes from Harvey AI.

Chương trình này nhận được sự tài trợ từ Harvey AI.

Luật pháp là một nghề thủ công.

It's forged through repetition, sharpened by judgment, and perfected in the details.

Nó được rèn giũa qua sự lặp lại, mài sắc bởi phán đoán và hoàn thiện trong từng chi tiết.

Most people never see practice made perfect is Harvey's belief in relentless refinement, in turning complexity into clarity, pressure into precision, and

Hầu hết mọi người không bao giờ thấy việc thực hành được hoàn thiện là niềm tin của Harvey vào sự trau dồi không ngừng, vào việc biến sự phức tạp thành sự rõ ràng, áp lực thành sự chính xác, và

They say legal work isn't just about knowing the law.

Người ta nói rằng công việc pháp lý không chỉ là biết luật.

It's about applying it carefully, consistently, and under real stakes.

Đó là về việc áp dụng nó một cách cẩn thận, nhất quán và trong những tình huống thực tế.

Harvey is an AI platform they say is built specifically for legal practice.

Harvey là một nền tảng AI được cho là xây dựng dành riêng cho thực hành pháp lý.

It can help teams analyze large volumes of documents, draft with precision, and collaborate securely across complex matters.

Nó có thể giúp các nhóm phân tích khối lượng lớn tài liệu, soạn thảo với độ chính xác và cộng tác an toàn trong các vấn đề phức tạp.

Người ta nói rằng nó không thay thế chuyên môn.

It can make teams faster, more exacting, more certain.

Nó có thể giúp các nhóm nhanh hơn, chính xác hơn, chắc chắn hơn.

According to their data, more than half of the AmLaw100 use Harvey, and as part of their workflow.

Theo dữ liệu của họ, hơn một nửa các công ty AmLaw100 đang sử dụng Harvey, và nó là một phần trong quy trình làm việc của họ.

Bạn có thể tìm hiểu thêm tại Harvey AI.

I'm not going to say it's the biggest story in international politics at the moment because there's so much shit happening at the moment.

Tôi sẽ không nói đây là câu chuyện lớn nhất trong chính trị quốc tế lúc này vì có quá nhiều chuyện đang xảy ra.

But certainly one of the biggest stories in international politics at the moment is the state of the U.S.

Nhưng chắc chắn một trong những câu chuyện lớn nhất trong chính trị quốc tế lúc này là tình trạng của trật tự thế giới do Mỹ dẫn đầu và liệu nó có tiếp tục tồn tại dưới thời Trump hay không.

led world order and whether or not it is going to continue to survive under Trump.

Làm thế nào chúng ta lại đi đến bước này?

Hãy quay lại nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, tôi nghĩ, để hiểu một số vấn đề vào thời điểm đó, đúng không.

Go back to the first Trump term, I think, to understand some of the stuff at the time, right.

Tôi đã viết và một số người khác cũng viết, rằng những gì Trump đang làm, cách ông ấy cố gắng vũ khí hóa các mối quan hệ thương mại và liên minh của Mỹ để cố gắng trích xuất lợi ích từ các đồng minh của Mỹ, đáng chú ý nhất vào thời điểm đó bằng cách coi c

I wrote and some other people wrote, that what Trump was doing, the way that he was trying to weaponize America's trade relations and alliances to try to extract benefits from American allies, most notably at that point by like treating defense spending by NATO allies as a kind of tribute payments to the United States, like they weren't paying their fair share.

Tôi đã viết và một số người khác

It's like a misunderstanding of how NATO works.

Giống như một sự hiểu lầm về cách NATO hoạt động.

But a thing that you heard primarily behind closed doors was that one term of this is something that Europe and other American allies could manage because it would be like, well, the United States, you know, they did a thing, it wasn't great, but

Nhưng điều mà bạn chủ yếu nghe thấy sau cánh cửa đóng kín là một nhiệm kỳ của điều này là thứ mà châu Âu và các đồng minh khác của Mỹ có thể xoay sở được vì nó giống như, à, Hoa Kỳ, bạn biết đấy, họ đã làm một việc, nó không hay lắm, nhưng

it's still the United States, you know, they're the leader of the free world.

vẫn là Hoa Kỳ, bạn biết đấy, họ là lãnh đạo của thế giới tự do.

They, they can make mistakes sometimes and we can recover from that.

Họ, họ đôi khi có thể mắc sai lầm và chúng ta có thể phục hồi sau đó.

But a second Trump term, this is what people said during the first, would indicate that this is what America wants at this point, that at least one of its major parties was captured by a faction that was hostile to the global order and hostile to the foundations of the US Led alliance system.

Nhưng một nhiệm kỳ thứ hai của Trump, đây là điều mọi người nói trong nhiệm kỳ đầu tiên, sẽ cho thấy đây là điều mà nước Mỹ muốn vào thời điểm này, rằng ít nhất một trong các đảng lớn của họ đã bị chiếm giữ bởi một phe thù địch với trật tự toàn cầu và thù

And that other countries would need to recalibrate their approaches if Trump were to win again.

Và các quốc gia khác sẽ cần phải điều chỉnh lại cách tiếp cận của họ nếu Trump thắng lần nữa.

I mean, not immediately, but a few years later.

Ý tôi là, không phải ngay lập tức, nhưng vài năm sau.

And now what we're seeing is not, I don't want to quite say it's the inevitable outgrowth of what he'd done.

Và bây giờ những gì chúng ta đang thấy không phải, tôi không muốn nói chính xác là kết quả tất yếu từ những gì ông ấy đã làm.

If you look at the way that European politicians behave, I'm focusing on Europe.

Nếu bạn nhìn vào cách các chính trị gia châu Âu hành xử, tôi đang tập trung vào châu Âu.

This also applies to Japan, South Korea, Canada, where I now live especially.

Điều này cũng áp dụng cho Nhật Bản, Hàn Quốc, Canada, nơi tôi đang sống đặc biệt.

Và trường hợp của Canada rất hấp dẫn.

They're like, desperate for things to go back to the way that they were.

Họ giống như, tuyệt vọng mong mọi thứ trở lại như trước đây.

They really, really wanted Trump to come in and then have Marco Rubio, who is a known quantity as Secretary of State, and

Họ thực sự, thực sự muốn Trump nhậm chức và sau đó có Marco Rubio, người được biết đến với vai trò Ngoại trưởng, và

things just be normal or as close to as normal as they could expect.

mọi thứ sẽ trở lại bình thường hoặc gần giống như bình thường nhất có thể.

You know, maybe Trump would say some weird stuff, but

Bạn biết đấy, có lẽ Trump sẽ nói vài điều kỳ lạ, nhưng

his actual deployment of forces and his foreign policies would be pretty consistent with the broad spectrum of different things that have happened under different US Presidents.

việc triển khai lực lượng và chính sách đối ngoại thực tế của ông ấy sẽ khá nhất quán với phổ rộng các điều khác nhau đã xảy ra dưới thời các Tổng thống Mỹ khác nhau.

I mean, during the first term, there was a tweet of where Trump said, I promise not to do this.

Ý tôi là, trong nhiệm kỳ đầu tiên, có một dòng tweet mà Trump nói, tôi hứa sẽ không làm điều này.

Subtitles ListPlay Video

Đồng minh không còn tin tưởng chúng ta nữa. Vậy giờ sao? (Our allies can no longer trust us. So now what?)

stuff

sort

obvious

depression