Name: Panel: Joe Kent có đúng khi nói 'Iran không gây ra mối đe dọa trước mắt' không? (Panel: Is Joe Kent right that 'Iran posed no imminent threat'?)
Uploaded: 2026-03-18T16:38:40.000Z
Duration: 18 min 6 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

Resignation like this is going to get headlines.

Sự từ chức như thế này chắc chắn sẽ gây chú ý.

It's a big deal that a senior Trump administration official is quitting explicitly in opposition to the war.

Việc một quan chức cấp cao của chính quyền Trump từ chức công khai phản đối chiến tranh là một vấn đề lớn.

On the other hand, the content of the letter is what gave a lot of people pause.

Mặt khác, nội dung bức thư mới là điều khiến nhiều người phải suy nghĩ.

Tôi tò mò không biết bạn nghĩ sao về điều đó.

Không, tôi nghĩ bạn nói hoàn toàn đúng.

I mean, obviously you should be concerned when the director of the National Counterterrorism center quits over a war that you're in the middle of from the largest state sponsored terrorism in the world.

Ý tôi là, rõ ràng là bạn nên lo ngại khi Giám đốc Trung tâm Chống Khủng bố Quốc gia từ chức vì một cuộc chiến mà bạn đang tham gia, với quốc gia tài trợ khủng bố hàng đầu thế giới.

At the same time, you know, the things he said, the idea that we had that is that Israel stoked this war, that we got into this war because Israel, Israel pushed us into it.

Đồng thời, bạn biết đấy, những gì ông ấy nói, ý tưởng rằng Israel đã châm ngòi cho cuộc chiến này, rằng chúng ta tham gia vào cuộc chiến này vì Israel, Israel đã đẩy chúng ta vào đó.

I mean, Donald Trump is not the kind of guy to get pushed into a war.

Ý tôi là, Donald Trump không phải là kiểu người dễ bị đẩy vào một cuộc chiến.

Nhưng đó không phải là con người ông ấy.

You know, this is a very complicated thing.

Bạn biết đấy, đây là một vấn đề rất phức tạp.

This guy has said some anti Semitic things at the very same time, which is problematic.

Cùng lúc đó, người này đã nói một số điều bài Do Thái, điều này rất đáng lo ngại.

At the very same time, soon after the war started, Marco Rubio, the Secretary of State, said that the imminent threat was that we knew that Iran was that if Iran was attacked and we believed that it would be attacked by Israel, that they would immediately come after us.

Cùng lúc đó, ngay sau khi cuộc chiến bắt đầu, Marco Rubio, Ngoại trưởng, nói rằng mối đe dọa sắp xảy ra là chúng ta biết rằng Iran, nếu Iran bị tấn công và chúng ta tin rằng họ sẽ bị Israel tấn công, thì họ sẽ ngay lập tức tấn công chúng ta.

And that was the immediate threat that they used as a rationale for the war.

Và đó là mối đe dọa trước mắt mà họ dùng làm lý do cho cuộc chiến.

So both things are operating at the same time.

Vì vậy, cả hai điều đều diễn ra cùng lúc.

This guy is very problematic because he has anti Semitic sentiments.

Người này rất đáng lo ngại vì anh ta có những tình cảm bài Do Thái.

At the very same time, the administration that was their first rationale for the war was that they thought that Israel was going to strike first, that Iran would strike back and they would strike us when they struck back, and

Cùng lúc đó, lý do ban đầu của chính quyền cho cuộc chiến là họ nghĩ rằng Israel sẽ tấn công trước, rằng Iran sẽ đáp trả và họ sẽ tấn công chúng ta khi họ đáp trả, và

that that would precipitate a wider conflict and we would have consequences from that.

điều đó sẽ dẫn đến một cuộc xung đột rộng lớn hơn và chúng ta sẽ phải gánh chịu hậu quả từ đó.

But there's one point that I think is important in that Marco Rubio was part of all of the intelligence briefings on this and Joe Kent was not.

Nhưng có một điểm mà tôi nghĩ là quan trọng, đó là Marco Rubio đã tham gia tất cả các buổi họp tình báo về vấn đề này còn Joe Kent thì không.

So Marco Rubio had access to everything that Joe Kent did not have access to.

Vì vậy, Marco Rubio đã tiếp cận mọi thứ mà Joe Kent không có.

What was also left out of that letter was Joe Kent's plans.

Điều cũng bị bỏ sót trong lá thư đó là kế hoạch của Joe Kent.

Now, I suppose to be part of this resistance, go on podcasts that have been very critical of Israel.

Giờ thì, tôi cho rằng để trở thành một phần của sự phản kháng này, hãy tham gia các podcast đã chỉ trích gay gắt Israel.

This is someone who, over the course of the next few days, you'll see more reporting on how he was seen as a chief leaker in this White House.

Đây là người mà trong vài ngày tới, bạn sẽ thấy nhiều báo cáo hơn về việc anh ta bị coi là kẻ tuồn tin chính trong Nhà Trắng này.

And that goes to some of the problems I have with some folks who are now amplifying Joe Kent as if they agree with him or as if they suddenly believe that he is someone to be trusted.

Và điều đó dẫn đến một số vấn đề tôi gặp phải với một số người hiện đang khuếch đại tên tuổi Joe Kent như thể họ đồng ý với anh ta hoặc như thể họ đột nhiên tin rằng anh ta là người đáng tin cậy.

On the Donald Trump amplified Joe Kip because he put him in charge of the National Counterterrorism, which are.

Donald Trump đã khuếch đại Joe Kip vì ông đã giao cho anh ta phụ trách Trung tâm Chống Khủng bố Quốc gia, mà.

Và ngoài điều đó ra, nếu anh ta đã.

And if he was bad on national security, why leave somebody in a sensitive, important job like that?

Và nếu anh ta tệ về an ninh quốc gia, tại sao lại để một người ở một vị trí nhạy cảm, quan trọng như vậy?

If you thought that he was disloyal, leaking, and

Nếu bạn nghĩ rằng anh ta không trung thành, tuồn tin, và

he was bad on the substance of the thing that he was in charge of?

anh ta tệ về bản chất của việc anh ta phụ trách?

Assuming that the office of the Director of National Intelligence is an important job, I mean, it's kind of a bureaucratic, you know, know, where is Ville?

Giả sử chức vụ Giám đốc Tình báo Quốc gia là một công việc quan trọng, ý tôi là, nó hơi quan liêu, bạn biết đấy, bạn biết đấy, ở đâu vậy?

I'm torn on Joe Kent because on the one hand, he did primary and defeat a colleague and friend of mine, Jamie herrera Butler, in 2022.

Tôi phân vân về Joe Kent vì một mặt, anh ấy đã đánh bại một đồng nghiệp và bạn của tôi, Jamie Herrera Butler, vào năm 2022.

On the other hand, he has decorated career as a Green beret, as a CIA paramilitary officer.

Mặt khác, anh ấy có một sự nghiệp vẻ vang với tư cách là một lính Mũ nồi xanh, một sĩ quan bán quân sự của CIA.

He lost his wife, Shannon in 2019 in Syria.

Anh ấy đã mất vợ, Shannon vào năm 2019 tại Syria.

Anh ấy là một người chồng có con hy sinh vì Tổ quốc.

And, you know, I give him the benefit of the doubt on the reasons for his resignation in this case.

Và, bạn biết đấy, tôi tạm tin vào lý do anh ấy từ chức trong trường hợp này.

I think the question of whether or not a resignation, you know, should have been public is one thing.

Tôi nghĩ câu hỏi liệu việc từ chức, bạn biết đấy, có nên công khai hay không là một chuyện.

Tôi nghĩ điều đó là đúng và phù hợp.

If you do not feel you can, you know, faithfully execute and support the policies of administration you're working for, you should resign.

Nếu bạn cảm thấy mình không thể, bạn biết đấy, trung thành thực hiện và ủng hộ các chính sách của chính quyền mà bạn đang làm việc, bạn nên từ chức.

That is the appropriate thing to do in the natural course.

Đó là điều phù hợp nên làm theo lẽ tự nhiên.

I have more questions about the statement that Tulsi Gabbard put out, because on the one hand, it was a masterclass in saying something without saying anything at all.

On the other hand, you're going before Congress tomorrow.

She has not been seen or heard of in months, probably for this exact reason, because we're at war with Iran.

And she has explicitly said she did not believe that we should be at war with Iran and has been on record saying it for years.

So let's not act as though this is a new thing with this administration.

She has been on record for quite some time through multiple administrations, voicing her opinion against going to war with Iran for the exact same reasons that many of the individuals who the Trump administration fired regarding Iranian intelligence, those individuals were against it as well.

Tôi có nhiều câu hỏi hơn về tuyên bố mà Tulsi Gabbard đưa ra, bởi vì một mặt, đó là một màn trình diễn xuất sắc trong việc nói mà như không nói gì cả.

I think that with Kent, it's important to recognize, and

Mặt khác, ngày mai bạn sẽ ra điều trần trước Quốc hội.

it's a good point that I believe Charles made earlier.

Cô ấy đã không xuất hiện hoặc được nghe thấy trong nhiều tháng, có lẽ vì lý do chính xác này, bởi vì chúng ta đang có chiến tranh với Iran.

This is a guy who's looking at his career path after this.

Và cô ấy đã nói rõ ràng rằng cô ấy không tin chúng ta nên có chiến tranh với Iran và đã ghi nhận điều đó trong nhiều năm.

He's also somebody who understands the MAGA Fishers.

Vì vậy, đừng giả vờ như đây là điều mới mẻ với chính quyền này.

And at the end of the day, there are a lot of people who aligned around Trump in 2016 and 2020 and in 2024 who, who did it almost solely because this man talked about no more endless wars.

Và cuối cùng, có rất nhiều người đã ủng hộ Trump vào năm 2016, 2020 và 2024, những người đã làm vậy gần như chỉ vì người đàn ông này đã nói về việc chấm dứt các cuộc chiến tranh bất tận.

These are individuals who watch what happened in Iraq and Afghanistan.

Đây là những cá nhân đã chứng kiến những gì xảy ra ở Iraq và Afghanistan.

These are individuals who trusted that he was going to put America first, meaning we're not going and creating wars and chaos in other places and recognize fully that their young men and women in, in the armed forces may be up next.

Đây là những cá nhân đã tin rằng ông ấy sẽ đặt nước Mỹ lên hàng đầu, nghĩa là chúng ta sẽ không tham gia và gây ra chiến tranh cùng sự hỗn loạn ở những nơi khác, và hoàn toàn nhận ra rằng những người trẻ tuổi trong lực lượng vũ trang của chúng ta có thể l

As we can recall, just a week ago, his press secretary did not leave it off the table that the possibility of a draft could happen, which wild, by the way.

Như chúng ta có thể nhớ, chỉ một tuần trước, thư ký báo chí của ông ấy đã không loại trừ khả năng có lệnh gọi nhập ngũ, điều này thật điên rồ.

This is a president who has not stood by the very thing that he ran on.

Đây là một tổng thống đã không giữ vững điều mà ông ấy đã tranh cử.

And many people are seeing this as problematic, but

Và nhiều người đang coi điều này là có vấn đề, nhưng

are also questioning the allegiance with Israel because it does seem that there is some puppeteering going on backstage and that's not anti Semitic.

cũng đang đặt câu hỏi về sự liên minh với Israel vì có vẻ như có một số sự giật dây đang diễn ra ở hậu trường và điều đó không phải là bài Do Thái.

That is just a question that they have because they also usually when you bring up Israel and I don't think your intention was that, but

Đó chỉ là một câu hỏi mà họ có bởi vì họ cũng thường khi bạn đề cập đến Israel và tôi không nghĩ đó là ý định của bạn, nhưng

usually when people talk about puppeteering and Jews, they're anti Joe Kent's theory.

thường thì khi mọi người nói về việc giật dây và người Do Thái, họ là những người chống lại lý thuyết của Joe Kent.

The case is clear in his resignation letters.

Trường hợp này đã rõ ràng trong các lá thư từ chức của ông ấy.

This is not about him quitting because he's got some big dispute with this Iran war.

Điều này không phải vì ông ấy thôi việc vì có bất đồng lớn với cuộc chiến Iran này.

By the way, if he had wanted to quit because of the Iran war, he could have quit three weeks ago.

Nhân tiện, nếu ông ấy muốn thôi việc vì cuộc chiến Iran, ông ấy đã có thể thôi việc ba tuần trước.

Joe Kent, I predict, is running for office again.

Tôi dự đoán Joe Kent sẽ lại tranh cử.

He's going to go on Tucker Carlson's show tomorrow.

Ông ấy sẽ xuất hiện trên chương trình của Tucker Carlson vào ngày mai.

The same show or the next, this next week, the same show that Nick Fuentes on the air, he's expressed those same views and he's going to get support from that toxic part of the Republican Party that is both anti Semitic and anti Muslim and spouts all the kind of rhetoric that, that we, that we as Americans should be disgusted with.

Cùng một chương trình hoặc tuần tới, cùng một chương trình mà Nick Fuentes lên sóng, ông ấy đã bày tỏ những quan điểm tương tự và ông ấy sẽ nhận được sự ủng hộ từ bộ phận độc hại của Đảng Cộng hòa, vừa bài Do Thái vừa bài Hồi giáo và tuôn ra mọi loại luận

What about this idea that there was no imminent threat?

Còn về ý tưởng rằng không có mối đe dọa sắp xảy ra thì sao?

And I think that's something where in Tulsi Gabbard's statement she failed.

Và tôi nghĩ đó là điều mà trong tuyên bố của Tulsi Gabbard, bà ấy đã thất bại.

She left a lot of room for ambiguity on that, whether or not she agreed with the Trump administration's decision.

Bà ấy để lại nhiều chỗ cho sự mơ hồ về việc liệu bà ấy có đồng ý với quyết định của chính quyền Trump hay không.

And imminent threat can be interpreted a number of ways.

Và mối đe dọa sắp xảy ra có thể được diễn giải theo nhiều cách.

This is what is being used to just give the legal authority under the Article 2 Commander in Chief self defense provisions.

Đây là điều đang được sử dụng để cung cấp thẩm quyền pháp lý theo các điều khoản tự vệ của Tổng tư lệnh theo Điều 2.

So this is where, you know, the legal statute, the legal kind of basis comes.

Vậy nên đây là nơi, bạn biết đấy, cơ sở pháp lý, cơ sở pháp lý xuất hiện.

And it can mean Tulsi Gabbard is not wrong.

Và điều đó có nghĩa là Tulsi Gabbard không sai.

It can mean whatever the President wants.

Điều đó có thể có nghĩa là bất cứ điều gì Tổng thống muốn.

Vâng, nhưng nó có thể có nghĩa là.

Because I mean that's effectively the explanation from Trump is I felt like it.

Bởi vì ý tôi là đó thực chất là lời giải thích từ Trump là tôi cảm thấy vậy.

So there was an imminent threat because I felt in my gut that it was going to happen.

Vì vậy, đã có một mối đe dọa sắp xảy ra bởi vì tôi cảm thấy trong ruột mình rằng điều đó sẽ xảy ra.

Is that really the standard, the legal standard for, I mean, in this case?

Đó có thực sự là tiêu chuẩn, tiêu chuẩn pháp lý cho, ý tôi là, trong trường hợp này không?

And not only that the Article 2 self defense provisions have a very wide latitude.

Và không chỉ các điều khoản tự vệ theo Điều 2 có phạm vi rất rộng.

The Supreme Court has been willing to grant a lot of latitude to the president.

Tòa án Tối cao đã sẵn sàng cho phép tổng thống có nhiều quyền tự quyết.

Congress can check that, but they'll keep passing.

Quốc hội có thể kiểm tra điều đó, nhưng họ sẽ tiếp tục thông qua.

So the president basically saying, I've seen no actual evidence, but I just felt it.

Vì vậy, về cơ bản tổng thống nói, tôi không thấy bằng chứng thực tế nào, nhưng tôi chỉ cảm thấy vậy.

The president could theoretically say that about any nation anywhere in the world.

Về lý thuyết, tổng thống có thể nói điều đó về bất kỳ quốc gia nào trên thế giới.

But at least in Iran, I mean, really, I'm legitimately the standard.

Nhưng ít nhất là ở Iran, ý tôi là, thực sự, tôi là tiêu chuẩn hợp pháp.

Bởi vì ít nhất, bạn biết đấy, quay trở lại.

When the Bush administration was making the case to go to war in Iraq, right, they presented evidence it was flawed, but

Khi chính quyền Bush đưa ra lý lẽ để tiến hành chiến tranh ở Iraq, đúng vậy, họ đã trình bày bằng chứng sai sót, nhưng

họ đã trình bày một cái gì đó.

They went to the United nations and they said, look at this stuff.

Họ đã đến Liên Hợp Quốc và nói, nhìn những thứ này đi.

Chúng ta đã thấy không có gì, hoàn toàn không có gì cả.

But, Abby, that's more about what this president believes he can get away with with Congress and with the American public.

Nhưng, Abby, điều đó nói lên nhiều hơn về những gì tổng thống này tin rằng ông ta có thể làm với Quốc hội và công chúng Mỹ.

The president believes that he would put a case out to the American public, say, I want to go to war with Iran.

Tổng thống tin rằng ông ta sẽ đưa ra một lý lẽ với công chúng Mỹ, nói rằng, tôi muốn gây chiến với Iran.

They presented him in threat, and he doesn't need to array the evidence.

Họ trình bày mối đe dọa với ông ta, và ông ta không cần phải đưa ra bằng chứng.

And in fact, as it turns out, Congress hasn't done anything about it, Right?

Và trên thực tế, hóa ra, Quốc hội đã không làm gì về việc đó, đúng không?

Subtitles ListPlay Video

Panel: Joe Kent có đúng khi nói 'Iran không gây ra mối đe dọa trước mắt' không? (Panel: Is Joe Kent right that 'Iran posed no imminent threat'?)

sort

present

access

evidence