Name: 11 Vấn đề về Tự do ý chí mà người Kitô hữu không muốn bạn đặt câu hỏi (11 Problems with Free Will Christians Don’t Want You to Ask)
Uploaded: 2025-08-31T23:28:22.000Z
Duration: 16 min
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

Number one, why punish thought crime if free will is about action?

Thứ nhất, tại sao lại trừng phạt tội suy nghĩ nếu tự do ý chí là về hành động?

It's Jesus himself who famously elevates internal thoughts to the level of physical, actionable sin.

Chính Chúa Giê-su là Đấng đã nổi tiếng nâng những suy nghĩ bên trong lên mức độ của tội lỗi thể xác, có thể thực hiện được.

Anyone who looks at a woman with lust has committed adultery.

Ai nhìn phụ nữ với lòng ham muốn đã phạm tội ngoại tình.

Any man that looks on his brother in anger has committed murder.

Bất kỳ người đàn ông nào nhìn anh em mình với lòng giận dữ đều đã phạm tội giết người.

Điều này gây ra không ít rắc rối.

If sin, if morality, the immorality that leads to sin is based off actions that are freely chosen, which we're going to get to that initial problem, how possibly could we be responsible for our thoughts?

Nếu tội lỗi, nếu đạo đức, thì sự vô đạo đức dẫn đến tội lỗi dựa trên những hành động được lựa chọn tự do, và chúng ta sẽ đề cập đến vấn đề ban đầu đó, thì làm sao chúng ta có thể chịu trách nhiệm về suy nghĩ của mình?

Does this God, do the people who wrote this not know that our thoughts are not really well within our control?

Liệu vị Thần này, hay những người đã viết ra điều này, có biết rằng suy nghĩ của chúng ta thực sự không nằm hoàn toàn trong tầm kiểm soát của chúng ta không?

For those even that believe in agency at all, you might say, okay, a thought popped into my head and now I'm choosing what I do with it.

Đối với những người thậm chí còn tin vào sự tự chủ, bạn có thể nói, ừm, một ý nghĩ chợt nảy ra trong đầu tôi và bây giờ tôi đang lựa chọn xem mình sẽ làm gì với nó.

If you've ever done any kind of mindfulness meditation practice, if you've ever just sat and tried to observe what happens in your brain, you very quickly find out the onslaught of uncontrollable thoughts that pass through our mind at any given second.

Nếu bạn đã từng thực hành bất kỳ hình thức thiền chánh niệm nào, nếu bạn đã từng ngồi yên và cố gắng quan sát những gì diễn ra trong tâm trí mình, bạn sẽ nhanh chóng nhận ra dòng chảy không ngừng của những suy nghĩ không thể kiểm soát tràn qua tâm trí chú

I even like some of the scriptural concepts around this, capture every thought.

Tôi thậm chí còn thích một số khái niệm Kinh Thánh liên quan đến điều này, đó là "bắt giữ mọi suy nghĩ".

That's after you've noticed it though, it's come in and now you have the choice for what you're going to do.

Đó là sau khi bạn đã nhận ra điều đó, nó đã xảy ra và bây giờ bạn có sự lựa chọn về việc bạn sẽ làm gì.

But the thought itself, if it's true that thoughts equal sin and sin separates you from God, then you have no free will in the fact that you are separated from God or not, which by the way is already obvious with the concept of original sin, but that's one of the more basic arguments within free will.

Nhưng chính suy nghĩ đó, nếu đúng là suy nghĩ tương đương với tội lỗi và tội lỗi khiến bạn xa cách với Chúa, thì bạn không có tự do ý chí trong việc bạn có bị xa cách với Chúa hay không, điều này vốn đã rõ ràng với khái niệm tội nguyên thủy, nhưng đó là m

I wanted to show you some nuanced versions here.

Tôi muốn giới thiệu với bạn một số phiên bản tinh tế hơn ở đây.

The second question I have for you is one that when you take it out of the doctrinal aspect, it's pretty easy to answer even for believers.

Câu hỏi thứ hai mà tôi muốn đặt ra cho bạn là một câu hỏi mà khi tách khỏi khía cạnh giáo lý, nó khá dễ dàng để trả lời ngay cả đối với những người tin theo.

But as soon as it comes to their God, it's like they forget how logic works.

Nhưng ngay khi nói đến Thượng Đế của họ, dường như họ quên mất cách logic hoạt động.

Và đó là một câu hỏi đơn giản.

Bạn có thể tự do lựa chọn khi bị ép buộc không?

Chúng ta đều biết câu trả lời là không.

If someone has a gun to your head and says, give me your husband's credit card and they do it, no husband in their right mind is going to get mad at them and say, why did you do that?

Nếu ai đó chĩa súng vào đầu bạn và nói: "Hãy đưa thẻ tín dụng của chồng bạn cho tôi", và họ làm điều đó, thì không có người chồng nào tỉnh táo lại đi giận họ và hỏi: "Tại sao anh lại làm thế?"

Tại sao bạn không thực hiện nó?

It's not really free will, a true free choice if the most massive consequence that is, is on the other side of it.

Đó không thực sự là tự do ý chí, một sự lựa chọn tự do thực sự nếu hậu quả lớn nhất của nó nằm ở phía bên kia.

Anyone who would argue otherwise is simply trying to defend the obvious implication that has for Christianity with a looming threat of hell or annihilation or whatever you believe about the afterlife.

Bất kỳ ai phản đối điều này chỉ đang cố gắng biện hộ cho ý nghĩa rõ ràng mà Kitô giáo mang lại, với mối đe dọa về địa ngục, sự hủy diệt hoặc bất kỳ điều gì bạn tin tưởng về cuộc sống sau cái chết.

There's kind of a sub point on this one to not make it its own next, but as an example, if a kidnapper says, hey, love me or suffer forever, it's not just the point that I made that that's not really a free choice.

Có một điểm phụ ở đây mà tôi không muốn làm nó thành một điểm riêng biệt, nhưng để lấy ví dụ, nếu một kẻ bắt cóc nói: "Yêu tao hoặc chịu đựng mãi mãi", thì không chỉ là điểm mà tôi đã nêu ra rằng đó không thực sự là một sự lựa chọn tự do.

Liệu điều đó có thể hợp pháp không?

So when that person says, yes, I love you because that's the only actual choice.

Vậy nên khi người đó nói, "Vâng, tôi yêu bạn" vì đó là lựa chọn duy nhất thực sự.

Họ có thể tự khiến mình yêu được không?

And so the sub point here is that I think that goes into how we love God or how we believe in God.

Và điểm chính ở đây là tôi nghĩ điều đó liên quan đến cách chúng ta yêu mến Chúa hoặc cách chúng ta tin vào Chúa.

Liệu đó có thực sự là niềm tin khi bị đe dọa?

Liệu đó có phải là tình yêu khi bị ép buộc?

The next question I have for you is, will there be a tree of temptation in heaven?

Câu hỏi tiếp theo mà tôi muốn hỏi bạn là, liệu có cây cám dỗ ở thiên đàng không?

And this is actually a much bigger question or bigger point, I should say, on my biggest issue with heaven, which is that there cannot actually be free will in heaven if there is a guarantee of no death, tears, sorrow, or sin.

Và đây thực sự là một câu hỏi lớn hơn hoặc một vấn đề lớn hơn, tôi nên nói, về vấn đề lớn nhất của tôi với thiên đàng, đó là không thể có tự do ý chí trong thiên đàng nếu có sự đảm bảo rằng không có cái chết, nước mắt, nỗi buồn hay tội lỗi.

What did we hear about the reason God had to put the tree of the knowledge of good and evil in the garden?

Chúng ta đã nghe nói gì về lý do tại sao Đức Chúa Trời phải đặt cây tri thức về điều thiện và điều ác trong vườn?

What's the Christian apologetic for that when the skeptic rightly says how unfair for God to put this thing in front of them?

Lý lẽ biện hộ của Kitô giáo cho điều đó là gì khi người hoài nghi đúng đắn chỉ ra rằng thật bất công khi Thiên Chúa đặt điều này trước mặt họ?

These moral toddlers that didn't even know the difference between right and wrong yet.

Những đứa trẻ ngây thơ về mặt đạo đức, thậm chí còn chưa phân biệt được đúng sai.

The Christian answer is always, well, God had to give them free will.

Câu trả lời của người Kitô giáo luôn là, ừm, Thiên Chúa phải ban cho họ tự do ý chí.

Otherwise, perfection didn't matter because Eden was perfect.

Nếu không, sự hoàn hảo không quan trọng vì Eden đã hoàn hảo.

Đó là niềm hạnh phúc tột cùng.

Just the potential had to be there for sin so that God didn't have robots or slaves or all the other dumb things Christians say.

Chỉ cần tiềm năng cho tội lỗi phải tồn tại để Thiên Chúa không có những con robot hay nô lệ hay tất cả những điều ngu ngốc khác mà người Kitô hữu thường nói.

So then everyone goes to heaven and what?

Vậy thì mọi người đều lên thiên đàng và rồi sao?

You don't have to have the potential to sin in heaven.

Bạn không cần phải có khả năng phạm tội ở thiên đàng.

It's not that there would have to be a tree for this.

Không phải là phải có một cây cho việc này.

There could be many different ways, but I think it's very clear that if none have ever no human, by the way, of course, we have the fall of the angels, which is its own free will issue, but it's related.

Có thể có nhiều cách khác nhau, nhưng tôi nghĩ điều này rất rõ ràng: nếu không có con người nào từng tồn tại, thì tất nhiên, chúng ta có sự sa ngã của các thiên thần, đó là vấn đề về ý chí tự do của họ, nhưng nó có liên quan.

But if in the history of time, no one individual has ever in heaven rebelled, it's not because no one chose to.

Nhưng nếu trong suốt lịch sử thời gian, không có ai từng nổi loạn ở thiên đàng, thì không phải vì không ai chọn làm điều đó.

And if you're the person right now saying no, just when you're in the presence of God like that, you wouldn't want to insert Lucifer, insert Adam and Eve, all of which had been in the presence of God in a paradise and still chose to sin.

Và nếu bạn là người đang nói "không" lúc này, thì khi bạn đang ở trong sự hiện diện của Chúa như vậy, bạn sẽ không muốn đưa Lucifer, Adam và Eva vào, tất cả những người đã từng ở trong sự hiện diện của Chúa trong một thiên đàng và vẫn chọn phạm tội.

So I think the inconsistencies between Eden and heaven show a ton of issues and should be its own episode, but not least of which is the issues with free will in heaven.

Vì vậy, tôi cho rằng những mâu thuẫn giữa Eden và thiên đàng cho thấy rất nhiều vấn đề và nên được dành riêng cho một tập riêng, nhưng không kém phần quan trọng là những vấn đề liên quan đến tự do ý chí ở thiên đàng.

The next question is a bit more popular than some of the others we've done.

Câu hỏi tiếp theo này phổ biến hơn một chút so với một số câu hỏi khác mà chúng ta đã thảo luận.

Does the concept of omniscience eradicate the concept of free will?

Khái niệm về toàn tri có loại bỏ khái niệm về tự do ý chí không?

On one hand, you have the typical Christian answer that is just because someone knows something is going to happen doesn't mean they're taking away someone's free will.

Một mặt, có câu trả lời điển hình của Kitô giáo rằng chỉ vì ai đó biết điều gì đó sẽ xảy ra không có nghĩa là họ đang tước đi quyền tự do ý chí của người khác.

And a popular analogy might be if I offer my kid an Oreo or a scoop of blue cheese, I know they're going to choose the Oreo.

Và một ví dụ phổ biến có thể là nếu tôi đưa cho con tôi một chiếc Oreo hoặc một muỗng phô mai xanh, tôi biết chúng sẽ chọn Oreo.

That doesn't mean they didn't actually have the free choice between the two.

Điều đó không có nghĩa là họ không thực sự có sự lựa chọn tự do giữa hai phương án.

Điều đó chỉ có nghĩa là tôi đã biết kết quả.

But that's a false analogy because unless I created fully my child and instilled in them every little desire and thought and how their brain works and also made the Oreos and the world that exists and did it all with perfect foreknowledge of what would happen before I did it and I'm all powerful.

Nhưng đó là một so sánh sai lầm vì trừ khi tôi đã tạo ra con cái của mình một cách hoàn hảo, gieo vào chúng mọi ham muốn, suy nghĩ nhỏ nhặt và cách hoạt động của não bộ, cũng như tạo ra Oreos và thế giới tồn tại, và làm tất cả những điều đó với sự hiểu bi

It's the combination of foreknowledge with omnipotence.

Đó là sự kết hợp giữa sự tiên tri với quyền năng vô hạn.

That is very different than the parent who just knows the typical preference of the child.

Điều đó hoàn toàn khác biệt so với người cha/mẹ chỉ biết sở thích thông thường của con cái.

That is complete and utter control over the situation.

Đó là sự kiểm soát hoàn toàn và tuyệt đối đối với tình huống.

That is actually starting the situation, which I think absolutely does equal responsibility, which absolutely does take away the concept of free will.

Đó chính là khởi đầu của tình huống, mà tôi cho rằng hoàn toàn tương đương với trách nhiệm, và điều đó hoàn toàn loại bỏ khái niệm tự do ý chí.

God chose for us to be here knowing what we would do and doing nothing to change the outcome of that is the same thing as making it to happen.

Thượng Đế đã chọn cho chúng ta ở đây, biết rõ những gì chúng ta sẽ làm và không làm gì để thay đổi kết quả của điều đó, điều đó cũng giống như là khiến nó xảy ra.

Nhưng tôi tò mò muốn nghe ý kiến của bạn.

My next question, why are characters like Judas and Satan and the devil blamed if they're fulfilling prophecy?

Câu hỏi tiếp theo của tôi là: Tại sao những nhân vật như Judas, Satan và quỷ dữ lại bị đổ lỗi nếu họ đang thực hiện lời tiên tri?

Maybe the bigger question at the end of that is doesn't prophecy alone, kind of like omniscience because it comes from that, eradicate the concept of free will?

Có lẽ câu hỏi lớn hơn ở cuối cùng là liệu tiên tri đơn thuần, giống như sự toàn tri vì nó xuất phát từ đó, có xóa bỏ khái niệm tự do ý chí hay không?

Judas is condemned for doing something he otherwise could have never done.

Judas bị lên án vì đã làm một việc mà anh ta không bao giờ có thể làm được nếu không có hoàn cảnh đó.

He was born to literally be the one that betrays Jesus.

Anh ta sinh ra để trở thành kẻ phản bội Chúa Giê-su.

Jesus even says it would be better had you not been born, which is the most insane comment, maybe in the Bible, because if you actually follow through with the Christian belief that Jesus is God, that he is the father, that he was there at creation, that he's part of that trinity that knows every hair on the head of Judas as he's in the womb.

Chúa Giê-su thậm chí còn nói rằng thà bạn không được sinh ra còn hơn, đó là lời bình luận điên rồ nhất, có thể là trong Kinh Thánh, bởi vì nếu bạn thực sự tin vào niềm tin Kitô giáo rằng Chúa Giê-su là Thiên Chúa, rằng Ngài là Cha, rằng Ngài đã có mặt từ 

Jesus was there when he decided for Judas to enter into existence, and yet he is telling Judas it would be better that he was not born?

Khi Chúa Giê-su quyết định cho Giu-đa được sinh ra, Ngài đã có mặt ở đó, và thế mà Ngài lại nói với Giu-đa rằng thà rằng hắn ta không được sinh ra còn hơn?

Quite literally, no, it wouldn't have been better.

Thực sự mà nói, không, nó sẽ không tốt hơn.

None of humanity could be saved via the atonement of Jesus without him.

Không ai trong nhân loại có thể được cứu rỗi nhờ sự chuộc tội của Chúa Giê-su mà không có Ngài.

So why do Christians condemn him if they need him?

Vậy tại sao người Kitô hữu lại lên án ông ta nếu họ cần ông ta?

Và tại sao Chúa Giê-su lại làm như vậy?

Đó thực sự là hơn cả một nghịch lý.

This is straight up unbelievably irreconcilable.

Điều này thực sự không thể chấp nhận được.

And of course, the same goes for the devil and Satan and all the other concepts you might have of an enemy.

Và tất nhiên, điều này cũng áp dụng cho quỷ dữ, Satan và tất cả những khái niệm khác mà bạn có thể có về một kẻ thù.

You have an enemy with an all-powerful God.

Bạn có một kẻ thù với một vị thần toàn năng.

You only have him because God wants him there.

Bạn chỉ có anh ấy vì Chúa muốn anh ấy ở đó.

Anh ta là một quân cờ trong ván cờ lớn của Thượng Đế.

You can't then get mad at the chess piece.

Bạn không thể giận dữ với quân cờ cờ vua.

Đó chính là người điều khiển các động tác.

Why does God use visions and dreams and putting feelings in people's hearts to influence them?

Tại sao Đức Chúa Trời lại sử dụng những thị kiến, giấc mơ và đặt cảm xúc vào lòng con người để ảnh hưởng đến họ?

If free will is so important, can you have free will when you have a God that is influencing?

Nếu tự do ý chí quan trọng đến vậy, liệu bạn có thể có tự do ý chí khi có một vị Thần đang tác động?

And sometimes that influence is a lot bigger, right?

Và đôi khi ảnh hưởng đó còn lớn hơn nhiều, đúng không?

This point could have been about Paul or Saul when he runs into Jesus on the road to Damascus.

Điểm này có thể đề cập đến Paul hoặc Saul khi ông gặp Chúa Giê-su trên đường đến Đa-mách.

Did Paul choose Jesus or did Jesus choose Paul?

Paul đã chọn Jesus hay Jesus đã chọn Paul?

What choice did Paul then have when Jesus shows up so starkly?

Khi Chúa Giê-su xuất hiện một cách rõ ràng như vậy, Paul còn có thể làm gì khác?

And if that sounds ridiculous, then you need to consider the excuses for divine hiddenness.

Và nếu điều đó nghe có vẻ荒谬, thì bạn cần xem xét những lý do biện minh cho sự ẩn giấu của Thượng Đế.

Because the number one excuse is that, well, if God just showed himself to you beyond the shadow of a doubt, it would take away your free will, right?

Bởi vì lý do hàng đầu là, à, nếu Chúa chỉ cần hiện ra trước mặt bạn một cách không thể chối cãi, điều đó sẽ tước đi quyền tự do ý chí của bạn, đúng không?

Christians say that on one hand and then they point to Paul with no irony and tell the story about how Jesus showed up directly to him, spoke to him, called him, blinded him.

Người Kitô hữu nói như vậy, rồi họ chỉ vào Phaolô mà không có ý mỉa mai, và kể lại câu chuyện về cách Chúa Giêsu đã hiện ra trực tiếp với ông, nói chuyện với ông, gọi ông, và làm ông mù lòa.

Nhưng điều đó có lấy đi tự do ý chí của anh ta không?

My next question jumps off of that one and it's this.

Câu hỏi tiếp theo của tôi xuất phát từ câu hỏi đó và nó như sau.

Are you interrupting people's free will when you pray for them?

Khi bạn cầu nguyện cho người khác, liệu bạn có đang can thiệp vào ý chí tự do của họ không?

So then another part question, is it wrong to pray for other people in an intervening way?

Vậy thì một câu hỏi khác, liệu có sai không khi cầu nguyện cho người khác theo cách can thiệp?