Name: Giới hạn của chủ nghĩa duy lý: Từ Socrates đến mạng nơ-ron | Dan Shipper: Phỏng vấn đầy đủ (The limits of rationalism: From Socrates to neural networks | Dan Shipper: Full Interview)
Uploaded: 2025-11-21T18:19:36.000Z
Duration: 57 min 47 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

I get to talk to people all the time about how they use AI in their work and in their lives, and

Tôi thường xuyên trò chuyện với mọi người về cách họ sử dụng AI trong công việc và cuộc sống, và

cũng như nó đã thay đổi họ như thế nào.

There's many different ways of knowing things and many different ways of understanding things.

Có rất nhiều cách khác nhau để biết mọi thứ và nhiều cách khác nhau để hiểu mọi thứ.

What both of those ways of seeing the world are trying to do is reduce the world into a set of really clean universal laws that apply in any situation.

Cả hai cách nhìn thế giới này đều cố gắng thu nhỏ thế giới lại thành một tập hợp các quy luật phổ quát thực sự rõ ràng áp dụng trong mọi tình huống.

And what language models see instead is a dense web of causal relationships between different parts of the world that all come together in unique, very context specific ways to produce what comes next.

Còn các mô hình ngôn ngữ thì lại nhìn thấy một mạng lưới dày đặc các mối quan hệ nhân quả giữa các phần khác nhau của thế giới, tất cả kết hợp lại theo những cách độc đáo, rất cụ thể theo ngữ cảnh để tạo ra điều tiếp theo.

And what's really interesting about neural networks is the way that they think or the way that they operate is a lot like human intuition.

Và điều thực sự thú vị về Neural Network là cách chúng suy nghĩ hoặc cách chúng hoạt động rất giống với trực giác của con người.

Human intuition is also trained by thousands and thousands and thousands of hours of direct experience.

Trực giác con người cũng được rèn luyện qua hàng nghìn, hàng nghìn, hàng nghìn giờ trải nghiệm trực tiếp.

The reason I love that is because I hope that it makes more visible to us the value and importance of intuitive thought.

Lý do tôi thích điều đó là vì tôi hy vọng nó sẽ làm cho chúng ta thấy rõ hơn giá trị và tầm quan trọng của tư duy trực giác.

I'm the co founder and CEO of EVERY and I'm the host of the AI and I podcast.

Tôi là đồng sáng lập và CEO của EVERY, đồng thời là người dẫn chương trình podcast AI and I.

Chapter one, the Limits of Rationalism from Socrates to Neural Networks I think rationalism is one of the most important ideas in the last 2000 years.

Chương một, Giới hạn của chủ nghĩa duy lý từ Socrates đến Neural Network, tôi nghĩ chủ nghĩa duy lý là một trong những ý tưởng quan trọng nhất trong 2000 năm qua.

Rationalism is really the idea that if we can be explicit about what we know, if we can really reduce what we know down into a set of theories, a set of rules for how the world works, that is true knowledge about the world and that is distinct from everything else that kind of messes with our heads, messes with how we do, how we, how we operate in society.

Chủ nghĩa duy lý thực sự là ý tưởng rằng nếu chúng ta có thể rõ ràng về những gì chúng ta biết, nếu chúng ta có thể thực sự thu hẹp những gì chúng ta biết thành một tập hợp các lý thuyết, một tập hợp các quy tắc về cách thế giới vận hành, thì đó là kiến t

And you may not have heard that word, or maybe you have, but

Và bạn có thể chưa từng nghe từ đó, hoặc có thể đã nghe, nhưng

it is built into the way that you see the world.

nó được tích hợp vào cách bạn nhìn nhận thế giới.

For example, the way computers work, or the way vaccines work, or the way that we predict the weather, or the way that we try to make decisions when we're thinking about.

Ví dụ, cách máy tính hoạt động, hoặc cách vắc-xin hoạt động, hoặc cách chúng ta dự báo thời tiết, hoặc cách chúng ta cố gắng đưa ra quyết định khi chúng ta đang suy nghĩ về.

I don't want to be too emotional about this.

Tôi không muốn quá cảm xúc về điều này.

I want to get really precise about my thinking on this issue.

Tôi muốn suy nghĩ thật chính xác về vấn đề này.

Even the way that we do therapy, a lot of therapy is about rationalizing or rationalizing through what you think and what you feel.

Ngay cả cách chúng ta trị liệu, phần lớn trị liệu là về việc hợp lý hóa hoặc suy nghĩ hợp lý về những gì bạn nghĩ và cảm nhận.

All that stuff comes from an extensive lineage of ideas that started in ancient Greece, really blossomed during the Enlightenment, and

tất cả những điều đó đến từ một dòng ý tưởng đồ sộ bắt đầu từ Hy Lạp cổ đại, thực sự nở rộ trong thời kỳ Khai Sáng, và

now is like the bedrock of our culture and the way that we think about the world.

giờ đây là nền tảng văn hóa của chúng ta và cách chúng ta nhìn nhận thế giới.

I think the father of rationalism is Socrates, the philosopher.

Tôi nghĩ cha đẻ của chủ nghĩa duy lý là Socrates, một triết gia.

Socrates is one of the first people to really examine the question of what we know and how, what is true and what's not true to be able to describe what we know.

Socrates là một trong những người đầu tiên thực sự xem xét câu hỏi về những gì chúng ta biết và làm thế nào, điều gì là đúng và điều gì không đúng để có thể mô tả những gì chúng ta biết.

And how we know it to make that clear and explicit so that only people that knew the truth, that knew how the world really works, were the ones that were steering the state.

Và cách chúng ta biết điều đó để làm cho nó rõ ràng và minh bạch để chỉ những người biết sự thật, biết thế giới thực sự hoạt động như thế nào, mới là những người điều hành nhà nước.

That really became the birth of philosophy is this idea that if you inquire deeply into what is usually kind of like the inexplicit intuitions that we have about the world, you can identify a set of rules or a theory about what the world is like and what's true and what's not that you can lay out explicitly and that you can use to decide the difference between true and false.

Đó thực sự là sự ra đời của triết học, ý tưởng rằng nếu bạn tìm hiểu sâu về những gì thường giống như những trực giác không rõ ràng mà chúng ta có về thế giới, bạn có thể xác định một tập hợp các quy tắc hoặc một lý thuyết về thế giới như thế nào và điều 

I think that you can trace the birth of rationalism to this dialogue Protagoras.

Tôi nghĩ rằng bạn có thể truy tìm sự ra đời của chủ nghĩa duy lý từ cuộc đối thoại Protagoras này.

And in the dialogue, it's a debate between Socrates on the one hand and Protagoras.

Và trong cuộc đối thoại, đó là một cuộc tranh luận giữa Socrates và Protagoras.

And Protagoras is what we call a sophist.

Và Protagoras là cái mà chúng ta gọi là một nhà ngụy biện.

And it's where the term sophistry, which means like kind of, you know, someone who says really compelling things but is actually full of shit.

Và đó là nơi thuật ngữ ngụy biện xuất hiện, có nghĩa là giống như, bạn biết đấy, một người nói những điều thực sự hấp dẫn nhưng thực ra là vô nghĩa.

What Protagoras and Socrates are debating is can excellence be taught?

Điều mà Protagoras và Socrates tranh luận là liệu đức hạnh có thể được dạy hay không?

And excellence, the word is often translated in English as virtue, but

Và đức hạnh, từ này thường được dịch sang tiếng Anh là virtue, nhưng

I think a more appropriate translation is excellence.

Tôi nghĩ một bản dịch phù hợp hơn là sự xuất sắc.

And in ancient Greece, like that kind of excellence was, was really prized.

Và ở Hy Lạp cổ đại, sự xuất sắc kiểu đó thực sự được coi trọng.

It's sort of like, it's sort of like a general ability to.

Nó giống như, nó giống như một khả năng chung để.

Be good at important things in life and in society.

Giỏi những điều quan trọng trong cuộc sống và trong xã hội.

And they approach it from very different angles.

Và họ tiếp cận nó từ những góc độ rất khác nhau.

Protagoras believes that everyone has the capacity, every human has the capacity to be excellent.

Protagoras tin rằng mọi người đều có khả năng, mọi con người đều có khả năng trở nên xuất sắc.

And he tells this big myth about how we as humans gained the capacity to be excellent.

Và ông kể một câu chuyện thần thoại lớn về việc làm thế nào con người chúng ta có được khả năng trở nên xuất sắc.

And Socrates is saying, no, no, no, I don't want any of that.

Còn Socrates thì nói, không, không, không, tôi không muốn bất cứ điều gì trong số đó.

Điều tôi muốn là, tôi muốn một định nghĩa.

I want you to say explicitly what it is and what it's not and what are the components of it.

Tôi muốn bạn nói rõ ràng nó là gì và không phải là gì, và các thành phần của nó là gì.

And that's a really big moment, at least the way that Plato writes it.

Và đó là một khoảnh khắc thực sự lớn, ít nhất là theo cách Plato viết.

Socrates kind of like takes apart Protagoras and it's pretty clear by the end that Protagoras doesn't know, doesn't have any way to define in a non contradictory way what excellence is, what it means to be good.

Socrates gần như đã bác bỏ Protagoras và đến cuối cùng thì khá rõ ràng là Protagoras không biết, không có cách nào để định nghĩa một cách không mâu thuẫn về sự xuất sắc, về ý nghĩa của việc trở nên tốt.

And the implication is that then he doesn't know it.

Và ngụ ý là sau đó ông ấy cũng không biết.

And that sort of set Western society on this path of trying to find really clear definitions and theories for the things that we talk about and to identify knowledge, the ability to know something, or whether or not you know something with whether or not you can really clearly define it.

Và điều đó đã đặt xã hội phương Tây vào con đường cố gắng tìm kiếm những định nghĩa và lý thuyết thực sự rõ ràng cho những điều chúng ta nói và để xác định kiến thức, khả năng biết một điều gì đó, hoặc việc bạn có biết điều gì đó hay không với việc bạn có

And that idea became incredibly important in the scientific enlightenment thinkers on the philosophy side, like Descartes and on the science side, like Newton and Galileo, took this idea and used it as a new method to understand and explain the world.

Và ý tưởng đó đã trở nên cực kỳ quan trọng đối với các nhà tư tưởng thời Khai Sáng phương Tây, ở khía cạnh triết học, như Descartes, và ở khía cạnh khoa học, như Newton và Galileo, họ đã tiếp nhận ý tưởng này và sử dụng nó như một phương pháp mới để hiểu 

So what it became is can we use mathematics to explain and predict different things in the world?

Vậy nó trở thành gì, liệu chúng ta có thể sử dụng toán học để giải thích và dự đoán các sự vật khác nhau trên thế giới không?

And from Socrates, the Galileo to Newton, they continually reinforced this idea that in order to truly know something, you have to be able to describe it explicitly, you have to have a theory about it, you have to be able to describe it mathematically.

Và từ Socrates, Galileo đến Newton, họ liên tục củng cố ý tưởng rằng để thực sự biết một điều gì đó, bạn phải có khả năng mô tả nó một cách rõ ràng, bạn phải có một lý thuyết về nó, bạn phải có khả năng mô tả nó bằng toán học.

Ideally, the world around us is shaped by this framework.

Lý tưởng nhất là thế giới xung quanh chúng ta được định hình bởi khuôn khổ này.

So everything from smartphones to computers to cars to rockets to cameras to electricity, every appliance in your house, vaccines, everything in our world is shaped with this idea or this way of seeing the world.

Thế nên mọi thứ từ điện thoại thông minh, máy tính, ô tô, tên lửa, máy ảnh, điện, mọi thiết bị trong nhà bạn, vắc-xin, mọi thứ trên thế giới đều được định hình bởi ý tưởng này hoặc cách nhìn thế giới này.

Nó đã có tác động cực kỳ lớn.

And you can find this too in the rest of culture.

Và bạn cũng có thể thấy điều này trong phần còn lại của văn hóa.

Anytime you see a book or a movie or a blog post or whatever, talking about the five laws of power or the five laws of negotiation, all that stuff is ways that physics and rationalism in general has sort of seeped into the everyday, everyday way that we think about the world.

Bất cứ khi nào bạn thấy một cuốn sách, phim ảnh, bài đăng blog hay bất cứ thứ gì, nói về năm quy luật quyền lực hoặc năm quy luật đàm phán, tất cả những thứ đó là cách mà vật lý và chủ nghĩa duy lý nói chung đã len lỏi vào cách chúng ta suy nghĩ về thế gi

And to be clear, it's been super successful.

Và nói rõ hơn, nó đã cực kỳ thành công.

But in areas of the world like psychology or economics or neuroscience, it has been really hard to make progress in the same way that physics has made progress.

Nhưng ở các lĩnh vực như tâm lý học, kinh tế học hay khoa học thần kinh, việc đạt được tiến bộ theo cách mà vật lý đã làm là rất khó khăn.

I think if you look, for example, at the social sciences, a lot of the way that the social sciences are structured is inspired by physics.

Tôi nghĩ nếu bạn nhìn vào, ví dụ, khoa học xã hội, thì phần lớn cách cấu trúc khoa học xã hội được lấy cảm hứng từ vật lý.

What we're trying to do is take very complex higher level phenomena, so like maybe psychology or economics or any other branch of social science, and

Những gì chúng ta đang cố gắng làm là lấy các hiện tượng cấp cao rất phức tạp, ví dụ như tâm lý học, kinh tế học hoặc bất kỳ nhánh khoa học xã hội nào khác, và

we're trying to reduce it down to a set of definitions and a theory and a set of rules for how things in that domain work.

chúng ta đang cố gắng giảm nó xuống thành một bộ định nghĩa, một lý thuyết và một bộ quy tắc về cách mọi thứ trong lĩnh vực đó hoạt động.

And what's really interesting is if you look at those fields.

Và điều thực sự thú vị là nếu bạn nhìn vào các lĩnh vực đó.

So like psychology, for example, it's in the middle of a gigantic replication crisis.

Ví dụ như tâm lý học, nó đang ở giữa một cuộc khủng hoảng nhân bản khổng lồ.

Even though we spent 100 years doing psychology research, the body of knowledge that we've been able to build there, in terms of its universal applicability, our ability to find universal laws in the same way that Newton found universal laws seems pretty suspect.

Mặc dù chúng ta đã dành 100 năm nghiên cứu tâm lý học, nhưng khối lượng kiến thức mà chúng ta xây dựng được ở đó, về khả năng áp dụng phổ quát, khả năng tìm ra các quy luật phổ quát theo cách mà Newton đã tìm ra dường như khá đáng ngờ.

And we feel like we can't stop doing it because we have no better alternative.

Và chúng ta cảm thấy mình không thể ngừng làm điều đó vì không có lựa chọn nào tốt hơn.

Another really interesting, an important part of the world that this way of looking at things didn't work for in many ways is AI.

Một phần khác thực sự thú vị, quan trọng của thế giới mà cách nhìn nhận vấn đề này không hiệu quả theo nhiều cách là AI.

So this is usually the part of an explanation where I try to define it.

Đây thường là phần trong lời giải thích mà tôi cố gắng định nghĩa nó.

And what's really interesting is there's no universal, agreed upon definition for this.

Và điều thực sự thú vị là không có định nghĩa phổ quát, được chấp nhận chung cho điều này.

We've struggled to come up with a universal definition for what it is to know something or a universal definition for what anxiety is.

Chúng ta đã vật lộn để đưa ra một định nghĩa phổ quát về việc biết một điều gì đó hoặc một định nghĩa phổ quát về sự lo lắng là gì.

For example, in psychology is another really good example.

Ví dụ, trong tâm lý học là một ví dụ rất hay khác.

There are a lot of ways to kind of gesture at what AI is, but

Có rất nhiều cách để diễn tả AI là gì, nhưng

really it's like obviously, Maybe not obviously, AI stands for artificial intelligence.

thực sự thì rõ ràng là, có lẽ không hẳn rõ ràng, AI là viết tắt của trí tuệ nhân tạo.

And the AI's project is to build a computer that can think and learn in the same way that humans learn.

Và dự án của AI là xây dựng một chiếc máy tính có thể suy nghĩ và học hỏi theo cách con người học.

And because of the way that computers work, for a very long time, that was a really hard problem.

Và do cách máy tính hoạt động, trong một thời gian rất dài, đó là một vấn đề thực sự khó khăn.

AI started as a field in the 50s at Dartmouth.

AI bắt đầu như một lĩnh vực vào những năm 50 tại Dartmouth.

And you can actually look at the original paper, they were very optimistic.

Và bạn thực sự có thể xem bài báo gốc, họ đã rất lạc quan.

They were like, maybe a summer's worth of work and we'll have nailed this.

Họ nói, có lẽ chỉ cần một mùa hè làm việc là chúng ta sẽ giải quyết được điều này.

And the way that they defined it is to be able to reduce down human intelligence into a system of symbols that they could combine together based on explicit rules that would mimic human intelligence.

Và cách họ định nghĩa nó là có thể thu nhỏ trí tuệ con người thành một hệ thống các ký hiệu mà họ có thể kết hợp lại dựa trên các quy tắc rõ ràng để mô phỏng trí tuệ con người.

And so there's a really clear through line from Socrates original project to the Enlightenment to the original approach that AI theorists took called symbolic AI.

Và vì vậy, có một dòng chảy rất rõ ràng từ dự án ban đầu của Socrates đến thời kỳ Khai Sáng đến cách tiếp cận ban đầu mà các nhà lý thuyết AI đã thực hiện gọi là AI biểu tượng.

The idea that you could embody thinking in essentially like logic, logical symbols, and

Ý tưởng rằng bạn có thể hiện thực hóa suy nghĩ bằng cách sử dụng các ký hiệu logic, logic, và

transformations between logical symbols, which is, it's very similar to just basic philosophy.

những phép biến đổi giữa các ký hiệu logic, điều này rất giống với triết học cơ bản.

And there are actually a lot of early successes.

Và thực sự có rất nhiều thành công ban đầu.

For example, the two founding fathers of AI, Herbert Simon and Alan Newell, built this machine that they called the general problem solver.

Ví dụ, hai người cha sáng lập của AI, Herbert Simon và Alan Newell, đã chế tạo một cỗ máy mà họ gọi là bộ giải quyết vấn đề chung.

And what's really interesting is it wasn't even built as a computer because computers were extremely expensive back then.

Và điều thực sự thú vị là nó thậm chí còn không được chế tạo như một chiếc máy tính vì máy tính lúc đó cực kỳ đắt đỏ.

They originally codified the general problem solver on paper and then executed it themselves by hand.

Ban đầu, họ mã hóa bộ giải quyết vấn đề chung trên giấy và sau đó tự thực hiện bằng tay.

Actually, I think one of them had their family do it with them to try to, to try to simulate how a computer would work to solve complex problems.

Thực ra, tôi nghĩ một trong số họ đã nhờ gia đình cùng làm để cố gắng, cố gắng mô phỏng cách máy tính hoạt động để giải quyết các vấn đề phức tạp.

And the General problem Solver, they tried to reduce down complex real world situations into simple logical logic problems that look a little bit like games.

Và bộ giải quyết vấn đề chung, họ cố gắng thu nhỏ các tình huống phức tạp trong thế giới thực thành các vấn đề logic đơn giản trông hơi giống các trò chơi.

And then they tried to see if they could build a computer that would solve some of those games.

Và sau đó, họ cố gắng xem liệu họ có thể chế tạo một chiếc máy tính giải quyết một số trò chơi đó hay không.

And they were actually quite successful at first.

Và ban đầu họ đã khá thành công.

What they found was it worked really well for simple problems.

Những gì họ phát hiện ra là nó hoạt động rất tốt với các vấn đề đơn giản.

But as problems got more and more complex, the search space of possible solutions got really, really, really, really big.

Nhưng khi vấn đề ngày càng phức tạp, không gian tìm kiếm các giải pháp khả thi trở nên rất, rất, rất, rất lớn.

And so by representing the problem in that way, the systems that they built started to fail as soon as they moved away from toy problems to more complex ones.

Và vì vậy, bằng cách biểu diễn vấn đề theo cách đó, các hệ thống mà họ xây dựng bắt đầu thất bại ngay khi họ chuyển từ các bài toán đơn giản sang các bài toán phức tạp hơn.

I think a really interesting and simple example of this is thinking about how you might decide whether an email in your inbox is spam or whether it's important.

Tôi nghĩ một ví dụ thực sự thú vị và đơn giản về điều này là suy nghĩ về cách bạn có thể quyết định xem một email trong hộp thư đến của mình là thư rác hay quan trọng.

And you might say something like, if it mentions that I won the lottery, it's spam, right?

Và bạn có thể nói điều gì đó như, nếu nó đề cập rằng tôi đã trúng xổ số, thì đó là thư rác, đúng không?

And so that sort of like if then rule is a lot like the kinds of rules that early symbolic AI theorists were trying to come up with to help you solve any problem is to codify.

Và vì vậy, cái kiểu quy tắc "nếu-thì" đó rất giống với các loại quy tắc mà các nhà lý thuyết AI biểu tượng ban đầu đã cố gắng đưa ra để giúp bạn giải quyết mọi vấn đề bằng cách mã hóa.

Like, if XYZ is true, then here are the implications.

Ví dụ, nếu XYZ đúng, thì đây là những hệ quả.

What happens is, if you look at that really closely, there are always lots of little exceptions.

Điều xảy ra là, nếu bạn nhìn kỹ vào điều đó, luôn có rất nhiều ngoại lệ nhỏ.

So an example might be if it says emergency, maybe you want to put that at the top of your inbox.

Vì vậy, một ví dụ có thể là nếu nó nói khẩn cấp, có lẽ bạn muốn đặt nó lên đầu hộp thư đến của mình.

But very quickly you'll have spammers, obviously, being like, just put emergency in the subject line and they'll shoot to the top.

Nhưng rất nhanh thôi, bạn sẽ có những kẻ gửi thư rác, rõ ràng là, nói rằng, chỉ cần đặt khẩn cấp vào dòng chủ đề và chúng sẽ được ưu tiên.

So then you have to kind of like, create another rule, which is, it's emergency, but

Vì vậy, bạn phải tạo ra một quy tắc khác, đó là, đó là khẩn cấp, nhưng

Giới hạn của chủ nghĩa duy lý: Từ Socrates đến mạng nơ-ron | Dan Shipper: Phỏng vấn đầy đủ (The limits of rationalism: From Socrates to neural networks | Dan Shipper: Full Interview)

Subtitles ListPlay Video

Giới hạn của chủ nghĩa duy lý: Từ Socrates đến mạng nơ-ron | Dan Shipper: Phỏng vấn đầy đủ (The limits of rationalism: From Socrates to neural networks | Dan Shipper: Full Interview)

stuff

sort

context

recognize