Name: Bernie đấu với các tỷ phú | Today, Explained (Bernie vs. the billionaires | Today, Explained)
Uploaded: 2026-03-14T16:37:31.000Z
Duration: 21 min 43 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

Hi, and welcome to Today Explained Saturday.

Chào mừng bạn đến với Today Explained Thứ Bảy.

This week, Vermont Senator Bernie Sanders.

Tuần này, Thượng nghị sĩ Vermont Bernie Sanders.

Senator Bernie Sanders has just introduced his Make Billionaires Pay Their Fair share Act, a 5% annual wealth tax on anyone making more than a billion dollars.

Thượng nghị sĩ Bernie Sanders vừa giới thiệu dự luật "Make Billionaires Pay Their Fair Share Act", một đạo luật thuế tài sản hàng năm 5% đối với bất kỳ ai kiếm được hơn một tỷ đô la.

Now, that would be roughly 930ish people.

Bây giờ, con số đó sẽ rơi vào khoảng 930 người.

And of course, it includes some big names.

Và tất nhiên, nó bao gồm cả những cái tên lớn.

Someone like Elon Musk would pay up to $40 billion under the law.

Một người như Elon Musk sẽ phải trả tới 40 tỷ đô la theo luật này.

Someone like Mark Zuckerberg, about 11 billion.

Một người như Mark Zuckerberg, khoảng 11 tỷ đô la.

But Senator Sanders said it would fund something important.

Nhưng Thượng nghị sĩ Sanders cho biết nó sẽ tài trợ cho một điều quan trọng.

Up to $3,000 in direct payments for anyone living in a household that makes less than $150,000.

Lên tới 3.000 đô la thanh toán trực tiếp cho bất kỳ ai sống trong hộ gia đình có thu nhập dưới 150.000 đô la.

That means up to $12,000 for a family of four.

Điều đó có nghĩa là lên tới 12.000 đô la cho một gia đình bốn người.

Now, this bill has little chance of becoming law.

Hiện tại, dự luật này khó có cơ hội trở thành luật.

Donald Trump would almost certainly veto it, and it's a hard chance it would even get through Congress.

Donald Trump gần như chắc chắn sẽ phủ quyết, và rất khó để nó có thể thông qua Quốc hội.

But I still think it's important because it speaks to something that's been growing among the American public and a signal that Senator Sanders is setting when it comes to the 2026 elections and, of course, the 2028 presidential election.

Nhưng tôi vẫn nghĩ nó quan trọng vì nó nói lên điều gì đó đang ngày càng lớn mạnh trong công chúng Mỹ và là một tín hiệu mà Thượng nghị sĩ Sanders đang đặt ra khi nói đến bầu cử năm 2026 và tất nhiên là cả bầu cử tổng thống năm 2028.

So I wanted to ask Senator Sanders how this bill would actually work.

Vì vậy, tôi muốn hỏi Thượng nghị sĩ Sanders xem dự luật này thực sự sẽ hoạt động như thế nào.

But since I had him on the line, I also wanted to ask about some other topics that have been in the news, like AI and the future of work.

Nhưng vì tôi đã có ông ấy trên sóng, tôi cũng muốn hỏi về một số chủ đề khác đang gây chú ý, như AI và tương lai của công việc.

His recent calls for a moratorium on building data centers and.

Những lời kêu gọi gần đây của ông về việc tạm dừng xây dựng các trung tâm dữ liệu và.

And of course, the US Israeli strikes on Iran.

Và tất nhiên, các cuộc tấn công của Mỹ và Israel vào Iran.

But we had a little bit of trouble connecting when we first got on the line, which got me a peek at that classic Bernie humor.

Nhưng chúng tôi đã gặp một chút trục trặc khi kết nối lần đầu, điều đó cho tôi thấy một chút hài hước kinh điển của Bernie.

Hãy xem và thưởng thức cuộc trò chuyện.

Tôi không nghe thấy gì cả, nhưng tôi thấy bạn.

Has anyone ever played a game with you and God?

Có ai từng chơi một trò chơi với bạn và Chúa chưa?

Thưa Thượng nghị sĩ, cảm ơn ông đã dành thời gian.

I know that it's limited, so I want to jump right into it.

Tôi biết là có hạn chế, nên tôi muốn đi thẳng vào vấn đề.

Most Democrats have condemned the US Surrealist strikes in Iran, but Donald Trump is blowing ahead.

Hầu hết Đảng viên Dân chủ đã lên án các cuộc tấn công của Mỹ và Israel vào Iran, nhưng Donald Trump thì vẫn tiếp tục.

Obviously, Congressman Ro Khanna and Thomas Massie's War Powers Resolution failed to pass the House, meaning any chance of congressional action to rein in Trump seems less and less likely by the day.

Rõ ràng là Nghị sĩ Quốc hội Ro Khanna và Nghị quyết Quyền Lực Chiến Tranh của Thomas Massie đã không được Hạ viện thông qua, có nghĩa là mọi cơ hội hành động của Quốc hội để kiềm chế Trump dường như ngày càng khó xảy ra.

If you're an American who doesn't support this war, as many do seem to not, is there any recourse coming from Congress?

Nếu bạn là người Mỹ không ủng hộ cuộc chiến này, như nhiều người dường như không ủng hộ, thì liệu có biện pháp khắc phục nào từ Quốc hội không?

Well, I think what we have got to do is pull the financial plug here.

Vâng, tôi nghĩ điều chúng ta phải làm là cắt nguồn tài chính ở đây.

I think what we have got to do, do our best in saying, is that not only is this war unconstitutional, not only is it illegal when we have so many strong domestic needs in terms of housing and health care and Education.

Tôi nghĩ điều chúng ta phải làm, cố gắng hết sức để nói rằng, không chỉ cuộc chiến này là vi hiến, không chỉ là bất hợp pháp khi chúng ta có quá nhiều nhu cầu trong nước về nhà ở, chăm sóc sức khỏe và giáo dục.

We're going to be just throwing tens of billions of dollars into another endless war.

Chúng ta sẽ ném hàng chục tỷ đô la vào một cuộc chiến tranh vô tận khác.

So I think taking a look at how we finance wars is one of the areas that we've got to move to.

Vì vậy, tôi nghĩ việc xem xét cách chúng ta tài trợ cho các cuộc chiến là một trong những lĩnh vực chúng ta phải thực hiện.

But bottom line is we've got to do everything that we can to stop Trump's reckless foreign policy, which is not only unconstitutional, not having gone to Congress, it is in violation of international law and will lead, in my view, to international anarchy.

Nhưng điều cốt yếu là chúng ta phải làm mọi thứ có thể để ngăn chặn chính sách đối ngoại liều lĩnh của Trump, không chỉ là vi hiến, không được Quốc hội thông qua, mà còn vi phạm luật pháp quốc tế và theo quan điểm của tôi, sẽ dẫn đến sự vô chính phủ quốc 

Anybody will be attacking anybody for any reason.

Bất kỳ ai cũng có thể tấn công bất kỳ ai vì bất kỳ lý do gì.

Đó không phải là một nơi tốt cho thế giới.

I want to ask about that funding piece, because that was what I plan to follow up with.

Tôi muốn hỏi về phần tài trợ đó, vì đó là điều tôi dự định sẽ theo dõi.

Some Democrats have kind of gone back and forth about whether they should continue funding the war even as they vocalize disagreement, some saying that we're already in it and so minus, well, support military action, others have kind of hedged.

Một số đảng viên Dân chủ đã có lúc đồng ý lúc không về việc liệu họ có nên tiếp tục tài trợ cho cuộc chiến ngay cả khi họ bày tỏ sự bất đồng, một số nói rằng chúng ta đã tham gia vào đó rồi nên phải ủng hộ hành động quân sự, những người khác thì có phần d

Tôi muốn ông mở rộng thêm về điều đó.

You don't think Democrats should be funding this war if they're going to call it reckless and illegal?

Ông không nghĩ rằng đảng viên Dân chủ nên tài trợ cho cuộc chiến này nếu họ cho rằng nó liều lĩnh và bất hợp pháp sao?

Obviously, I mean, you're not all your colleagues agree with that.

Rõ ràng, ý tôi là, không phải tất cả các đồng nghiệp của ông đều đồng ý với điều đó.

You know, if you think the war is unnecessary, it's illegal, it's unconstitutional, why would you continue to fund it?

Ông biết đấy, nếu ông nghĩ cuộc chiến là không cần thiết, là bất hợp pháp, là vi hiến, tại sao ông lại tiếp tục tài trợ cho nó?

You're just making, you know, giving Trump the ammunition, so to speak, that he needs to continue.

Ông chỉ đang cung cấp cho Trump, nói theo cách của ông, những gì ông ấy cần để tiếp tục thôi.

Vì vậy, điều đó hoàn toàn vô lý đối với tôi.

I guess I was just asking because it did not seem kind of universal from the caucus.

Tôi đoán tôi chỉ hỏi vì điều đó dường như không phải là quan điểm chung của tất cả các thành viên trong nhóm.

I also wanted to ask about a wealth test.

Tôi cũng muốn hỏi về một bài kiểm tra tài sản.

You and Congressman Khanna introduced this bill that would have a 5% annual tax on wealth for anyone making over $1 billion.

Ông và Dân biểu Khanna đã giới thiệu dự luật này, theo đó sẽ áp dụng thuế tài sản hàng năm 5% cho bất kỳ ai kiếm được hơn 1 tỷ đô la.

And importantly, this is a wealth tax, not an income tax.

Và điều quan trọng là, đây là thuế tài sản, không phải thuế thu nhập.

So things like assets and stock accumulation are also in play.

Vì vậy, các tài sản và tích lũy cổ phiếu cũng sẽ được tính.

Well, I think we wanted to make very clear that today we have more income and wealth inequality than we've ever had in the history.

Chà, tôi nghĩ chúng tôi muốn làm rõ rằng ngày nay chúng ta có sự bất bình đẳng về thu nhập và tài sản nhiều hơn bao giờ hết trong lịch sử.

Chúng ta đều đọc về Thời đại Hoàng kim, đúng không?

Nickels and dimes compared to where we are right now.

Những đồng 5 xu và 10 xu so với tình hình hiện tại của chúng ta.

We're living in a moment where the top 1% owns more wealth than the bottom 93%, where one man, Elon Musk, owns more wealth than the bottom 53% of American households, where while 60% of our people are living paycheck to paycheck, the billionaire class has seen its wealth increase by a trillion and a half dollars since Trump was elected.

Chúng ta đang sống trong một thời điểm mà 1% những người giàu nhất sở hữu nhiều tài sản hơn 93% những người còn lại, nơi một người, Elon Musk, sở hữu nhiều tài sản hơn 53% hộ gia đình Mỹ có thu nhập thấp nhất, trong khi 60% người dân của chúng ta sống chậ

So I think the point is that at a time of so much Inequality, We've gotta ask the wealthiest people to stop paying their fair share of taxes.

Vì vậy, tôi nghĩ vấn đề là ở thời điểm có quá nhiều bất bình đẳng, chúng ta phải yêu cầu những người giàu nhất đóng góp phần thuế công bằng của họ.

Một cách để làm điều đó là thuế tài sản.

I personally think starting off at a billion dollars is the appropriate way to go.

Cá nhân tôi nghĩ bắt đầu từ một tỷ đô la là cách tiếp cận phù hợp.

I mean, the goal of the revenue is to send $3,000 checks to every American in a household making under 150k.

Ý tôi là, mục tiêu của nguồn thu là gửi séc 3.000 đô la cho mỗi người Mỹ trong các hộ gia đình có thu nhập dưới 150.000 đô la.

Should I see this as a means of funding a kind of universal basic income?

Tôi có nên xem đây là một phương tiện để tài trợ cho một loại thu nhập cơ bản phổ quát không?

It says that at a time when the very richest people are becoming much, much richer, while ordinary Americans today are struggling to put food on the table or pay for childcare or pay for health care, the working class of this country needs immediate help.

Nó nói rằng vào thời điểm mà những người giàu nhất đang ngày càng giàu hơn rất nhiều, trong khi người Mỹ bình thường ngày nay đang vật lộn để mua thức ăn, chi trả cho việc chăm sóc trẻ em hoặc chăm sóc sức khỏe, thì tầng lớp lao động của đất nước này cần 

And that's, by the way, just the one year provision.

Và nhân tiện, đó chỉ là quy định cho một năm.

$3,000 for every man, woman and child in a family of under 150,000.

000 đô la cho mỗi đàn ông, phụ nữ và trẻ em trong một gia đình có thu nhập dưới 150.000 đô la.

But on top of that, we make massive investments every year in childcare, in housing, in education, in health care, in addressing the basic needs of working class Americans.

Nhưng ngoài ra, chúng ta đầu tư mạnh mẽ mỗi năm vào chăm sóc trẻ em, nhà ở, giáo dục, chăm sóc sức khỏe, giải quyết các nhu cầu cơ bản của người Mỹ thuộc tầng lớp lao động.

And yet, everything being equal, our kids will have a lower standard of living than we will.

Tuy nhiên, nếu mọi thứ đều như nhau, con cái chúng ta sẽ có mức sống thấp hơn chúng ta.

Và hàng triệu gia đình đang gặp khó khăn.

All of our people should have a decent standard of living.

Tất cả người dân của chúng ta nên có một mức sống đàng hoàng.

And we've got to address the massive level of income and wealth inequality to do that.

Và chúng ta phải giải quyết mức độ bất bình đẳng thu nhập và tài sản khổng lồ để làm được điều đó.

I definitely want to underscore, I definitely hear the importance of underscoring income inequality and the wealth disparity.

Tôi chắc chắn muốn nhấn mạnh, tôi chắc chắn hiểu tầm quan trọng của việc nhấn mạnh bất bình đẳng thu nhập và chênh lệch tài sản.

But France tried a wealth tax and repealed it.

Nhưng Pháp đã thử áp dụng thuế tài sản và hủy bỏ nó.

Thụy Điển đã thử, rồi hủy bỏ, và

the European countries that have gone back have almost universally said that it was because capital left or evasion meant that they did not see the necessary revenue returns.

các quốc gia châu Âu đã quay lại gần như nhất loạt đều nói rằng đó là do vốn đã rời đi hoặc trốn thuế khiến họ không thu được khoản doanh thu cần thiết.

Tại sao điều đó lại không đúng?

Well, I think we need to enact that legislation and then we need a political movement to make sure that it is implemented.

Chà, tôi nghĩ chúng ta cần ban hành luật đó và sau đó chúng ta cần một phong trào chính trị để đảm bảo nó được thực thi.

One of the things said that, I mean, that's a pretty high standard.

Một trong những điều được nói ra, ý tôi là, đó là một tiêu chuẩn khá cao.

Well, one of the things that is really troubling to me is what you are saying is, look, even if the American people want it, these guys will evade it one way or another.

Chà, một trong những điều thực sự khiến tôi băn khoăn là những gì bạn đang nói, nhìn xem, ngay cả khi người dân Mỹ muốn điều đó, những kẻ này vẫn sẽ trốn tránh bằng cách này hay cách khác.

Đó có phải là điều bạn đang nói không?

Other countries have repealed the wealth tax because of that exact problem.

Các quốc gia khác đã bãi bỏ thuế tài sản vì chính vấn đề đó.

Chà, chúng ta phải đối mặt với nó.

Nếu những gì chúng ta đang nói là những kẻ này, và

I was out in California a few weeks ago, they're dealing with a state wealth tax.

Tôi đã ở California vài tuần trước, họ đang xử lý thuế tài sản của tiểu bang.

And the issue there is that 15 million people, including many in California and Vermont, have been thrown off the health care they have in order to give a trillion dollars in tax breaks of the 1% and with the 1% are saying is, you want us to pay more in taxes so the working class people and children will have health care.

Và vấn đề ở đó là 15 triệu người, bao gồm nhiều người ở California và Vermont, đã bị tước bỏ dịch vụ chăm sóc sức khỏe mà họ có để dành một nghìn tỷ đô la tiền miễn thuế cho giới 1% và giới 1% nói rằng, các bạn muốn chúng tôi đóng thuế nhiều hơn để người 

Well, if you pass that, you know what we're going to do?

Chà, nếu bạn thông qua điều đó, bạn có biết chúng ta sẽ làm gì không?

We're going to move to Texas, we're going to move to Florida, because you know why?

Chúng ta sẽ chuyển đến Texas, chúng ta sẽ chuyển đến Florida, vì bạn biết tại sao không?

So your choice is either you take cuts in health care, do away with health care, or we take away your jaw.

Vì vậy, lựa chọn của bạn là hoặc bạn cắt giảm dịch vụ chăm sóc sức khỏe, loại bỏ dịch vụ chăm sóc sức khỏe, hoặc chúng tôi sẽ lấy đi hàm răng của bạn.

Subtitles ListPlay Video

Bernie đấu với các tỷ phú | Today, Explained (Bernie vs. the billionaires | Today, Explained)

unprecedented

issue

concern

deal