Name: Cơ hội độc quyền của Úc ẩn giấu ngay trước mắt (Australia’s Monopoly Is Hidden in Plain Sight)
Uploaded: 2025-11-28T14:31:08.000Z
Duration: 23 min 30 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

How much did you make in the last financial year, Mr. Banducci?

Năm tài chính vừa rồi ông Banducci kiếm được bao nhiêu?

Senator, that's available in our annual report.

Thưa Thượng nghị sĩ, thông tin đó có trong báo cáo thường niên của chúng tôi.

I'm simply asking you the question, Mr. Banducci, how much did you make in the last financial year?

Tôi chỉ hỏi ông thôi, ông Banducci, năm tài chính vừa rồi ông kiếm được bao nhiêu?

Senator, as I said, it's available in our annual report.

Thưa Thượng nghị sĩ, như tôi đã nói, thông tin đó có trong báo cáo thường niên của chúng tôi.

I know it's available in your annual report, Mr.

Tôi biết thông tin đó có trong báo cáo thường niên của ông, ông

I'm asking you in front of a Senate committee how much you made in the last financial year.

tôi đang hỏi ông trước ủy ban Thượng viện là ông kiếm được bao nhiêu trong năm tài chính vừa rồi.

I mean, what's your reluctance to disclose that?

Ý tôi là, tại sao ông lại ngần ngại tiết lộ điều đó?

Senator, my base salary at Woolworths is $2.6 million.

Thưa Thượng nghị sĩ, lương cơ bản của tôi tại Woolworths là 2,6 triệu đô la.

And then I get a short term bonus and a long term bonus, depending our performance relative to the metrics I've just talked about on top of that.

Và sau đó tôi còn nhận thêm thưởng ngắn hạn và thưởng dài hạn, tùy thuộc vào hiệu quả hoạt động của chúng tôi so với các chỉ số mà tôi vừa đề cập.

And what did that add up to your total remuneration in the last financial year?

Và tổng thu nhập của ông trong năm tài chính vừa rồi là bao nhiêu?

As you would see in our annual report, it is, I think it is $8.4 million in total.

Như ngài sẽ thấy trong báo cáo thường niên của chúng tôi, tổng cộng là 8,4 triệu đô la.

Welcome to another episode of Coldfusion.

Chào mừng đến với một tập khác của Coldfusion.

That was Woolworths, outgoing CEO, being grilled in Parliament about whether Australians are paying too much at the grocery checkout for anyone outside the country.

Đó là CEO sắp mãn nhiệm của Woolworths, đang bị chất vấn tại Nghị viện về việc người Úc có đang trả quá nhiều tiền tại quầy thanh toán siêu thị hay không, đối với bất kỳ ai ở nước ngoài.

Woolworths is one of Australia's two supermarket giants.

Woolworths là một trong hai gã khổng lồ siêu thị của Úc.

Along with its rival, Coles, the pair dominate what Australians eat, drink and pay at the register.

Cùng với đối thủ cạnh tranh là Coles, bộ đôi này thống trị những gì người Úc ăn, uống và chi trả tại quầy thu ngân.

On the surface, it looks like an ordinary corporate inquiry, but it's a symptom of something deeper.

Bề ngoài, nó trông giống như một cuộc điều tra tập đoàn bình thường, nhưng đó là triệu chứng của một điều gì đó sâu sắc hơn.

Australia has quietly become one of the most monopolized economies in the developed world.

Úc đã lặng lẽ trở thành một trong những nền kinh tế bị độc quyền hóa nhất thế giới phát triển.

And when you live here like I do, you can look around and see it.

Và khi bạn sống ở đây như tôi, bạn có thể nhìn quanh và thấy điều đó.

Two supermarkets control nearly 2/3 of all grocery sales.

Hai siêu thị kiểm soát gần 2/3 tổng doanh số bán hàng tạp hóa.

Two airlines handle over 90% of domestic flights.

Hai hãng hàng không xử lý hơn 90% các chuyến bay nội địa.

Four banks hold the savings of most Australians.

Bốn ngân hàng nắm giữ phần lớn tiền tiết kiệm của người Úc.

One media empire dominates the national conversation.

Một đế chế truyền thông thống trị cuộc trò chuyện quốc gia.

And telecommunications has long been ruled by Telstra, a former state monopoly.

Và viễn thông từ lâu đã bị chi phối bởi Telstra, một cựu độc quyền nhà nước.

As you'll see, some of these corporations use their economic weight to shape the political process.

Như bạn sẽ thấy, một số tập đoàn này sử dụng sức mạnh kinh tế của họ để định hình quy trình chính trị.

They lobby governments, pressure regulators, and work behind the scenes to keep the system tilted in their favor.

Họ vận động hành lang chính phủ, gây áp lực lên các cơ quan quản lý và làm việc hậu trường để giữ cho hệ thống nghiêng về phía họ.

Mining companies have gone head to head with governments and wondering.

Các công ty khai thác mỏ đã đối đầu trực diện với các chính phủ và tự hỏi.

Now the question is, how did a wealthy modern country end up like this?

Giờ câu hỏi đặt ra là, làm thế nào mà một quốc gia hiện đại giàu có lại rơi vào tình cảnh này?

And what does it mean for the future of ordinary Australians?

Và điều đó có ý nghĩa gì đối với tương lai của người dân Úc bình thường?

Money buys influence, and influence protects money, which buys more influence.

Tiền bạc mua được ảnh hưởng, và ảnh hưởng bảo vệ tiền bạc, thứ lại mua được nhiều ảnh hưởng hơn.

Once that cycle takes hold, it can shape entire markets and at the extreme end, entire countries.

Một khi vòng luẩn quẩn đó bắt đầu, nó có thể định hình toàn bộ thị trường và ở mức độ cực đoan nhất, toàn bộ quốc gia.

Now, just for definition's sake, Australia is actually full of duopolies and oligopolies rather than strict monopolies.

Giờ, chỉ để làm rõ, Úc thực sự có đầy các cặp độc quyền và thiểu quyền hơn là độc quyền hoàn toàn.

The former is when two companies or a few companies dominate an industry.

Trường hợp đầu tiên là khi hai hoặc một vài công ty chiếm lĩnh một ngành công nghiệp.

Tuy nhiên, kết quả thì vẫn vậy.

Concentrated power in the hands of a few Companies in the UK, the largest supermarket holds less than 30% of the market, with others close behind.

Sức mạnh tập trung vào tay một vài công ty Ở Anh, siêu thị lớn nhất chiếm chưa đầy 30% thị trường, với các đối thủ khác bám sát.

Whereas in Australia, Coles and Woolworths together control more than 65%.

Trong khi đó ở Úc, Coles và Woolworths cùng nhau kiểm soát hơn 65%.

Các hãng hàng không cũng cho thấy một mô hình tương tự.

In the US and Europe, budget carriers thrive on short, busy routes and constantly chip away at the larger airlines.

Ở Mỹ và châu Âu, các hãng hàng không giá rẻ phát triển mạnh trên các tuyến bay ngắn, bận rộn và liên tục cạnh tranh với các hãng hàng không lớn hơn.

Long distances push up costs, airports charge higher fees, landing slots are limited and loyalty schemes keep passengers tied to big carriers.

Khoảng cách xa làm tăng chi phí, các sân bay tính phí cao hơn, hạn chế slot hạ cánh và các chương trình khách hàng thân thiết giữ chân hành khách với các hãng lớn.

It's no surprise then that Qantas and virgin carry 94% of all domestic travellers.

Vì vậy, không ngạc nhiên khi Qantas và Virgin chuyên chở 94% tổng số du khách nội địa.

Vậy làm thế nào mà mọi thứ lại diễn ra như vậy?

Well, part of the answer lies in geography.

Một phần câu trả lời nằm ở địa lý.

It's not what you'd think, but hear me out.

Không như bạn nghĩ đâu, nhưng hãy nghe tôi giải thích.

Australia is huge, roughly the same size as the continental United States, but

Úc rất rộng lớn, xấp xỉ bằng diện tích lục địa Hoa Kỳ, nhưng

chỉ có khoảng 27 triệu người sinh sống ở đây.

The vast majority cluster in a few coastal cities separated by long stretches of empty land.

Phần lớn tập trung ở một vài thành phố ven biển, cách nhau bởi những vùng đất trống trải dài.

This makes distribution costly and leaves fewer customers in each market.

Điều này làm cho việc phân phối tốn kém và để lại ít khách hàng hơn ở mỗi thị trường.

Economists call this a thin market, one with so few buyers and sellers that competition is weak and prices are easier to control.

Các nhà kinh tế gọi đây là thị trường mỏng, nơi có quá ít người mua và người bán khiến cạnh tranh yếu và giá cả dễ kiểm soát hơn.

Now compare that with the United States, where more than 340 million people share one integrated economy.

Bây giờ hãy so sánh điều đó với Hoa Kỳ, nơi hơn 340 triệu người chia sẻ một nền kinh tế thống nhất.

Giants like Walmart and Kroger are huge, but they still face plenty of regional rivals.

Các tập đoàn lớn như Walmart và Kroger rất khổng lồ, nhưng họ vẫn phải đối mặt với nhiều đối thủ cạnh tranh trong khu vực.

Điều này không thực sự tồn tại ở Úc.

So yes, geography and dwelling demographics explain part of the picture, but not all of it.

Vì vậy, vâng, địa lý và nhân khẩu học nơi ở giải thích một phần bức tranh, nhưng không phải tất cả.

Other countries with similar challenges, like Canada, have been more willing to break up companies to keep competition alive.

Các quốc gia khác có những thách thức tương tự, như Canada, đã sẵn sàng hơn để chia nhỏ các công ty để duy trì cạnh tranh.

Nhưng Úc đã chọn một con đường khác.

They've got a problem, so they fan the flames.

Họ có một vấn đề, vì vậy họ thổi bùng ngọn lửa.

The lay of the land set the stage for corporate concentration.

Địa hình đã tạo tiền đề cho sự tập trung của các tập đoàn.

But political choices made it much worse.

Nhưng các lựa chọn chính trị đã làm cho tình hình tồi tệ hơn nhiều.

Quyền lực của tập đoàn không phải lúc nào cũng ồn ào.

Sometimes it's quiet, buried in policy papers or whispered in back rooms.

Đôi khi nó âm thầm, ẩn trong các văn bản chính sách hoặc thì thầm trong các phòng kín.

Other times, though, it's a relentless ad campaign on TV.

Tuy nhiên, đôi khi nó lại là một chiến dịch quảng cáo không ngừng nghỉ trên TV.

One of the most dramatic examples came in 2010.

Một trong những ví dụ kịch tính nhất đến vào năm 2010.

That year there'd been a global boom in commodity prices.

Năm đó, giá cả hàng hóa đã bùng nổ trên toàn cầu.

Being a resource exporting country, the Australian government decided to use some of this new massive wealth creation to to pay back the public support for small businesses, tax cuts for businesses, retirement boosts, infrastructure spending and that kind of thing.

Là một quốc gia xuất khẩu tài nguyên, chính phủ Úc quyết định sử dụng một phần sự giàu có khổng lồ mới tạo ra này để trả lại sự hỗ trợ của công chúng cho các doanh nghiệp nhỏ, cắt giảm thuế cho doanh nghiệp, tăng lương hưu, chi tiêu cho cơ sở hạ tầng và n

It's a pretty good idea, as using natural resource profits to help the nation is similar to what Norway does.

Đó là một ý tưởng khá hay, vì sử dụng lợi nhuận từ tài nguyên thiên nhiên để giúp quốc gia tương tự như Na Uy làm.

So for Australia, in order to carry this out, they needed to tax the mining companies a bit more.

Vì vậy, đối với Úc, để thực hiện điều này, họ cần đánh thuế các công ty khai thác nhiều hơn một chút.

And before you feel bad, some of these guys were making $14 billion a year, a 200% increase year on year.

Và trước khi bạn cảm thấy tội nghiệp, một số công ty này đã kiếm được 14 tỷ đô la mỗi năm, tăng 200% so với cùng kỳ.

When the mining industry heard about the proposed reforms, they were furious.

Khi ngành khai thác nghe về các cải cách được đề xuất, họ đã rất tức giận.

They set out to seek revenge on the government.

Họ đã lên kế hoạch trả thù chính phủ.

A $25 million ad blitz was dropped from the heavens.

Một chiến dịch quảng cáo trị giá 25 triệu đô la đã được tung ra.

TV screens were filled with warnings of the sky falling.

Màn hình TV tràn ngập những lời cảnh báo về thảm họa sắp xảy ra.

If the government proposal goes through, jobs will vanish, investment will flee and the economy will be ruined.

Nếu đề xuất của chính phủ được thông qua, việc làm sẽ biến mất, đầu tư sẽ chảy máu và nền kinh tế sẽ bị hủy hoại.

The public was mortified and meanwhile mining industry lobbyists work the corridors of government.

Công chúng kinh hoàng và trong khi đó, các nhà vận động hành lang của ngành khai thác làm việc trong các hành lang của chính phủ.

Within months, the then Prime Minister Kevin Rudd went from a 70% approval rating in the polls to being thrown out of the government.

Trong vòng vài tháng, Thủ tướng lúc bấy giờ là Kevin Rudd đã từ tỷ lệ ủng hộ 70% trong các cuộc thăm dò ý kiến ​​trở thành người bị loại khỏi chính phủ.

Và tất nhiên, mức thuế đã bị hủy bỏ.

Internally, his party thought that his image had deteriorated so badly that he was a risk to them all.

Nội bộ đảng của ông cho rằng hình ảnh của ông đã xuống cấp đến mức ông là nguy cơ cho tất cả mọi người.

There was a lot more political drama surrounding this incident, but let's not get into that.

Có nhiều kịch tính chính trị hơn xung quanh vụ việc này, nhưng chúng ta sẽ không đi sâu vào đó.

For many observers at the time, however, this was a benchmark case.

Tuy nhiên, đối với nhiều người quan sát lúc bấy giờ, đây là một trường hợp điển hình.

It showed that when the stakes are high enough, corporations can shape policies and more importantly, the direction of political leadership itself.

Nó cho thấy rằng khi lợi ích đủ lớn, các tập đoàn có thể định hình chính sách và quan trọng hơn là định hướng của chính ban lãnh đạo chính trị.

For Australia, it's sad because what politician would ever challenge the mining companies for the benefit of the average Australian again as boldly so if you think that's nuts, it's just a taste of the wildness here.

Đối với Úc, thật đáng buồn vì chính trị gia nào sẽ dám thách thức các công ty khai thác vì lợi ích của người Úc bình thường một lần nữa một cách táo bạo như vậy, nếu bạn nghĩ điều đó thật điên rồ, đó chỉ là một phần nhỏ của sự hoang dã ở đây.

Australia turns into an absolute clown show when you look at our banking system.

Úc biến thành một rạp xiếc hài hước khi bạn nhìn vào hệ thống ngân hàng của chúng ta.

The dominance of four banks have sucked all the money out of the productive economy and thrown it into the housing market.

Sự thống trị của bốn ngân hàng đã hút hết tiền ra khỏi nền kinh tế sản xuất và đổ vào thị trường nhà đất.

A 2022 S&P Global estimate says that these banks have cornered 72% of the market and newer estimates say 75%.

Ước tính năm 2022 của S&P Global cho biết các ngân hàng này đã chiếm lĩnh 72% thị trường và các ước tính mới hơn nói là 75%.

It's an abnormally high concentration and it's resulted in some absolute buffoonery within our economy because there's no competition.

Đó là một sự tập trung cao bất thường và nó đã dẫn đến một số hành động ngớ ngẩn tuyệt đối trong nền kinh tế của chúng ta vì không có cạnh tranh.

They all have the same business model that virtually does one thing, lend money to buy homes.

Tất cả họ đều có cùng một mô hình kinh doanh, gần như chỉ làm một việc, cho vay tiền để mua nhà.

In contrast, in many other countries, banks loan to a whole range of sectors, businesses, agricultural and consumer sectors.

Ngược lại, ở nhiều quốc gia khác, ngân hàng cho vay đối với nhiều lĩnh vực, doanh nghiệp, nông nghiệp và người tiêu dùng.

Meanwhile, in Australia, 70% of those four banks entire existence is to just finance buying homes, all in lockstep.

Trong khi đó, ở Úc, 70% sự tồn tại của bốn ngân hàng đó chỉ là tài trợ cho việc mua nhà, tất cả đều đồng loạt.

It's gotten so bad that it's twisted and distorted our entire economy.

Tình hình tệ đến mức nó đã bóp méo và làm biến dạng toàn bộ nền kinh tế của chúng ta.

The end result is that the Australian economy is less complex than that of Botswana.

Kết quả cuối cùng là nền kinh tế Úc kém phức tạp hơn Botswana.

Australia ranks 105th on the Harvard Economic Complexity Index behind countries like Botswana, Zambia and Pakistan.

Úc xếp hạng 105 trên Chỉ số Phức tạp Kinh tế Harvard, sau các quốc gia như Botswana, Zambia và Pakistan.

That's something I learned about when I first arrived here and it's always stuck with me.

Đó là điều tôi biết khi mới đến đây và nó luôn ám ảnh tôi.

Before anyone starts yelling hey Sepo, go home.

Trước khi có ai đó hét lên này Sepo, về nhà đi.

Let me explain what it means and why it matters.

Hãy để tôi giải thích ý nghĩa của nó và tại sao nó lại quan trọng.

The quasi monopolization of big retail brands makes it even more difficult for smaller competitor brands to gain a foothold in the market.

Việc gần như độc quyền hóa các thương hiệu bán lẻ lớn càng khiến các thương hiệu cạnh tranh nhỏ hơn khó có chỗ đứng trên thị trường.

Hai công ty chiếm lĩnh mảng hàng tạp hóa và rượu.

Likewise, two aviation firms rule the skies.

Tương tự, hai hãng hàng không thống trị bầu trời.

Subtitles ListPlay Video

Cơ hội độc quyền của Úc ẩn giấu ngay trước mắt (Australia’s Monopoly Is Hidden in Plain Sight)

episode

entire

pattern

improve