Name: Lý do ủng hộ tự do ngôn luận (kể cả khi nó gây hại) (The case for free speech (even when it’s harmful))
Uploaded: 2025-09-16T17:53:04.000Z
Duration: 6 min 52 s
Description: Thousands of YouTube videos with English-Chinese subtitles! Now you can learn to understand native speakers, expand your vocabulary, and improve your pronunciation...

So, the nature of power is to protect its own status and expand its existing powers.

Vậy, bản chất của quyền lực là bảo vệ vị thế của chính nó và mở rộng quyền lực hiện có.

And so, power rests in an uneasy relationship with free speech because free speech is explicitly in place to allow those who don't have power to confront those in power.

Và vì vậy, quyền lực tồn tại trong một mối quan hệ đầy căng thẳng với tự do ngôn luận, bởi vì tự do ngôn luận được thiết lập rõ ràng để cho phép những người không có quyền lực đối đầu với những người có quyền lực.

If you want to shine a light on abuses of government, if you want to petition politicians for change, your most important weapon really is free speech.

Nếu bạn muốn phơi bày những hành vi lạm quyền của chính phủ, nếu bạn muốn kêu gọi các nhà chính trị thay đổi, vũ khí quan trọng nhất của bạn thực sự là tự do ngôn luận.

Đó là quyền tự do quan trọng nhất.

But people in democracies that have benefited from free speech are losing faith in this freedom.

Nhưng những người dân trong các nền dân chủ đã được hưởng lợi từ quyền tự do ngôn luận đang mất niềm tin vào quyền tự do này.

Historically, free speech has not been around for that long, so it is not a right that we can take for granted, and we stand to lose a whole lot if we give up on free speech.

Lịch sử cho thấy, quyền tự do ngôn luận không phải là điều đã tồn tại từ lâu, vì vậy đây không phải là quyền mà chúng ta có thể coi là đương nhiên. Nếu chúng ta từ bỏ quyền tự do ngôn luận, chúng ta có thể mất đi rất nhiều điều quan trọng.

I am the founder and executive director of The Future of Free Speech, an independent think tank at Vanderbilt University.

Tôi là người sáng lập và giám đốc điều hành của The Future of Free Speech, một viện nghiên cứu độc lập tại Đại học Vanderbilt.

I'm also the author of the book, Free Speech, A History from Socrates to Social Media.

Tôi cũng là tác giả của cuốn sách "Tự do ngôn luận: Lịch sử từ Socrates đến mạng xã hội".

Right now, we're living through what I would call a free speech recession.

Hiện nay, chúng ta đang trải qua điều mà tôi gọi là "cuộc suy thoái tự do ngôn luận".

For more than 10 years, maybe approaching 15 years, free speech has been in decline.

Trong hơn 10 năm, có thể sắp tới 15 năm, quyền tự do ngôn luận đã suy giảm.

You know, there was a time around the 1990s, the early 2000s, when I think people were very bullish and optimistic about the future of free speech and democracy and saw technology as supercharging these values.

Bạn biết đấy, có một thời gian vào những năm 1990, đầu những năm 2000, khi tôi nghĩ mọi người rất lạc quan và tin tưởng vào tương lai của tự do ngôn luận và dân chủ, và coi công nghệ như một yếu tố thúc đẩy mạnh mẽ những giá trị này.

But what we see is that authoritarian states have learned to reverse engineer the technology that was supposed to be liberating.

Nhưng điều chúng ta thấy là các quốc gia độc tài đã học cách đảo ngược công nghệ vốn được cho là mang lại tự do.

They have turned them into tools of high-tech surveillance and censorship.

Họ đã biến chúng thành công cụ giám sát và kiểm duyệt công nghệ cao.

And unfortunately, we even see democracies becoming more and more apprehensive about the benefits of free speech, thinking that free speech has now become a threat to democratic societies because it allows disinformation and hate speech and extremism to go viral.

Và đáng tiếc, chúng ta thậm chí còn chứng kiến các nền dân chủ ngày càng lo ngại về lợi ích của tự do ngôn luận, cho rằng tự do ngôn luận hiện nay đã trở thành mối đe dọa đối với các xã hội dân chủ vì nó cho phép thông tin sai lệch, ngôn luận kích động và

So we take the benefits of free speech for granted, and we focus myopically on the dark sides of free speech.

Vì vậy, chúng ta coi thường những lợi ích của tự do ngôn luận và chỉ tập trung một cách hẹp hòi vào những mặt tối của tự do ngôn luận.

And that leads us to get a skewed perception of how important free speech really is.

Và điều đó dẫn đến việc chúng ta có một nhận thức méo mó về tầm quan trọng thực sự của tự do ngôn luận.

Frederick Douglass is a very, very powerful and compelling example.

Frederick Douglass là một ví dụ vô cùng mạnh mẽ và thuyết phục.

So he's a runaway slave who, without any education, he becomes one of the nation's leading, if not the leading, orator.

Vậy anh ta là một nô lệ trốn chạy, dù không có bất kỳ nền tảng giáo dục nào, anh ta đã trở thành một trong những nhà hùng biện hàng đầu của đất nước, nếu không muốn nói là nhà hùng biện hàng đầu.

And he uses the power of speech to convince people about the injustice of slavery.

Và ông sử dụng sức mạnh của lời nói để thuyết phục mọi người về sự bất công của chế độ nô lệ.

Because you have to remember, if you were enslaved in the South, the First Amendment did not apply to you.

Bởi vì bạn phải nhớ rằng, nếu bạn bị nô lệ ở miền Nam, Tu chính án thứ nhất không áp dụng cho bạn.

You could be beaten, you could be killed with impunity if you spoke back to your owner, or if you in any way challenged the racial hierarchy.

Bạn có thể bị đánh đập, thậm chí bị giết mà không bị trừng phạt nếu bạn dám phản kháng lại chủ nhân của mình, hoặc nếu bạn có bất kỳ hành động nào thách thức trật tự phân biệt chủng tộc.

And so if you allow someone like Frederick Douglass to expose the hypocrisy of, on the one hand, you know, having Madison and Jefferson develop these great principles, but riding them while sitting on, you know, on their porch in sweltering heat in Virginia being fanned by slaves that they owned, that makes it very, very difficult to sustain the idea of slavery in a free and open debate.

Và vì vậy, nếu bạn cho phép một người như Frederick Douglass phơi bày sự đạo đức giả của việc, một mặt, Madison và Jefferson phát triển những nguyên tắc vĩ đại đó, nhưng lại ngồi trên hiên nhà ở Virginia trong cái nóng oi ả, được những nô lệ mà họ sở hữu 

And people in the South knew that, and that's why they tried to suppress it.

Và người dân miền Nam biết điều đó, và đó là lý do tại sao họ cố gắng đàn áp nó.

So unlike some people today who argue that free speech is a tool to oppress and harm minorities, Frederick Douglass sees it as the other way around.

Không giống như một số người ngày nay cho rằng tự do ngôn luận là công cụ để đàn áp và gây hại cho các nhóm thiểu số, Frederick Douglass lại nhìn nhận điều ngược lại.

He sees free speech as a precondition for human equality, especially for the oppressed.

Ông coi tự do ngôn luận là điều kiện tiên quyết cho sự bình đẳng của con người, đặc biệt là đối với những người bị áp bức.

What I think is a particularly important aspect of free speech is to say that there should be no viewpoint discrimination.

Theo tôi, khía cạnh đặc biệt quan trọng của tự do ngôn luận là không nên có sự phân biệt đối xử dựa trên quan điểm.

The government cannot punish people for expressing specific viewpoints, however abhorrent.

Chính phủ không thể trừng phạt người dân vì bày tỏ những quan điểm cụ thể, dù cho những quan điểm đó có đáng ghét đến đâu.

There's an important historical lesson in a case called Brandenburg versus Ohio.

Có một bài học lịch sử quan trọng trong vụ án Brandenburg chống Ohio.

Clarence Brandenburg, standing in KKK regalia, was speaking into a camera, and he was making thinly veiled threats against Blacks and Jews, saying that if the government didn't do something about these groups, well, they might take action into their own hands.

Clarence Brandenburg, mặc trang phục của KKK, đang nói vào camera và đưa ra những lời đe dọa ngấm ngầm nhằm vào người da đen và người Do Thái, cho rằng nếu chính phủ không có biện pháp đối phó với các nhóm này, thì họ có thể tự mình hành động.

And he was convicted under an Ohio law, but the Supreme Court rejected the argument.

Và ông ta đã bị kết án theo một luật của bang Ohio, nhưng Tòa án Tối cao đã bác bỏ lập luận đó.

One of the Supreme Court justices in that case was Thurgood Marshall.

Một trong số các thẩm phán Tòa án Tối cao trong vụ án đó là Thurgood Marshall.

Thurgood Marshall was the first African-American Supreme Court justice.

Thurgood Marshall là thẩm phán Tòa án Tối cao Mỹ đầu tiên có nguồn gốc Phi-Mỹ.

He had done more than most to fight for racial equality against segregation.

Ông đã làm nhiều hơn hầu hết mọi người để đấu tranh cho bình đẳng chủng tộc chống lại sự phân biệt chủng tộc.

So he was not upholding the rights of Clarence Brandenburg, someone who would, if he had power, take away all the rights that Thurgood Marshall had fought for.

Vì vậy, ông ta không bảo vệ quyền lợi của Clarence Brandenburg, một người mà nếu có quyền lực, sẽ tước đoạt tất cả những quyền mà Thurgood Marshall đã đấu tranh để giành được.

But he saw that defending free speech, even for your enemies, is essential for minorities and for freedom and equality to thrive.

Nhưng ông nhận ra rằng việc bảo vệ tự do ngôn luận, ngay cả đối với kẻ thù của mình, là điều thiết yếu để các nhóm thiểu số và tự do, bình đẳng có thể phát triển.

I think you're doing minorities a disservice if, by law, you protect them even against hateful speech.

Tôi cho rằng việc bảo vệ các nhóm thiểu số theo luật pháp, ngay cả trước những lời nói mang tính thù hận, là một sự bất công đối với họ.

Now, there's still a lot you can do with speech to defend minorities.

Hiện nay, vẫn còn rất nhiều điều bạn có thể làm thông qua việc sử dụng lời nói để bảo vệ các nhóm thiểu số.

Bạn có thể bày tỏ sự đoàn kết của mình.

Bạn có thể lên án những kẻ kỳ thị.

I think that's a much stronger way to demonstrate that you loathe an idea rather than having the police come and arrest them, because you often risk making a martyr out of those that you want to silence.

Tôi nghĩ đó là cách mạnh mẽ hơn nhiều để thể hiện sự phản đối một ý tưởng so với việc để cảnh sát đến bắt giữ họ, vì bạn thường có nguy cơ biến những người mà bạn muốn im lặng thành những người anh hùng.

Chúng ta đã đi một chặng đường rất dài với tư cách là một loài.

Chúng ta có thể tạo ra vẻ đẹp tuyệt vời.

We can collaborate in ways that no other species can, achieving magnificent things.

Chúng ta có thể hợp tác theo những cách mà không loài nào khác có thể làm được, đạt được những thành tựu vĩ đại.

Nhưng chúng ta cũng có thể gây ra những hành động tàn bạo.

We're also capable of being extremely delusional.

Chúng ta cũng có thể trở nên cực kỳ ảo tưởng.

And you need free speech to challenge those sides of ourselves, our narrow-mindedness.

Và bạn cần tự do ngôn luận để thách thức những khía cạnh đó của bản thân chúng ta, sự hẹp hòi của chúng ta.

So I think a resilient culture of free speech is one where a critical mass of people in a given society recognizes and values tolerance of ideas they vehemently disagree with.

Vì vậy, tôi cho rằng một nền văn hóa tự do ngôn luận bền vững là nơi mà một số lượng đủ lớn người trong một xã hội nhận thức và coi trọng sự khoan dung đối với những ý kiến mà họ kiên quyết phản đối.

And that when we do have disagreement about first principles, we try to accommodate them and solve them through speech rather than violence.

Và khi chúng ta có sự bất đồng về những nguyên tắc cơ bản, chúng ta cố gắng dung hòa và giải quyết chúng thông qua đối thoại thay vì bạo lực.